Jeremy Renner er havnet i en sag med anklager om misbrug, omgang med en mindreårig og opgør om forældremyndigheden over datteren Ava – Marvel Studios overvejer mulighederne før MCU-serie.
Han er kendt som den eneste “The Avengers”-helt uden en solofilm. Men ved sommerens Comic-Con annoncerede Marvel Studios endelig “Hawkeye” – en MCU-serie til Disney Plus.
“Hawkeye” skal efter planen omhandle, hvordan Clint Barton overlader Hawkeye-identiteten til Kate Bishop, der også er kendt som en del af Young Avengers.
Men nu er Jeremy Renners involvering i “Hawkeye” angiveligt sat til diskussion internt hos Marvel Studios, erfarer insideren Daniel Richtman.
Just heard something. Heard Marvel are considering some options just in case they'll decide not to use Renner for the Hawkeye show. pic.twitter.com/X8Ztrf97Sp
— Daniel Richtman (@DanielRPK) October 20, 2019
Det sker i kølvandet på en række uheldige historier om MCU-stjernen.
Jeremy Renners ekskone Sonni Pacheco ansøgte tidligere på måneden om den fulde forældremyndighed over datteren Ava på seks år.
Pacheco anklager således Renner for ikke at kunne tage vare på datteren.
Ekskæresten Carmen Orford har i den sammenhæng vidnet i retten om, at Renner tager kokain i nærheden af Ava.
Yderligere tre kvinder er stået frem i sagen. De hævder, at Renner har holdt sexfester med masser af kokain.
Endelig har den tidligere barnepige Naomi Moore fortalt, at Marvel-skuespilleren drak sig fuld hver aften og holdt fester, hvilket ødelagde datterens søvn.
Senest har Jeremy Renners veninde Lily Faget stået frem med en historie om, at Renner har taget kokain sammen med to meget unge kvinder – den ene var sandsynligvis mindreårig.
”Jeremys primære fokus har altid været og vil fortsætte med at være hans datter Avas ve og vel. Denne sag må retten afgøre. Det er vigtigt at notere, at dramatiseringerne i Sonnis erklæring er ensidige med et mål for øje,” udtaler en repræsentant for Jeremy Renner til TMZ.
Læs også ‘“Bumblebee”-stjerne tilbudt hovedrolle i Marvel-serie‘.
Friend of Jeremy Renner claims he did cocaine with underage girls' in an all-night bender at his home https://t.co/jdj77mdWqk
— Radar Online (@radar_online) October 17, 2019
#11 Geekalot 5 år siden
Fakta er vi ved intet, andet en hvad der fortalt.
Men vi ved Disney har svært ved at acceptere rygter, der ikke er bekræftiget via en dom eller en frifindelse...
#12 Mejse 5 år siden
jeg ved ikke om han er skyldig eller ej, og har heller ikke udtalt mig om det :)
men nu er det jo heller ikke noget der kommer en dom eller en frifindelse sag ud af, da der ikke er rejst nogen kriminelle ting imod ham fra politiets side, han kan ikke blive frifundet i en forældre sag, så det er ikke lige den del disney skal tage højde for, i første omgang skal de tage højde for om de er interesseret i at være forbundet med disse rygter, det har de en fortid med ikke at være det er sandt, hvis de er det denne gang, så går de vel videre og afventer om der kommer en sag ud af det, hvis der ikke gør så er der jo ikke mere i det :) men er enig i at disney har for vane ikke at ville forbindes med denne slags rygter, men igen det har intet med noget at gøre af det jeg skrev så aner ikke hvad det skal hives med ind for :)
bare FYI at modsige en side, er ikke det samme som at være enig med den anden side :) jeg er stadig ganske ubesluttet og har ikke rigtig tænkt mig at tage en beslutning omkring skyld eller uskyld da jeg er totalt ligeglad :D
#13 OliverDK 5 år siden
Anyway denne sag handler (som jeg læser den) om omsorgsvigt af ens barn, misbrug af eurofuserende substanser måske i samme sfære som en mindreårige. Derfor har jeg pt. svært ved se den umiddelbare sammenhæng med #metoo.
Om det er mænd eller kvinde der peger fingrer burde jo være underordnet for alle i denne sag og (måske/måske ikke) falske anklager og folkedomstolen eksisterede nu også før #metoo - I husker nok heskeafbrændinger ikke ;)
Hvordan Disney reelt reagerer er jo spådom, men at dømme på tidligere sager så tænker jeg Jeremy Renner's fremtid pt hænger i en tynd tråd. Eneste udvej jeg ser er sagen lukkes hurtigt, men i dagens medielandskab og cancel culture er det svært at forstille sig.
Og så er vi tilbage ved hvad Disney gør og her er Disney notorisk kendt for ikke at fastholde nogen eller noget (sandt eller ej) der potentiel kan skade deres brand.
Er det fair? Gu' er det da ej, hvis anklagerne er falske, men så må Jeremy Renner jo tage sagen op og sagsøge dem som kom med anklagerne for injurier, svig og smerte, skade på public image, tabt arbejdsfortjeneste, osv. når den tid kommer.
Er anklagerne sande, ja så håber jeg da han er mand nok til at tage ansvaret for hans handlinger, arbejde for at blive en bedre far for hans datter, osv. Jeg håver da ikke hans filmkarriere er helt over. Jeg synes han er dygtig skuespiller og jeg vil da gerne se mere til ham.
#14 SublimeKen 5 år siden
Siden hvornår er du blevet dommer over hvad der er relevant og irrelevant? Dit neutrale standpunkt som du ynder at belære alle andre med, er ligeså irrelevant og ubrugeligt for en diskussion som alt andet. En for og imod diskussion indeholder eksempler for begge muligheder.
Du ønsker jo bare at lukke diskussionen, som du gør med alt andet. Du siger det samme hver gang "Det er dumt at tage det ene eller det andet standpunkt da vi intet ved", og ja, det er måske det mest fornuftigste, men hvad er så pointen i at kommentere? Hvad er det sjove i det? Hvad er pointen med at vi overhovedet er her, og skriver til hinanden? I et kommentarfelt bliver der ytret forskellige holdninger, med eksempler for og imod et emne. Det er pointen med at diskutere. Det er pointen med et kommentarfelt.
Det er lidt besynderligt at du er så vild med at kommentere, når det eneste du næsten altid prædiker er neutralitet. Næsten ligemeget hvilken diskussion folk har online, så er majoriteten af dem der kommenterer i en position hvor de reelt set intet ved. Betyder det så at vi skal stoppe med at kommentere på noget som helst? At vi skal stoppe med at komme med for og imod eksempler? Et eller andet sted er det her jo bare tidsfordriv for de fleste af os. Ingen ved noget, men det er underholdende at spekulere. Hvis du ikke finder det underholdende, hvad laver du så overhovedet her?
Lad mig gætte på dit modsvar. Endnu et irrelevant indslag... i modsætning selvfølgelig til din neutralitetpolitik som intet andet bidrager end udgangspunktet "Vi ved intet, i er alle dumme og fjollede fordi min neutralitet er overlegen".
#15 Mejse 5 år siden
men uha sikke oppe og ringe du er :)
forresten hvis du tror jeg prædiker neutralitet har du ikke fulgt med, ligesom jeg ikke prædiker neutralitet i dette her tilfælde, jeg prædiker overvejelser før man hovedløst kaster sig ud i at støtte den ene eller anden sider :)
og resten er bare noget du smider ind i som hverken var ment eller sagt :)
men er da helt enig i at meninger fra begge sider har deres plads har aldrig påstået andet :)
men hvis du virkelig føler alt det ud fra det jeg skriver så burde du nok kigge lidt indad :)
#16 Squeszh 5 år siden
#17 SublimeKen 5 år siden
Tolkning af humør og sindstilstand er udelukkende en refleksion af den tonalitet og sindstilstand du selv projicere i hovedet, mens du læser mit indlæg op. Den vil aldrig kunne være en nøjagtig repræsentation af mit mentale udgangspunkt, da jeg skrev beskeden. Det er dog meget sjovt at du føler, at jeg er oppe og køre, da det netop fortæller en del om dit indre liv. Men som du ynder at belære mig om, så vil jeg ligeledes opfordre dig til, at kigge lidt indad, inden du tolker humør og sindstilstand hos en person der skriver online ;)
Når jeg til gengæld udpeger hvad du udadtil prædiker, så er det en refleksion af hvad du bogstavelig talt præsenterer. Du påstår at du prædiker overvejelse, men hvad består overvejelser normalt af? De består af for og imod eksempler. De spørgsmål man stiller sig selv, og andre, baseret på eksempler og beviser fra fortiden. Dine indlæg kan koges ned til det samme hver gang..."Det er dumt at tro det er sandt, men det er også dumt at tro det ikke er sandt. Jeg har ikke taget en beslutning angående emnet", hvilket er definitionen på neutralitet. Det kan godt være du ikke mener det på den måde, men det er sådan du præsenterer det, med dine ord. Jeg kan hverken læse dit kropsprog eller din tonalitet, så jeg responderer udelukkende på hvad dine ord kommunikerer.
Når jeg, i mit indlæg, stikker lidt til dig, så gør jeg det med et smil på læben. Fordi det gør jeg med alle mine kammerater. Kan godt lide at tage lidt pis på dem. Men selvom du ikke kan se hverken mit kropsprog eller høre min tonalitet, så vælger du lidt dovent at angribe mit humør og min sindstilstand, i stedet for udelukkende, at bruge det eneste du rent objektivt kan arbejde med, mine ord. Det er lidt den typiske reaktion når man ikke har noget mere intelligent at sige.
#18 Mejse 5 år siden
tror du skal læse mine indlæg igen eller i det mindste skrue ned for generaliteten, lige i dette tilfælde er det ud fra hvad vi ved dumt at beslutte sig, det eneste jeg pointeret var at kaste sige hovedkuls ud i enten "HAN ER ET DUMT SVIN" eller "KOMPLOT KOMPLOT KOMPLOT" er hovedløst, har intet sagt om at man ikke skulle komme med for og imod argumenter men det var jo ikke hvad du gjorde, du kastede en historie om en helt anden ind for at vise at det kan ske, men det ved vi jo allesammen, altså har du intet bidraget med :)
øhm nej det er hverken dovent eller et angreb, det er præcis det samme du gør, godmodigt stikkeri :) derfor du burde placere tekstbogen på hylden et øjeblik ;)
#19 SublimeKen 5 år siden
Irrelevant i hvilken kontekst? Jeg giver dig svar på tiltale. Jeg bruger hvad du selv præsenterer i dette forum, dine egne ord, som argument. Du prøver igen at hive livet ude fra dette forum ind i diskussionen, fordi du ikke har noget mere intelligent at komme med.
I dette tilfælde? Det er jo stort set det samme du siger hver gang, med små variationer. Om du vil det eller ej, så har du udviklet et tydeligt mønster. Men jeg ved godt det er svært at se mønstre tæt på, med mindre man rent faktisk kigger indad.
Jeg bidrager med et muligt komplot eksempel. Hvad bidrager du helt specifikt med så? At det er hovedløst at tage en beslutning baseret på de oplysninger vi har? Det er som om du stadigvæk er helt naiv omkring hvordan internettet fungerer. Hvis folk har taget en beslutning, kan du ikke overbevise dem om andet, ved at sige de er fjollede. Nogle gange er beviser ikke engang nok til at overbevise den anden side, da fordomme og bias er stærke faktorer. Men derfor er det stadig det eneste vi aktuelt kan forholde os til og spekulere ud fra. De data og beviser vi har.
Hvorfor overhovedet bruge tid på at fortælle om sit "relative neutrale" standpunkt? Det kommunikerer lidt en arrogance, og mistillid til andre folks evne til at tage en beslutning. Dem der har taget en beslutning, har gjort det ud fra deres egne overvejelser, og dem der ikke har taget en beslutning, har ligeledes valgt relativ neutralitet ud fra deres egne overvejelser. At fortælle andre hvad de skal gøre, fordi man synes det er fjollet, bidrager intet til de overvejelser. At fortælle andre hvad man selv gør, bidrager ligeledes intet til de overvejelser. Det der bidrager er data, beviser og eksempler. Du forholder dit fint mht. spørgsmålet omkring hvad Disney vil gøre. Det er resten der unødvendigt og ligegyldigt for andre at høre omkring.
Men det er godmodigt stikkeri baseret på luft og fantasi, eller smådetaljer fra det virkelige liv, fremfor et mønster eller et argument jeg reelt set har præsenteret med mine ord herinde. Jeg har også mine mønstre herinde. Bl.a. er jeg ekstremt dobbeltmoralsk. Selvom jeg omfavner det, kunne du med lethed have stukket til det ;)
#20 Mejse 5 år siden
Hawkeye er en good guy og det hele er et komplot :)