Kort tid før tidsfristen for indstillingen til nominering i næste års Oscaruddeling udløb, har Michael Moore valgt at fjerne sin omdiskuterede film “Fahrenheit 9/11” fra Bedste Dokumentar-kategorien.

Han har i stedet besluttet sig for, at forsøge sig med en Bedste Film nominering. Den officielle årsag til dette pludselige skift er for at gøre opmærksomheden på de fem endelige dokumentarfilm i kategorien mere lige, frem for kun den ene, som har fået alt opmærksomheden.

Der menes dog, at den rigtige årsag spiller ind i Moores planer med filmen som redskab til at få George W. Bush væltet til det amerikanske præsidentvalg i november. Ved kategoriskiftet kan filmen nemlig – ifølge Akademiets regler – vises i amerikansk tv før valget. Ingen dokumentarfilm er nogensinde blevet nomineret til Bedste Film.



Vis kommentarer (29)
Gravatar

#21 filmz-banky 20 år siden

#13 Jeg tror det er en forkert at fjerne blikket fra alle de fejltrin som Bush og hans administration har gjort, til en Kerry der måske vil gøre samme eller værre fejl. Et amerikansk præsidentvalg i en perfekt verden, burde handle om den nuværende præsident har gjort sit job grundigt og værdigt. Hvis det amerikanske folk mener at der er stor plads til forbedring, burde de selvfølgelig sætte deres X ved modkandidaten. Vi kan nok alle blive enige om, at forskellen på en demokrat og en republikaner i det hvide hus er minimal...

Citat: 'Hvad er den værste løgn en præsident kan sige:

"I did not have sexual relations with that woman
Miss Lewinsky."

Eller...

"He has weapons of mass destruction-the world's
deadliest weapons-which pose a direct threat to the
United States, our citizens and our friends and allies."

Citat slut (Michael Moore - Dude, where's my country?)
Long live the new flesh!
Gravatar

#22 filmz-Bruce 20 år siden

#21 Der er jeg slet ikke enig. Hvis man tager Clintons 8 år og ser, hvad han efterlod sig det amerikanske folk og så ser den økonomiske virkelighed 4 år senere, så er der en afgrund til forskel på en republikaner og en demokrat og republikaneren har valgt at hoppe i den.

Forskellen på de to løgne er, at løgn 1 ikke har nogen implikationer mht. at præsidenten ikke skulle varetage sit arbejde ordentligt overfor sit folk. Det burde rage dem en papand, ligeså lidt som Se og Hør eller Ekstra Bladet heller ikke graver i Prins Henriks formodede homosexualitet. It's private business og den sag burde kun konen interessere sig for.

Når en mand har opført sig så uansvarligt, er så uintelligent og har smadret en økonomi så perfekt på 4 år, så er det lige før at selv jeg, ville stemme på en modstander som Frank Aaen eller Søren Søndergaard, hvis det var alternativet.

It doesn't get any worse!
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Gravatar

#23 filmz-banky 20 år siden

#22 Det var osse min pointe (hvor uklart jeg end udtrykte mig) at der må virkelig være mange amerikanere med skyklapper på hvis Clinton kan stævnes og afsættes, mens Bush efter alle de falske bevisfremføringer, usandheder og komplet misrøgtelse af vigtige indenrigspolitiske emner stadigvæk sidder i det hvide hus. Desuden ser det desværre også ud til han bliver der 4 år til ved brug af skræmmekampagner under valget.
Hvilket bringer mig til mit første punkt: Forskellen på demokrater og republikaner mener jeg er semantisk. Det kunne vel ligeså godt have været en demokratisk præsident, som havde gjort de samme ting som Bush og demokrater der brugte beskidte kneb under en valgkamp. Derfor er det for mig en bedømmelse af Bush som person og hans kvaliteter som leder af en nation som USA.
Long live the new flesh!
Gravatar

#24 ks 20 år siden

Helt enig med bruce, Bill Clinton gjorde et fremragende job som præsident, og hans affære er da stærkt overdrevet. En sådan affære har jo absolut intet med hans præsident position at gøre, jeg fattede aldrig hvordan de overhovedet formåede at køre det så voldsomt op derovre at han skulle sidde og sværge på dit og dat.
Gravatar

#25 filmz-Bruce 20 år siden

#23 Undskyld hvis jeg misforstod dig :)
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Gravatar

#26 filmz-banky 20 år siden

Helt iorden ;) Jeg havde ellers overvejet at søge om amerikansk statsborgerskab, bare så jeg havde en chance for at stemme mod Bush (lol). Seriøst så burde det laves til en verdensafstemning, da store dele af de beslutninger den amerikanske præsident træffer har stor indflydelse på alle os andre i resten af verden. Men det er selvfølgelig utopi, men alligevel et sagligt punkt...
Long live the new flesh!
Gravatar

#27 filmz-Kaffekongen 20 år siden

Hvorfor for fanden skulle vi stemme på USA's præsident? Jeg sku fandme ikke havde amerikanere til at stemme til vores valg !
USA skulle hellere snakke lidt mere med FN, som jo er en måde at alle lande får sagt deres mening!
----------------------------------------
Hail to the King, baby! -Ash
billed af dvd-samling: http://www.absolute.cc/_borders/23_20a.jpg
Gravatar

#28 filmz-banky 20 år siden

#27 Jeg gi'r dig helt ret i dit syn på det amerikanske forhold til FN. Men som vi vi jo (til min store forbøffelse) har set, så gør FN hverken fra eller til når det kommer til om USA beslutter sig til at angribe Irak eller ej. Da mener jeg at USA, som eneste tilbageværende stormagt, desværre har mere magt end 'alle os andre' tilsammen og derfølgende har større indfyldelse på hvordan verdenssitiautionen udvikler sig. Så hvorfor skulle amerikanerne have nogen som helst interesse i at have indflydelse på det danske folketingsvalg, når vores regering let kan manipuleres af Bush?
Long live the new flesh!
Gravatar

#29 filmz-Kaffekongen 20 år siden

og mærsk
og coca cola
og EU
og .....
----------------------------------------
Hail to the King, baby! -Ash
billed af dvd-samling: http://www.absolute.cc/_borders/23_20a.jpg

Skriv ny kommentar: