© Eidos Interactive Ltd.

Ny “Tomb Raider” gør klar til at indtage biograferne i 2013

En reboot af “Tomb Raider”-franchisen har længe været på tegnebrættet, dog uden de store nyheder i de sidste par år.

Nu skulle det dog være sikkert, at den handlekraftige babe Lara Croft får comeback på det store lærred, idet GK Films har købt rettighederne til franchisen og satser på at få en film klar i 2013.

Se også: Kommende “Tomb Raider”-reboot bliver en oprindelseshistorie.

GK Films har tidligere bl.a. stået bag “The Town”, “The Tourist” og senest “Rango”.

Angelina Jolie spillede rollen som Croft i “Lara Croft: Tomb Raider” fra 2001 og “Lara Croft Tomb Raider: The Cradle of Life” fra 2003. Filmene blev ikke særlig pænt modtaget af anmelderne, men formåede dog at omsætte for samlet 432 mio. dollars.

Det vides endnu ikke, hvem der skal indtage hovedrollen i den nye film.

Læs også Filmz-artiklen: Fra computerspil til film.


9. mar 2011 17:30 Kilde: Variety chandler75

Læs også

Sophie Turner er den nye Lara Croft i Amazons 'Tomb Raider'
David Fincher laver 'Squid Game'-remake
'Rugrats'(Rollingerne) bliver til live-action spillefilm
Manuskriptforfatter til 'The Creature From the Black Lagoon'-remake er fundet
Godt nyt for 'Kingdom of the Planet of the Apes'

Vis kommentarer (42)
Gravatar

#31 HenrikH 13 år siden

Alison Carroll?!?

:-D
Gravatar

#32 Lord Beef Jerky 13 år siden

Jeg satser på at Bruce får ret! Bela Tarr som instruktør, tak! =)
"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"
Gravatar

#33 BN 13 år siden

Lord Beef Jerky (30) skrev:
I og med at Star Wars filmene stort set kun er green screen, har Portman og McGregor dog en bedre undskyldning


Bortset fra at jeg er uenig angående de nævnte skuespilpræstationer i Star Wars, så er jeg uenig i, at green screen skulle være nogen undskyldning.

Jeg mener, hvis man ikke kan spille skuespil foran green screen (altså et lille, meget afgrænset område, hvor man skal lade som om man befinder sig et andet sted), så vil man jo heller ikke kunne spille skuespil på et teater, hvilket i mange tilfælde også bare foregår foran et landskabsbillede eller en anden form for stiv kulisse. ... Og man vil da slet ikke kunne gå til audition på en film, for det foregår jo som regel bare i et moderne lokale foran instruktøren og/eller de folk, der står for castingen.
http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/
Gravatar

#34 LightningSparrow 13 år siden

Nøj hvor er I dog efter de to første film.
Nu er det ikke fordi jeg er kæmpe fan af de film, men indrømmet. Jeg var da underholdt og så var det da også det. Man skal også huske at tage det som det er: Nemlig lidt et par melingsløse film der bare skulle tjene penge på navnet, og det var da det jeg tog dem som. De kunne sagtens have været meget værre end de er.
Håber dog på det bliver bedre med den næste så, men jeg har svært ved at forestille mig det kan blive hel vild fantastisk. Jeg venter dog spændt, og håber de går den rigtige vej og finder en NY skuespiller til rollen. Angelina ser jo så slidt ud efterhånden, så synes bestemt ikke hun passer ind mere.
Gravatar

#35 Kruse 13 år siden

#33: Nej, det har du skam en pointe i. Undskyldningen for Portman og McGregor er istedet en dårlig instruktør og dårligt manuskript :)
"Dave, this conversation can serve no purpose anymore. Goodbye."
Gravatar

#36 BN 13 år siden

Kruse (35) skrev:
#33: Nej, det har du skam en pointe i.


Jeps.

Kruse (35) skrev:
Undskyldningen for Portman og McGregor er istedet en dårlig instruktør og dårligt manuskript :)


Hehe ... Mjah, men nu skrev jeg: "Bortset fra at jeg er uenig angående de nævnte skuespilpræstationer i Star Wars ..."

Så din fejlagtige opfattelse får lov at stå uimodsagt i den her ombæring ...

;-D
http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/
Gravatar

#37 Lord Beef Jerky 13 år siden

#33 Det vil jeg give dig ret i, men jeg synes nu stadig det er en bedre undskyldning med green screen end uden, i og med at det kræver mere fantasi for den enkelte skuespiller for at leve sig ind i det. En skuespiller bør dog godt kunne magte dette, og som jeg også slutter af med i selvsamme paragraf, tror jeg mere skuespillet eller manglen på dette i disse film skyldes manuskriptet eller mere præcist de utroværdige og mekaniske replikker. Uenig eller ej =)
"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"
Gravatar

#38 Lord Beef Jerky 13 år siden

#34 Hehe, det kan jo altid være værre end det er... ligesom der sikkert findes ting der er værre end smagen af lort =)
"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"
Gravatar

#39 Therien 13 år siden

Neranders (28) skrev:
Umådelig var måske også lige et stærkt nok ord. Dog mener jeg stadig de to gør det til bestået og endda lidt over det. :)


Ja det gør de da.. At sige de direkte sutter røv er nok også at gå over stregen.. Men grunden til at jeg bringer de to op, er at instruktørens inkompentance er så synlig..

Neranders (28) skrev:
hvad betyder "noller"? :)


Du ved.. En golf 3, med grimme alu, kæmpe anlæg, smagsløse klistermærker og neonlys, lakken er krakkeleret på det våben af en spoiler der er monteret.. Den 18 årige der sidde inde i og får en ud af kroppen oplevelse til 50 cent er "noller" :)

Neranders (28) skrev:
Nu har jeg ikke spillet spillene, men nej, du har helt ret i, Lara Croft ikke er synderlig interessant på papiret, udover lige hendes omfangsrige barm. ;) Hvad jeg fisker efter er, at man sagtens kan gøre en, på papiret ikke-interessant rolle, interessant eller blot mindeværdig. Tag for eksempel Gordon i Batman Begins og The Dark Knight. Det er jo egentlig en birolle, og han er en ganske normal person. Men med sin mimik, retorik og sit kropssprog, hjælper Gary Oldman virkelig meget til at gøre den karakter interessant. Manuskriptet er selvfølgelig også inde og hjælpe, men noget af fortjenesten ligger også i selveste skuespillet, trods det egentlig er en ganske normal person, som umiddelbart kan virke kedelig.


Jamen du har da ganske ret.. Men Gary Oldman er så også pakket ind i awesomeness i form af det spektakulære hold der omgiver ham.. Han har et godt manuskript, god instruktør og er flankeret af gode skuespillere.. Som alle har dyb respekt for kilde matrialet og ikke mindst filmen de arbejder på.. Det gør en enorm forskel på motivationen og - klart nok - slutproduktet.. Men jeg er enig med dig. Sådan burde alle film laves...

Neranders (28) skrev:
Hvis du vil diskutere det her, så drop Dolph kommentaren, tak! Selvfølgelig taler hun med instruktøren, og de har da sikkert også været tilfreds med deres scener. Det er jeg bare ikke. Det afhænger jo af instruktørens ambitioner, men det skader heller ikke en skuespiller selv at have ambitioner, også for en film som Tomb Raider. Og har skuespilleren selv en ambition for sin præstation i en scene, kan hun måske endda hæve instruktørens for selv samme scene?


Dolph er sjov! :,( Igen, jeg er enig med dig.. Men hvis instruktøren ikke har tiden eller talentet så går det ud over ALT.. Tomb Raider film bliver ikke lavet for kunstens skyld.. Så jeg kan ikke forstå hvorfor man forventer noget kunstnerisk af dem? Grunden til at Jolie får på puklen for Tomb Raider er fordi hun er filmes meget meget smukke ansigt.. That is it.. Hun har looket og talentet.. Hvem er det så der ikke har?

Neranders (28) skrev:
Ja, det er instruktørens fremgangsmåde. Men den form for skuespil skal være til stede hele tiden. Måske har jeg overdrevet lidt, men vitterligt ikke hendes skuespil imponerende, faktisk skuffende. Men ikke at jeg mister respekt af den grund, for hun kan jo sagtens. Måske jeg har fokuseret lidt for meget på hendes skuespil. Den egentlig fejl ligger i manus og instruktion, men jeg tror stadig Angelina Jolie kunne have gjort lidt, for bare at hæve sig en lille smule over det hun viser i de to film.


Man kan altid gøre noget mere.. Sommetider skal man nok bare overveje om det er det værd.. Men jeg er enig med dig! Jeg ville ønske alle film havde de samme betingelser som eks. The Dark Knight.

Neranders (28) skrev:
My bad, jeg udtrykte mig ikke helt ordentligt. :) Jeg antager hun har læst manus, inden hun sagde ja. Hvis der er nogle scener hun kan se, allerede i manus, er helt hen i vejret, har hun jo stadig muligheden for at takke pænt nej, til at medvirke i første omgang. :)


Jaaa.. Joo.. Jaa.. Der er masser af faktore der spiller ind her.. Blandt andet det der med.. Hvad der er godt på papiret er nødvendigvis ikke godt på skærmen og omvendt.. /dolph Laaaa laaaa laaa laaaa! Jeg lader den ligge der, inden det bliver alt for spekulativt...

Neranders (28) skrev:
Det vil da også være for kedeligt, hvis jeg lod dig lukke den, uden lidt modstand. :)

Det paradoksale består i, du smider "smag og behag" kortet på bordet, for derefter at sige: "Syntes man hun er mega klam og grim.. Så syntes jeg man skal rejse hjem til sin egen planet, da man umuligt kan bidrage med noget konstruktivt på denne."

Ved at bruge "smag og behag", åbner du netop for at andre kan have lov til at have deres egen mening, men så kommer du med en udtalelse, hvor man bare skal forsvinde og lade være med at komme med sit bidrag, hvis man ikke er enig. :)

For mange kurver? Nu snakker du altså volapyk. Hun må da gerne vise lidt mere af dem. ;) Spøj til side, så finder jeg faktisk hendes 'hotness' en anelse overvurderet.


Mmmhmm... Enjoy.. ;)

Angelina Jolie
Gravatar

#40 Therien 13 år siden

Lord Beef Jerky (30) skrev:
En præstation kan naturligvis forværres ved at klippe for hurtigt, klippe essentielle dele ud og/eler forkert sammen osv..


Eller vælge de forkerte scener at klippe med.. Den første Star Wars film blev eksempeltvis reddet i klipperummet..

Lord Beef Jerky (30) skrev:
men man bør stadig kunne se talentet gemt i resultatet. F.eks. kunne jeg godt forestille mig, at Edward Norton i American History X havde været helt fantastisk, hvis den ikke var klippet sammen som tilfældet nu blev, så selv instruktøren ikke længere vil kendes af filmen...


Jamen jeg kan uden de store problemer se hvordan man kan klippe en præstation i smadder.. Jolies Lara Croft vinder ikke ligefrem Beijings Crying Monkey, faktum! Men at stille sig op og sige: "Hvis de skal lave den igen, så skal det ikke være med Jolie for hun stank bare helt vildt meget!" Som om hvis en anden havde taget rollen, så var den blevet "god" ... Sansynligheden for at Jolie løftede filmen er lige så stor! Charlize Theron er også kanon, men det stoppede ikke Aeon Flux fra at være en katastrofe.. Skal Charlize også have skylden her? Hun er heller ikke indstillet til en Crying Monkey, hun lavede "bare" et job..

Lord Beef Jerky (30) skrev:
slutresultatet var bare ikke godt nok.


Jamen jeg er satme enig.. Hvem er det så der har kontrollen over slutresultatet?

Lord Beef Jerky (30) skrev:
Jeg synes ikke hun er en gennemgående elendig skuespillerinde... eller at hun er klam og ulækker... igen forstår jeg ikke hvorfor disse ord skal på bordet, da jeg på ingen måde har hentydet til dette, jeg synes bare hun udførte et rigtigt skidt job med Tomb Raider filmene. Men som jeg også nævnte før, så er hovedårsagen til at de var pissekedelige altså ikke hendes skyld, men i langt højere grad manuskripterne og instruktørerne.


Jeg siger heller ikke at du har sagt disse ting.. Jeg ved godt man skal passe på med ironi og sarkasme men jeg kan ikke lade være.. Ja hendes portræt af den endimensionelle Lara Croft var ikke på ingen måder banebrydende, det ville jeg nu heller aldrig forlange.. Jeg syntes bare at der er så vanvittigt meget andet i de film der stinker så momumentalt, at de får Jolies mangel på indlevelse til at virke en anelse ligegyldig..

Beklager for at dele dit indlæg op på måden jeg har gjort.. Hvis du føler jeg har taget dig ud af kontekst må du endelig sige til, og jeg gør det om igen. Jeg har undladt at svare på noget af teksten. Dette skyldes enten at jeg i bund og grund er enig, eller at det ville bringe diskutionen på afveje.. Igen sig til hvis der er noget du mener der mangler.

Skriv ny kommentar: