Officielt: Peter Jacksons "Hobbitten" bliver til tre film

I dag kunne Peter Jackson bekræfte, at der nu er givet grønt lys fra New Line Cinema og Warner Bros. til, at “Hobbitten” kommer til at løbe over ikke bare de allerede planlagte to, men tre film.

”Jeg vil gerne offentliggøre, at to film bliver til tre,” skrev Peter Jackson i dag på Facebook.

Se også: Mange nye billeder fra “Hobbitten: En uventet rejse”.

Den tredje film skal give mere plads til de hændelser, som bliver omtalt i appendikset til bogen, og skal samtidig skabe et mere fyldestgørende eventyr om Bilbo Baggins’ rolle i Middle-earths historie.

Men hvordan alt dette nye materiale vil blive indarbejdet i historien om Hobbitten, og hvilke elementer der bliver fremhævet som relevante – det må vi nok vente spændt på et par år endnu, da det sandsynligvis først vil blive i de nu to sidste film, at disse ekstra elementer vil være at finde.

“Hobbitten: En uventet rejse” kan ses i biograferne til december, og det forventes, at den tredje film – der endnu ikke har fået nogen titel – vil få premiere to år senere.

FACEBOOK: Bliv ven med Filmz.

#81 Lord Beef Jerky 12 år siden

#79

Sådan som jeg læser den episode, er Aragorn til at starte med en umoden knægt, der ikke er klar til at blive konge. I stedet for at vokse med tiden og opgaven, som man normalt ville gøre, indsætter Jackson en form for unødig deus ex machina, der ændrer denne udvikling, og med et gør ham til en anden person. Det anser jeg i den grad som værende en-dimensionelt og mildest talt en letkøbt løsning, på noget der ellers giver god mening i forvejen. Virkelig VIRKELIG skidt idé af Jackson.

"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"

#82 Business Monkey 12 år siden

BN (80) skrev:
At Eowyn dræber Nazgul er ikke et filmisk valg. Hun gør det også i bogen, og med samme replik.

Nej, men det var et filmisk valg at udvide hendes rolle, selvom den leder op til en anden pointe, når hun dræber Nazgul...

#83 Uncanny 12 år siden

Det var en filmisk valg at udvide alle de kvindelige roller, fordi de er meget marginale i LotR bøgerne.

"Eh, don't. Every joke, every pun, done to death, seriously".

#84 Business Monkey 12 år siden

Uncanny (83) skrev:
Det var en filmisk valg at udvide alle de kvindelige roller, fordi de er meget marginale i LotR bøgerne.

At man tager et valg om noget er fint-fino, men det er et spørgsmål om hvordan... Hvordan Eowyns rolle blev udlagt, var for mig en af de væreste ting ved de to film. Hvis det på nogen måde var for at modarbejde en vis sexisme, så var det stadigt eksekveret pedantisk og irrelevant for de overordnede plots.

#85 BN 12 år siden

Lord Beef Jerky (81) skrev:
#79
Sådan som jeg læser den episode, er Aragorn til at starte med en umoden knægt, der ikke er klar til at blive konge. I stedet for at vokse med tiden og opgaven, som man normalt ville gøre, indsætter Jackson en form for unødig deus ex machina, der ændrer denne udvikling, og med et gør ham til en anden person. Det anser jeg i den grad som værende en-dimensionelt og mildest talt en letkøbt løsning, på noget der ellers giver god mening i forvejen. Virkelig VIRKELIG skidt idé af Jackson.

"En umoden knægt"? Okay, jeg er helt stået af. Aragorn fremstår da som en særdeles moden, fornuftig, ansvarlig og karakterstærk herre lige fra første gang vi møder ham. Der er ingen som helst af hans egenskaber der forhindrer ham i at blive konge - der er kun hans egen tvivl, som er baseret på en realistisk vurdering af, hvordan det tidligere er gået kongerne i hans familie, nærmere bestemt den konge der tog Ringen til sig selv.

At episoden med hans "død" og tilbagevenden med et skulle gøre ham til en anden person, kan jeg ikke genkende - det har i min øjne ikke noget med filmen at gøre, for jeg ser ikke noget sådant ske i den. Fakta er, at Aragorn allerede FØR sin "død", var 100 procent klar til at forsvare Rohan-folket og deltage ved Helms Kløft.

http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/

#86 Lord Beef Jerky 12 år siden

#85

I så fald læser du de scener som fuldkomment overflødige, da de så hverken bygger videre på karakteren eller historien. Det gør det bestemt ikke meget bedre. Jeg læser det anderledes, og synes bestemt det har ændret karakteren betydeligt.

#87 BN 12 år siden

Lord Beef Jerky (86) skrev:
#85
I så fald læser du de scener som fuldkomment overflødige, da de så hverken bygger videre på karakteren eller historien. Det gør det bestemt ikke meget bedre. Jeg læser det anderledes, og synes bestemt det har ændret karakteren betydeligt.

Nej, jeg gør ikke. Jeg læser de scener som særdeles nødvendige af de 4 årsager, jeg allerede har remset op i #79. Scenerne er nødvendige for historien og for vores følelsesmæssige forbindelse til karaktererne, herunder vores engagement i forholdet mellem de tre venner.

#88 Lord Beef Jerky 12 år siden

#87

Så du mener at bøgerne mangler nødvendig tekst for at opretholde vores følelsesmæssige forbindelse til karaktererne (herunder vores engagement i forholdet mellem de tre venner)? Sludder og vrøvl! Uden Aragorns død og tilbagevenden vil filmen fremstå ligeså følelsesmæssigt stærk (hvis ikke stærkere), og mit personlige engagement i filmen vil have været større... det er hovedsageligt pga. dette selvopfundne og ligegyldige fyld fra Jacksons side, at jeg slet ikke synes den er i nærheden af de to andre film.

#89 BN 12 år siden

#88:

Nu var det egentlig filmene, jeg sigtede til - ikke bøgerne. Men hvis man ser på bøgerne, så gør det kapitel, der omhandler begivenhederne før og under Slaget ved Helms Kløft faktisk ikke noget som helst ud af forholdet mellem Aragorn og hans to venner. Man tager ikke noget fra Tolkien ved som jeg at sige, at Peter Jacksons fortolkning (filmatisering) af bøgerne er bedre end originalversionerne. Sådan har JEG det.

Sommetider er fortolkninger simpelthen bare (lidt, noget eller meget) bedre end end originalerne. Det gælder til sammenligning også indenfor musikkens verden: Frank Sinatras version af 'Fly Me To the Moon' er bedre end originalen, og det samme er Elvis Presleys version af 'Hound Dog'. ... Og hvad film angår, er Michael Manns fortolkning af 'The Last of the Mohicans' f.eks. også langt bedre og langt stærkere end James Fenimore Coopers roman. Ihvertfald efter manges mening.

Men æren for det originale værk, ja, selve den grundlæggende idé som helhed betragtet, tilfalder jo stadig Tolkien og Cooper, for nu at blive ved bøgerne og filmatiseringerne heraf.

:-)

#90 MOVIE1000 12 år siden

Vil det her så udskyde Tintin??

The earth is not a cold dead place, this is not a cold dead place.

Officielt: Peter Jacksons “Hobbitten” bliver til tre film

Læs også

Næste nyhed

Mest læste