Sony Pictures har udsendt den første trailer til “The Amazing Spider-Man 2”, der igen ser Andrew Garfield tilbage som Peter Parker, der denne gang er oppe imod både The Rhino, Electro og The Green Goblin.

Se traileren her.

I fortsættelsen må Peter Parker forsøge at jonglere mellem at bruge tid med kæresten, Gwen Stacy, og samtidig være Spider-Man, da han skal forsvare New York imod en ny trussel i form af skurken Electro. Som om det ikke var nok, vender hans gamle ven Harry Osborn tilbage til byen.

Udover at Andrew Garfield og Emma Stone vender tilbage som Peter Parker og Gwen Stacy, så består filmens rollebesætning af Jamie Foxx som Electro, Paul Giamatti The Rhino, Chris Cooper som Norman Osborn og Dane DeHaan som Harry Osborn. Også Felicity Jones og B.J. Novak er at finde i mindre roller.

“The Amazing Spider-Man 2” er igen instrueret af Mark Webb ud fra et manuskript af Roberto Orci og Alex Kurtzman.

Filmen har dansk premiere 17. april næste år.

FACEBOOK: Bliv ven med Filmz.



Vis kommentarer (129)
Gravatar

#121 Driver 10 år siden

Fælles for dem er, at de er udarbejdet under indflydelse af deciderede filmfolk. Det samme gjorde sig gældende med Iron-Man, som qua, at den var Marvel-produceret skræmte mange kyndige manuskriptforfattere væk. De havde dengang et ønske om at have filmmanusforfattere til at skrive deres film, frem for tegneserie-forfattere, hvilket også var tilfældet under Spider-Man og andre af deres film senere hen.

Jeg kan ærlig talt ikke se, hvordan det kan ligge nogen til byrde, at Spider-Man var produceret af Sony. Marvels arbejde med folk indenfor filmverden, har jo ikke ændret sig synderligt.

Det var ganske almindelig sund fornuft og er det stadig.
“Of course, it’s a friendly call. Listen, if it wasn’t friendly, you probably wouldn’t have even got it.”
Gravatar

#122 Riqon 10 år siden

M.L.P.F. 2010 (114) skrev:
Jeg forudsiger filmen og det er en flop, hvis vi taler om anmeldelserne allerede nu, kan jeg fornemme det. Den vil helt sikkert indtjene i biografen efter som traileren fik 10 millioner visninger på kun 2 dage.


Det er ikke det, flop betyder... http://en.wikipedia.org/wiki/Box_office_bomb
The only way to beat a troll is to not play their game.
Gravatar

#123 M.L.P.F. 2010 10 år siden

Riqon (122) skrev:
Det er ikke det, flop betyder... http://en.wikipedia.org/wiki/Box_office_bomb
En anmeldelses-flop?
H.I.F. Brian fra Family Guy..
Gravatar

#124 Høegh 10 år siden

Fridag (108) skrev:
Bemærkede du jeg skrev ligeså meget, eller konkluderede du blot på noget du ikke havde læst korrekt? At han er talentfuld vil jeg slet ikke bestride!


Ja det bemærkede jeg. Og det jeg betvivler er, at hans udseende har været en afgørende grund til han blev valgt til rollen (som jeg formoder du mener det har været, når du skriver "at Garfield er valgt ligeså meget ud fra at han skal være en lækkermås/Bieber-agtig ung mand , for at trække de unge tøser med ind i biografen").


Driver (111) skrev:
Præcis som Parker altid har været symbolsk med.


I så fald har vi læst nogle forskellige tegneserier som børn.
Og min pointe var nu, at PP i Raimis version aldrig holder op med at være kikset og fjumrerende gennem de tre film. Ikke, at han slet ikke gør sig nogle tanker om sin rolle som superhelt.

Driver (111) skrev:
Han går tilmed gennem en periode i 2'eren, hvor han overvejer at droppe Spider-Man, fordi det tærer på alt i hans liv, såsom skole, kæreste, familie, job og økonomi - Hov, hov, jamen det er jo præcis de ting, som du mente Parker altid har været tynget af - Jf. hvad jeg har highlightet fra dig - Så har Raimi da vist ramt Parker/Spider-Man ganske okay på sømmet.


Jeg er ikke sikker på du har læst hvad jeg har skrevet specielt grundigt?

Det der må ske må ske, måske

Gravatar

#125 Fredag 10 år siden

# 24 Hvor skrev jeg afgørende? Tá' dig nu sammen menneske (sagt i sjov naturligvis:-D Men jo, hans udseende spillede ret sandsynligt ind, af den grund som jeg nævnte. Hvordan fordelingen mellem hans talent og udseende reelt er vægtet (60/40, 50/50) kan jeg naturligvis ikke helt vide. Men når producenterne vil have fat i de yngre Twilight piger, som det har fremgået (kan desværre ikke huske hvor det blev omtalt i sin tid), så tror jeg personligt ikke på de ikke har kigget i den retning også. Så må du tro dit:)
Gravatar

#126 Høegh 10 år siden

Fridag (125) skrev:
Hvor skrev jeg afgørende?


Hvor har jeg skrevet, at du har skrevet "afgørende"? Jeg synes endda jeg forklarer ret grundigt, at det er en formodning fra min side.
Eller konkluderede du blot på noget du ikke havde læst korrekt? :-P

Det jeg skrev:
Høegh (124) skrev:
Ja det bemærkede jeg. Og det jeg betvivler er, at hans udseende har været en afgørende grund til han blev valgt til rollen (som jeg formoder du mener det har været, når du skriver "at Garfield er valgt ligeså meget ud fra at han skal være en lækkermås/Bieber-agtig ung mand , for at trække de unge tøser med ind i biografen").


Hvis en specifikt faktor vejer lige så tungt i valget af skuespiller, som hans/hendes evner som skuespiller, så må det vel formodes at være en afgørende faktor?


Fridag (125) skrev:
Men jo, hans udseende spillede ret sandsynligt ind, af den grund som jeg nævnte. Hvordan fordelingen mellem hans talent og udseende reelt er vægtet (60/40, 50/50) kan jeg naturligvis ikke helt vide. Men når producenterne vil have fat i de yngre Twilight piger, som det har fremgået (kan desværre ikke huske hvor det blev omtalt i sin tid), så tror jeg personligt ikke på de ikke har kigget i den retning også. Så må du tro dit:)


Er det specifikt fremgået, at filmen gerne ville henvende sig til kvindelige teenage-del af Twilligt's målgruppe? Det må være til at finde et sted tænker jeg?

Men ja, vi kan naturligvis tro/mene hvad vi hver især vil.
Da du skrev, at der jo ingen tvivl var om at Garfield var valgt ligeså meget ud fra hans udseende, gik jeg bare udfra at du baserede det på noget mere.
Det der må ske må ske, måske

Gravatar

#127 Fredag 10 år siden

Høegh (126) skrev:
Eller konkluderede du blot på noget du ikke havde læst korrekt? :-P
Ha ha, godt ord igen mister:) Men min sætning henfører til din, at du har brugt ordret ud fra en underen over noget jeg har skrevet og så gør jeg såmænd blot opmærksom på, at jeg ikke brugte det ord, det gjorde du. Det var således ikke en påstand om, at du påstod at jeg havde brugt dette ord, men en henvisning til at jeg ikke havde (Wow, lavede jeg lige en form for BN der:)

Høegh (126) skrev:
Hvis en specifikt faktor vejer lige så tungt i valget af skuespiller, som hans/hendes evner som skuespiller, så må det vel formodes at være en afgørende faktor?
Det har du da ret i, når det så således. Det gør den dog ikke nødvendigvis til den afgørende. Jeg påstod såmænd blot, ud fra hvad der var meldt ud, at han var valgt lige så meget ud fra dette (så kan du vægte denne sætning som du vil, så afgørende var den ikke for mig, hvis den fremstod således;)


Høegh (126) skrev:
Det må være til at finde et sted tænker jeg?
Jamen det er det da sikkert og så tænke resten selv. Jeg har blot ikke tænkt mig at bruge tid på det. Det er dig der kræver bevis, ikke mig der vil bevise det. Jeg husker blot de udmeldinger der kom om hvilken retning man ville med filmen, også debatten om at filmen ville henvende sig mere til den yngre del, ville være mere emotionel osv osv og at der kom en del artikler og snakke om hvilket publikum de (også) ville have fat i (også her på Filmz mener jeg?).
Gravatar

#128 BN 10 år siden

Det kan være fuldstændig ligemeget med denne 2'er. 1'eren, som jeg isoleret betragtet fandt udmærket, er i det lange løb en alt for svag, ligegyldig og uinspireret affære, og den har ikke "personlighed" ligesom Sam Raimis trilogi havde. Så jeg vil ikke se fortsættelsen, da jeg ikke er interesseret i at se en blot udmærket (og på visse punkter middelmådig) Spider-Man-filmfranchise efter at have set en fantastisk en af slagsen fra de herrer Raimi og Maguire.

Som sagt: Jeg tror ikke, at 'The Amazing Spider-Man 2' og de yderligere fortsættelser vil være dårlige film. Jeg har blot ikke interesse i dem, fordi jeg HAR fået dækket mit Spider-Man-behov.
http://beautifulnight.aurovine.com/
Gravatar

#129 Batsy 10 år siden

http://25.media.tumblr.com/8454bbc3fd4cb48064f8899... BN's tankegang når han viger sig ud i noget negativt :p
"I learned that courage was not the absence of fear, but the triumph over it".



Skriv ny kommentar: