Har biografen en fremtid? Sådan spørger filmproducent Regner Grasten – manden bag filmfranchises som “Krummerne” og “Anja & Viktor” – på sin blog hos Ekkofilm. Ja, er svaret, men kun hvis vi omfavner alle digitale platforme.

Se også: Peter Jackson: Screening Room vil få flere til at se film

Fremtiden er for Grasten helt indlysende. Alle film skal have simultan premiere på alle platforme – både i biografen og på VOD. Og det nytter ikke noget, at biograferne kæmper imod udviklingen:

”Allerede nu har udviklingen betydet, at den fysiske dvd er mere eller mindre død. Men alligevel forudser biografernes formand, Kim Pedersen, at det er den sikre død for biograferne, hvis filmen bliver udsendt på samme tid på alle digitale platforme. Hvis det er tilfældet, så har biografen ikke en fremtid, for fremtiden kommer inden for en nær fremtid på to-fire år,” skriver Grasten.

Men sådan behøver det ikke at være, mener Grasten. Hvis biograferne omfavner de nye muligheder, så er der penge og filmsalg til alle:

”Hvis de ikke kigger bagud, men fremad. Så kan biografdrift blive en guldgrube for hele den danske filmbranche. Den samlede omsætning for filmen vil stige betragteligt til gavn for alle.”

Følg Filmz på Facebook.



Vis kommentarer (57)
Gravatar

#32 Kisbye 5 år siden

Ja, men det er misvisende. Netflix er primært et distributionsnetværk, som så betaler for at få noget indhold produceret eksklusivt for dem.
Som sådan ikke anderledes end hvad TV-stationer gør, men det er selvfølgelig en anden disturbitionform.
Netflix har også overtaget distributionen af flere produktioner, som tidligere blev disturberet af andre netværk og kalder det så Netflix Original.
Det gælder blandt andet Trailer Park Boys (Showcase), The Killing (AMC) og Arrested Development (FOX).
Imagine an elephant with the flu. One sneeze and it breaks it's bloody neck - Fukkatsu no hi AKA Virus (1980)
Gravatar

#33 Geekalot 5 år siden

True, men det ændre jo så stadig ikke at de selv laver mange af deres egne idag, og med kæmpe succes vel og mærket. Det også det de vil til at satse mere på, også de film der kan få rettigheder til at vise i alle lande samtidig. Det ikke os det kommer til at ramme, men nok nærmere USA, som vil blive hårdest ramt at det her. Nu skal jeg ikke kloge i hvor mange penge et studie får af Netflix for at må vise en film, men det da nok nogen penge alligevel, så bare gerne mange flere gamle film på Netflix en de semi populære film.
Så kunne det være rart med et andet streaming selskab der kunne køre de nye film, om det skal være 1 måned efter den har kørt i biografen eller lignende, selvfølgelig til en noget højere pris en Netflix, det siger jo sig selv. Men nu må vi se om det ikke kommer en dag, det tror jeg personligt det gør.
Gravatar

#34 Kim Pedersen 5 år siden

#30: Præcis, mange var af den fejlagtige opfattelse at Netflix havde produceret ”Beasts of No Nation”. Faktum var, at de havde købt distributionsrettighederne til en færdigproduceret film.

#33: Netflix praktisere almindelig handel og vandel på gamle film, de opkøber og naturligvis så billigt som muligt. Danske filmproducenter får kun peppernødder for deres film. Netflix er hamrende ligeglade med et lille bitte marked på 5,6 millioner indbyggere. Så Netflix giver de danske filmproducenter et ’take or leave it’-tilbud. Ikke et ondt ord om det. Pointen er blot at Netflix bidrager med mikroskopisk andel af indtægterne i den danske filmindustri.

I forbindelse med film, Netflix køber de globale rettigheder til, er tommelfingerreglen at de betaler 130 procent af filmens budget. Så producenten skal altså vurdere om han er tilfreds med en 30 procent fortjeneste og intet mere, eller en potentiel fortjeneste på flere hundrede procent, hvis han udsender filmen konventionelt.

Netflix er i et frådende kapløb om at sikre sig et stigende antal kunder og samtidig holde på dem, de allerede har i folden. Netflix-abonnementet har vist sig at være utrolig prisfølsomt, i USA kan selv den mindste stigning i prisen, resultere i masseopsigelser.

Min forventning er, at når Netflix når loftet – når der ikke er flere mennesker på denne klode, som vil have et abonnement - så springer boblen og nogen vil så komme til at feje de sørgelige rester op efter Netflix. Det eneste der holder dem i gang pt. er et helt vanvittigt ekspansionskapløb. Men se blot hvad der sker på Børsen, når Netflix ikke når de forventede mål. Så ramler kursen i selv samme sekund, investorerne får kvartalsresultaterne.

Hvis diverse onlinetjenester ville være med til at finansiere filmene, allerede inden produktionsstart, ville de selvfølgelig være herre over biografvinduet. Men det er der ingen tegn på. De mangler simpelthen den nødvendige know-how, så de sætter sig blot tilbage i stolen og venter på de risikofrit kan indkøbe filmene.

Geekalot: Du mangler fortsat at opliste de spørgsmål du mener jeg ikke vil svare på.
Gravatar

#35 Geekalot 5 år siden

Kim de skal nok komme, mere eller mindre kommer kommet hjem for ferie, så skal lige have alle tråde kigget igennem :)
Gravatar

#36 kblood 5 år siden

Ja, Netflix laver da ikke de fleste af serierne selv. Det samme gælder jo også HBO, der er flere serier de har som ser ud til at være en HBO serie, men bare er en de opkøbte.

Det jeg mener er når, som Kisbye skriver, at TV2 eller DR f.eks. betaler for at få lavet en serie. Det gør jo at TV2 eller DR har rettighederne og kan også nemt betyde at det ikke var sket uden de havde betalt for den. Det samme gælder jo med Netflix serier. Selvom at der nok i nogle tilfælde er tale om serier som ville være kommet uanset, bare at andre ville betale for dem, men det gælder helt sikkert ikke alle serierne. Men når Netflix gør det, så betyder det jo netop, så vidt jeg ved, at disse serier er nogle de kan vise i alle de lande som de har lyst til, uden at skulle have godkendelse hver eneste gang, medmindre selvfølgelig det land er imod at folk har adgang til den film eller serie.

Det kan godt være at Netflix vil ramme en boble, men hvad med Spotify? Er det det samme? For denne slags tjenester er da kommet for at blive. De spiser jo primært af f.eks. Viasat kunder og andre kabel TV udbydere. Stofa osv. ved godt at det er ved at være forældet at kræve man har et TV abonnement for at få Internet fra dem, for snart vil man så kunne vælge at have fiber istedet for dem, og mange steder er det jo allerede en mulighed. Folk gider ikke betale for TV-pakker som ikke bliver brugt.
Gravatar

#37 Kim Pedersen 5 år siden

Alt ligger i aftalegrundlaget. Netflix køber de globale distributionsrettigheder, selvom det i de fleste tilfælde bedre kan betale sig for producenten at sælge tv-serierne på land-til-land basis.

Nej, problematikken med Spotify og Netflix er ikke den samme. Der er jo forskel på produktionsprisen på en sang på 3 minutter og en film på gennemsnitligt 110 minutter med både billede og lyd.
Gravatar

#38 Geekalot 5 år siden

Forstår ikke du mener Netflix er boble der vil sprænge en dag. Der er 17 millioner der betaler til det, så det ender altså i noget et højt beløb i hver måned. Og antallet stiger hver måned.
Nu vi enige om at prisen ved Netflix ikke er til at få en film der har kørt 1 måned efter biografen, der skal en anden streamings plan til. Men den er til gengæld en god måde for selskaberne at tjene penge på ældre film, som de ikke tjener så meget på idag.
Men det kan sagtens lade sig gøre at lave en ny streamings kanal at sende forholdsvis nye film lige efter biografen op at køre, til en pris imellem 200 og 300 tror jeg, kunne man så sige det var biograferne der havde den kanal kunne de jo tjene flere penge, og vi andre var fri for at skulle smide 160kr hver gang vi skulle i biografen. For det er en af de ting der er skyld i jeg kun kommer der 1 gang om året, jeg vil simpelthen ikke betale i dyre domme for en lorte skuespiller skal have 80 millioner for at lave en film. Det så nok ikke jer det skal gå ud over, men det er jer jeg bliver nødt til at sætte hårdt mod hårdt imod, da faldne indtjening vil ramme jer og der efter Hollywood, og de gør intet ny som jeg før i bliver ramt på pengepungen, det svære. Nu skal du ikke komme med den grund til prisen er så høj at det er for tømren skal have sine penge også, for han fik også sine penge i 80erne og han er ikke skyld i at priserne er blevet så urimelige høje. Det skuespillere som Tom Cruise der er skyld i det.
Elskede at gå i biffen i gamle dage, men når lønnen ikke stiger for folk på SU eller ufaglærte/faglærte som prisen stiger at gå i biografen, så i selv ude om det. Ting skal hænge sammen, det gør det for det meste i resten af samfundet, men det ophøre ved jer?
Nu ved jeg godt du har intet at skulle have sagt i Hollywood, du skal sørge for de får deres penge osv. Så der er nok ikke så meget at gøre hvis du siger der er flere der går i biografen idag en for 10 år siden. Men så skal folk have lov til det. Ved bare der er mange der ikke kommer ved jer idag, på grund af jeres pris. Det nok for det meste folk på SU også børne familier. Koster mig 160kr at skal se en film, så tør jeg slet ikke tænke på hvad det koster en familie på 4...... Og det tæver Netflix jer, så kan du sige hvad du vil, for jeg kommer ikke til at tro på andet Kim.
Men min holdning er, gad i lade være med at smide millioner i noget værdiløst crap, så tog lidt mindre for billeter, popcorn og sodavand, så ville i få mange flere ind i biografen. Nu har jeg snakket med 2 ejere af biografer, de siger begge 2 at den 3D investering der blev lavet var værdiløst og de aldrig skulle have gjort det. Folk er ligeglade med 3D og Dolby 45. De vil have en stor skærm og en god surround lyd, og så meget bedre bliver det altså heller ikke at opdatere højtalere hvert 3. år...... Men lad os nu se om i har lært noget af 3D fadæsen, jeg tvivler.
Gravatar

#39 kblood 5 år siden

Ja, for mig virker det som simpel markeds teori, Netflix har stordrifts fordele fordi de tilkøber sig globale licenser på den måde som de gør. Det er jo så kun ved deres egne serier mener jeg, for ellers svinger det godt nok meget med hvad de udbyder og hvor de udbyder det.

Ja, på sigt vil selskaberne da tjene mere ved ikke at lade Netflix købe deres film og serier, men i en del tilfælde er penge på bordet nu bedre end penge på bordet i fremtiden.
Gravatar

#40 Geekalot 5 år siden

#39 ja det siger sig lidt selv med nye film at det på sigt nok bedre kan betale sig at lade være med at lade Netflix købe rettigheder til dem, men de gamle film de har, giver jo ikke mening for dem ikke at sælge rettigheder til Netflix. Hvis du forstår hvad jeg mener :)

Skriv ny kommentar: