Art Directoren Roger Christian, der flere gange har arbejdet sammen med instruktøren Ridley Scott, fortæller, at Scotts kommende “Alien”-prequel – måske ikke overraskende – vil blive i 3D.

Roger Christian, der fornyligt talte med Scott, antyder også, at der muligvis vil blive tale om en trilogi: ”… jeg håber, han genopliver tre film til. Fansene – alle – ønsker det.”

Den kommende film vil blive en forhistorie til Scotts egen klassiker “Alien – Den 8. passager” fra 1979, der lagde grundstenen for den omfattende franchise med de syreholdige rummonstre.

Filmen vil foregå omkring 30 år før den første film og fokusere på en enkelt alien.

Klik her for at læse flere nyheder om Ridley Scotts nye “Alien”-film
.



Vis kommentarer (152)
Gravatar

#71 filmz-Bruce 14 år siden

1) Mennesker er forskellige. Og mentaliteten og tonen blandt et hold soldater er indlysende nok anderledes end mentaliteten og tonen blandt nogle fragtarbejdere.


Det betyder ikke, at instruktørerne ikke har et valg for at gøre deres ensemble interessante. Hvorfor behøver et hold soldater partout have så få brikker at rykke rundt med og gøres så endimensionelle? Brett og Parker fra Alien ville sikkert være ret uinteressante i Camerons optik, men i Ridleys var de helt og aldeles blændende.

Men det behøves jo heller ikke, for Cameron vil noget HELT andet end Ridley og det gør han BLÆNDENDE med Aliens. Når jeg vurderer de to overfor hinanden, så er der dog ingen tvivl om, hvad JEG foretrækker at se og ikke mindst husker som seværdigt!!!

2) Der er jo en bestemt idé med introduktionen af soldaterne og deres overdrevne, militante manerer, og det er den morsomme kontrast der er mellem deres "Her kommer vi og giver uhyrerne tæsk !"-jargon og så de følgende scener, hvor de løber skrigende og rædselsslagne rundt og ikke ved hvad de skal gøre med alle deres talenter. :-D


Det er jo også et bevidst valg af Cameron, at han netop ved hvor hans styrker er som instruktør, iscenesættelsen af de kæmpestore produktioner med vægten på action og "seje og ikoniske figurer" med et begrænset ordforråd, fordi han ikke formår at udpensle et drama så stærkt, som Alien var. Jeg er så blot ikke så betaget af hans store armbevægelser, som jeg er af Ridleys øje for visuelle detaljer. Alene startsekvensen i Alien, hvor man langsomt ser Nostromo komme til live, er et studie i Ridleys sans for billeder.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Gravatar

#72 BN 14 år siden

bruce (71) skrev:
Det betyder ikke, at instruktørerne ikke har et valg for at gøre deres ensemble interessante. Hvorfor behøver et hold soldater partout have så få brikker at rykke rundt med og gøres så endimensionelle?


Soldater er som oftest mere holdspillere end de er individualister. Men bortset fra det, så er der i 2'eren stadig en individualist tilbage fra 1'eren, nemlig den overlevende Ripley. Desuden skildres Bishop (Lance Henriksen) ikke som hverken stupid eller endimensionel, og det gør Burke (Paul Reiser) og Hicks (Michael Biehn) da heller ikke.

Cameron vil noget HELT andet end Ridley og det gør han BLÆNDENDE med Aliens.


Helt og aldeles enig!

Når jeg vurderer de to overfor hinanden, så er der dog ingen tvivl om, hvad JEG foretrækker at se og ikke mindst husker som seværdigt!!!


Jeg synes nu, de er lige seværdige. Men 1'eren er og forbliver grundstenen, og hvis nogen tvang mig til at vælge mellem de to film, ville 2'eren blive taberen - ingen tvivl om dét. Og ikke kun fordi historien starter her, og fordi 1'eren bedre kan stå alene end 2'eren (der nok slet ikke kan), men også pga. måden den er lavet på, stemningen og stilen, det psykologiske gys o.s.v.

Alene startsekvensen i Alien, hvor man langsomt ser Nostromo komme til live, er et studie i Ridleys sans for billeder.


Ja, det er en betagende sekvens. Det er hele den der stemning, der skabes gennem kombinationen af billeder, lyd, stilhed og musik, der fænger mig. Denne sekvens og så sekvensen hvor Ripley opdager at
uhyret befinder sig sammen med hende i redningskapslen.
Det er sådanne øjeblikke jeg kalder FILMMAGI. Det er sjældent man sidder med den følelse, men når man endelig gør, forstår man hvorfor en film er blevet en klassiker. :-)
http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/
Gravatar

#73 filmz-Bruce 14 år siden

Og så skal man også huske at give Jerry Goldsmith cadeau for et nervepirrende og enestående soundtrack.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Gravatar

#74 BN 14 år siden

#73:

Kudos til Jerry Goldsmith!

:-)
http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/
Gravatar

#75 filmz-Bruce 14 år siden

Og så har jeg hørt noget omkring props og cred, hvis jeg ikke er helt afdanket :)
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Gravatar

#76 Riqon 14 år siden

bn (72) skrev:
Jeg synes nu, de er lige seværdige. Men 1'eren er og forbliver grundstenen, og hvis nogen tvang mig til at vælge mellem de to film, ville 2'eren blive taberen - ingen tvivl om dét.


Ergo synes du ikke "nu, de er lige seværdige". (Sry, kunne ikke dy mig.)
The only way to beat a troll is to not play their game.
Gravatar

#77 BN 14 år siden

Riqon (76) skrev:
Ergo synes du ikke "nu, de er lige seværdige". (Sry, kunne ikke dy mig.)


Haha. Jeg synes, de er lige gode. Men 1'eren's psykologiske gys/spænding gør, at jeg med en pistol sat for panden ville vælge begyndelsen på historien fremfor fortsættelsen, i modsætning til Terminator-filmene, hvor jeg ville vælge 2'eren, selvom jeg også her meget nødigt ville undvære nogen af filmene.
http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/
Gravatar

#78 Geekalot 14 år siden

a@babo (64) skrev:
men Avatar er en bedre film :-)

.

Hvis man ser bort fra effekter så er den asso ikke bedre, uden de vilde effekter vilde den ikke være andet end en gennem snitlig film.
Avatar er alt for opblæst, syntes jeg.
Gravatar

#79 Kruse 14 år siden

#78: Det er da ærligt talt også et tosset argument. Filmens CGI-effekter og 3D-effekter er en vigtig og integreret del af filmen, og det giver ikke mening at undlade dem når man skal bedømme filmen. Avatar er da også en bedre film end Body of Lies, hvis man fjerner skuespillet og de politiske intriger fra Body of Lies. Hvilket jo heller ikke ville give mening.
"Dave, this conversation can serve no purpose anymore. Goodbye."
Gravatar

#80 filmz-ab 14 år siden

bruce (69) skrev:
Jeg forstår slet ikke udsagnet "...alt det Ridleys havde ..." fordi det netop er det Camerons ikke har, men i stedet laver en helt anderledes film, med udgangspunkt i action og et ensemble af skuespillere, som INTET har tilfælles med det cast Ridley havde.


Nu er de jo heller ikke sååå forskellige, som du altså får det til at lyde. Ja, Camerons version er mere hårdpumpet, men har stadig den der creepy, nasty stemning fra etteren, og neglebidende spænding, som blot er ganget med 5 hos Cameron.

Jeg synes ganske enkelt, at hun SPILLER bedre i Aliens, og deraf hendes fortjente nominering. Den får man ikke bare lige sådan, vupti, ved at spille som Arnold, vel. Der er flere nuancer i hendes skuespil. Hun er så mere handlekraftig i 2'eren, men karakteren har ligesom udviklet sig af gode grunde. Så jeg forstår dig slet slet ikke her.

For mig er Body of lies ikke andet end lukke op og skide i, og Kingdom var satme heller ikke meget bedre da, og vil på ingen måde blive husket for noget særligt og vil til en evig tid stå bag Gladiator. Syriana er langt langt overlegen en film rent politisk set, end Scotts Body og Kingdom tilsammen.
You wanna know what happens to an eyeball when it gets punctured?

Skriv ny kommentar: