Til trods for, at Samsung var en af de første på markedet med en Blu-ray afspiller og er medlem af Blu-ray gruppen, har firmaet tidligere været åbne overfor muligheden for at sælge HD-DVD produkter.

Denne mulighed lukkes der for nu, da Samsung, ligesom LG Electronics, har valgt at satse 100% på Blu-ray fremover.

Desuden oplyses det, at Samsung heller ikke har planer om at lancere kombo-afspillere, som både kan afspille Blu-ray og HD-DVD.



Vis kommentarer (39)
Gravatar

#31 filmz-vassago 17 år siden

Njah, det er nu godt nok en stærkt overdreven historie, men de har selvfølgelig også en del af skulle have sagt - umiddelbart skulle man tro de ville vælge det "nemmeste" og først tilgængelige format, og de har allerede smidt flere skiver ud på HD-DVD - jeg ledte i hvert fald efter Pirates (of the Caribbean), men fandt en helt andet sørøverfilm.

Jeg tror dog ikke at de har specielt mere at hive ud af de nye formater. For det første så kræver det jo en del på produktionssiden udstyrsmæssigt, dyre HD-cams - det bliver ikke ligeså billigt at producere. Der er selvfølgelig billigere HDV-løsninger, men jeg tror at pornobranchen satser mere på online-løsninger end HD-DVD/Blu-Ray.
"For me, the cinema is not a slice of life, but a piece of cake" - A. Hitchcock
Gravatar

#32 blahblah 17 år siden

Nu skal man huske at det ikke nødvendigvis er det bedste medie der vinder.

Bare se på betamax og VHS, var klart betamax der var teknisk overlegen.
Gravatar

#33 HonoDelLoce 17 år siden

#32 - det er der vel heller ingen, der har sagt? :)
Jeg har intet problem med ikke at have ret. Det er kun, hvis nogen påpeger det, jeg bliver stædig!
Gravatar

#34 Notional 17 år siden

#28 Hos begge, men det er ligegyldigt idag takket være internettet.

#32 Ja billedet var muligvis bedre, men hvis der ikke kan være en hel film på ét bånd er den jo brugbar. Og igen, hvis betamax var dyrere gør det jo også en forskel. Men i denne sammenhæng giver Sonys nye format ingen billed eller lydmæssige fordele fremfor HD-DVD, tværtimod.
Problemet med socialisme er, at før eller siden løber man tør for andre menneskers penge - Simon Emil Ammitzbøll
Gravatar

#35 HonoDelLoce 17 år siden

#34

Betamax var, så vidt jeg er informeret af diverse tekniske aspiranter ;), meget billigere at producere end VHS..
Jeg har intet problem med ikke at have ret. Det er kun, hvis nogen påpeger det, jeg bliver stædig!
Gravatar

#36 filmz-vassago 17 år siden

Mht til Betamax, så var det kun marginalt bedre. I starten kunne Beta'erne kun indeholde en times materiale mod VHS'ens to timer - det blev dog forbedret til ca. tre timer hos begge parter.

Kvalitetsmæssigt havde Betamax 10 billedlinier mere end VHS, 250 mod 240, hvilket jo ikke ligefrem var noget at skrive hjem om. I sidste ende var det kvaliteten af bånd der var afgørende.

Om det var væsentligt dyrere at fremstille skal jeg ikke kunne sige, men de 50 gram plastic mindre per kassette var nok ikke noget der gjorde det store udslag :)

Betamax's store force var dog de lækre "redigeringsmuligheder", assemble, video og 2 spors lyd :)
"For me, the cinema is not a slice of life, but a piece of cake" - A. Hitchcock
Gravatar

#37 Korben Dallas 17 år siden

#27 Jeg bilder mig ind at du tager fejl. Begrebet "audiofile" og HiFi-entusiaster, er skrumpet. Når HiFi og billeddannende produkter præsenteres nu om dage, er det fuldstændig uden brug af tekniske specifikationer, eller også tåbeligt mangelfulde. Det fortæller en del.
Gravatar

#38 filmz-t89 17 år siden

Træls, hvorfor skifter de format hele tiden, det er da træls, når man står med en stor samling DVD-film, æv.
Gravatar

#39 mr gaijin 17 år siden

#38 Ja, alt det nymodens pjat kan man jo ikke bruge til noget. Nej tak, du. Jeg holder mig skam bare til at afspille en grammofonplade og betale nogle hjemløse til at opføre et stykke i min dagligstue.
Happiness is not always the best way to be happy.

Skriv ny kommentar: