Californiens guvernør, Arnold Schwarzenegger, har henvendt sig til statens højesteret for at få omstødt den lov, der for nylig blev gennemført, som forbyder homoseksuelle i at gifte sig i staten.
”Det er ærgerligt, hvilket siger sig selv, men det er ikke slutningen. Jeg tror, at vi igen kan få det omgjort, hvis domstolen er villig til at gøre det, derefter kan vi se fremad og igen være førende inden for det område,” udtaler han.
I en samtale med folk, der støtter op om homoseksuelle, tilføjede han: ”Jeg lærte, at du aldrig bør give op. De burde aldrig give op.”
Det var ellers blevet lovligt for homoseksuelle at indgå registreret partnerskab i maj, hvilket fik bl.a. den kendte tv-vært og skuespiller Ellen DeGeneres til at gifte sig med sin partner igennem mange år, Portia de Rossi, i august.
#41 BN 16 år siden
Jeg beklager at 'gudsnakken' kom med. Men det skyldes jo, at jeg jeg fik fordommen smækket i hovedet om, at man kun kan have en holdning IMOD, hvis man er en kutteklædt, langskægget profet-type med et tomt blik og roterende religiøs fis i bøtten.
Jeg måtte jo lige erkende at være religiøs, men har gennem flere indlæg prøvet at få min opponent til at forstå, at jeg har haft min nuværende holdning til det med børn og homoseksuelle ALTID - det har ikke en pind med min tro at gøre.
#42 Michael Andersen 16 år siden
Det har mænd også. Mandens g-punkt sidder nemlig deromme bagi. Uh oh, nu hænger du på den, for nu siger din logik at man skal kneppe i røven, fordi mænd har et nydelseshul.
#43 filmz-Bruce 16 år siden
#44 BN 16 år siden
Jamen dog! Så har kvinder altså slet ikke det rette "udstyr" til at tilfredsstille os mænd!
Og dog! Jeg ser det for mig: en invasion af dildo-bevæbnede kvinder der over hele kloden tager deres mænd bagfra!
... Så kan mænd altså alligevel voldtages! I fremtiden får politiet en helt ny type sager.
Captain Ed Hocken: 'There's been a rape. I want you to look into the matter.'
Frank Drebin: 'Was it a dildo rape or just one of the ordinary, boring rapes?'
#45 HonoDelLoce 16 år siden
Hov hov.. Du har aldrig nogensinde læst mig skrive, at man kun kan være imod homoseksualitet hvis man er religiøs.. Faktisk beskrev jeg også hvordan man let genkender en ikke religiøs-tåbe..
Og hvorfor er det, at du tror, at vi ikke har fattet al din snak om din ateistiske barndom?
Du var en tåbe dengang - du er det nu.. Ateistisk tåbe og religiøs tåbe - du har været spektret rundt, og kredit for det ;)
Efter min mening altså ;)
Prøver du på at drage konklussionen, at kvinder ikke kan opdrage drenge som mænd (og den anden vej rundt) - eller at "rigtige mænd ikke er homoseksuelle" ? Bare lige for at vi ikke taler forbi hinanden..
Bare lige for at vi to bliver helt enige om, at du ikke lægger ord i andres munde eller drejer deres udtalelser, så find venligst lige en passage, hvor jeg har påstået at man ikke kan påvirke børns seksualitet i en tidlig alder?
At du kun kan tale om dine inderste følelser osv med din kone, er jo, så at sige, kun dit problem.. Jeg har flere venner, jeg kan tale med ALT om - og gør det.. F.eks. de tidligere nævnte tvillinger..
At dine hankøns-venner mangler tålmodighed og empati siger jo faktisk ikke noget om andet end.. Ja, dine venner..
Det med at hun deler ALLE (uden undtagelse) sine inderste tanker og bekymringer.. Pardon my french, men det har du jo ikke rådden rottes chance for at vide.. Overhovedet..
Nej, det ved jeg f.eks. ikke.. Hvis jeg vidste (og mente) det, så ville denne diskussion vel slet ikke finde sted?
Arh scratch that - der er selvfølgelig mange flere ting end det normative inden for seksualitet i denne diskussion..
Men jeg synes at du argumenterer lidt som min lillebrødre på 6 lige nu.. "Du ved jo godt inderst inde jeg har ret, du vil bare ikke indrømme det".. - næh du, jeg synes - inderst inde og yderst ude - overhovedet ikke der er noget unormalt i homoseksualitet..
#46 BN 16 år siden
bn i #17: "Og nej, jeg lever ikke op til fordommen om, at min holdning skyldes en bestemt religiøs tro, for jeg har haft denne holdning altid, også før jeg tilsluttede mig det trossamfund, jeg idag tilhører."
Dette burde være ret nemt at fatte, skulle man mene. ... Men NEJ:
Honodelloce i #19: "i mine øjne er du ekstremt snæversynet, overfaldisk, religiøs på den fanatiske måde og overdrevet meget gammeldags"
El vez i #26: "din opfattelse af hvad der er naturligt er tydeligvis domineret af din religiøse baggrund."
Spanner i #34: "Way to argue. Mine argumenter tæller ikke fordi der står noget andet i en gammel bog.
Det er derfor jeg normalt undlader at diskutere med folk, der har valgt at hjernevaske sig selv."
læs #31 (bruce's indlæg) ... Her er to-tre stikord: rollemodeller, barnets tarv.
Det glæder mig, at du erkender at seksualiteten kan påvirkes gennem opdragelse og miljø - og det er en ud af mange grunde til, at jeg mener, at homoseksuelle par ikke skal have ret til at adoptere børn eller blive kunstigt befrugtet.
Retfærdigvis bør jeg nok modificere det lidt: Jeg har en del gode mandlige venner, som jeg godt kan dele mange følelser og tanker med. .... Men de virkelig dybe ting, dem hvor der også er noget der går ondt, noget meget privat, eller noget som kræver særlig forståelse og empati at lægge øre til, så er der min kone altså uovertruffen!
Kender du begrebet TILLID? .... Ellers slå det op i en ordbog.
(Min kone sidder her ved siden af og læser med, mens jeg skriver dette. Og hun griner af din usympatiske mistænkeliggørelse af hende.)
I alle folkeslag og i alle perioder af menneskets historie har heteroseksualitet været det grundlæggende normale. De heteroseksuelle har alle dage udgjort det absolutte flertal. Enhver anden seksuel orientering - pædofili, sex med dyr, homoseksualitet o.s.v. - praktiseres (heldigvis) kun af et mindretal. Selv hvis du samlede de mest overbeviste ateister og fritænkere (der er sikkert mange, mange millioner), ville statistikken stadig afsløre heteroseksualitet som det grundlæggende normale.
Den sandhed kan du jo fortælle dine små brødre, når de bliver ældre.
Tak for debatten, homo-delloce. ;-)
("Du er en tåbe"-vendingen var udsolgt efter dit seneste besøg ved ord-udsalget.)
#47 HonoDelLoce 16 år siden
Hmm..
Jeg gentager.. Hmm..
Ja, jeg kender sagtens det begreb.. Men der er tillid og der er dumhed.. Alle har hemmelighed, og prøv bare at modsige mig.. Men - nåh ja, du får ret svært ved at bevise det..
Og jeg er da glad for at din kone griner.. Det måtte være på tide..
Men det er jo stadig dit "problem".. Jeg har masser af venner (også af hankøn) som jeg vil mene kan præcis det samme..
Jeg har aldrig benægtet, at børn bliver påvirket gennem deres opdragelse og miljø? Jeg mangler bare stadig at du kom med et eneste godt argument for, at opdragelse og miljø er ubetinget bedre hos et heteroseksuelt par end hos et homoseksuelt et af slagsen?
Arh yes, the infatile humour.. Isn't it priceless..
Velkommen til voksendommen :)
- du kunne også fuldende den ved at skrive "homo-delle-lokum" - oh, the much rejoice the world would then see..
Men selv tak for "debatten"..
#48 filmz-Le Samouraï 16 år siden
#49 BN 16 år siden
Og hvad gør vi så med bruce og davenport, der mener præcist det samme som jeg ang. børns opvækst hos homoseksuelle? Hvilken fin lille boks putter du dem ned i?
Honodelloce gav et foreslog længere oppe: "Faktisk beskrev jeg også hvordan man let genkender en ikke religiøs-tåbe.."
Joh, alle der ikke mener det samme som Le Samourai og honodelloce er tåber. Imponerende argumentation. ;-/
#50 HonoDelLoce 16 år siden
Hehe .. Nu fik du mig til at grine..
Der er faktisk aldrig nogen der har sagt at man er en tåbe, fordi man mener noget andet end mig... På den anden side, så har du gennem hele denne "debat" selv fundet på dine modstanders argumenter, lagt ord i munden på os og lignende.. Så det kommer ikke som nogen overraskelse..
Jeg sagde man er en tåbe når man bruger argumenter som f.eks. "det er ulækkert"..
Come to think of it, så var der vidst nok en der brugte det argument..
Men jeg tror nu nok bare vi skal lade den ligge her.. Vi bliver alligevel ikke enige, og du vil tydeligvis ikke stoppe med selv at konkludere hvad andre mener..
My gentlemen - I bid you goodnight..