25. august fylder Sean Connery 80 år, og CinemaxX fejrer fødselsdagen ved at vise to af hans film i en kvalitet, som ligger langt over den, der tidligere er set i biograferne. Det skriver biografkæden i en pressemeddelelse.
Publikum får mulighed for at opleve Sean Connery som den cool, charmerende og sexede agent i “Goldfinger” fra 1964 samt i rollen som Chicago-politimanden Jimmy Malone i “De uovervindelige” fra 1987- en rolle, der indbragte Connery både en Oscar og en Golden Globe.
Læs Filmz’ dvd-anmeldelse af “Goldfinger”.
Begge film er nyrestaureret og kan for første gang opleves digitalt og med det nyeste HD-udstyr.
“Goldfinger” vises i alle tre CinemaxX-biografer 25. august kl. 18.30, og “De uovervindelige” vises også i alle CinemaxX-biograferne 25. august kl. 21.00.
Læs også Filmz-artiklen: Bond-babes – Top 007.
#11 Skeloboy 13 år siden
Som med alle andre film
Hvorfor skulle han have det? Han har jo bare set en fed historie i tegneserien og bygget en film over det. Andet er det ikke.
Det lyder som den klassiske fan, der ikke vil accepterer ændringer i film, der bygger på en bog, tegneserie eller andet. Som jeg ser det, så er det fansene, der er forkert på den.
#12 filmz-Utyske 13 år siden
Nåeh, nu har det vist ikke været nogen hemmelighed at Connery siden måske midten af 90'erne, kun har taget roller for pengene. At der så er kommet et par enkelte habile film ud af det, er nok mere held end forstand. :)
Manden har jo bevist hvad han skal bevise, så nu arbejder han kun for at få penge til et nyt hus og til eks-konerne, så han kan få lov til at spille golf i fred. :)
Og jeg er også fan af tegneserien, men kan ikke hidse mig op over at Hollywood lavede en knapt så god filmatisering. Tegneserien er jo stadig til rådighed, så kan jeg jo bare læse den og jeg vil mene at det er forholdsvis naivt at tro, at der nogensinde kommer en tro filmatisering af The League of Extraordinary Gentlemen. :)
#13 Guido 13 år siden
"Ændringer" siger du. Hmm. Hele filmen var én stor ændring, der ikke bare var anderledes end tegneserien, men en lodret hån mod Moores figurer og historien. Den havde intet med det at gøre. Der kom endda helt nye figurer med, der ikke gav mening - jeg havde forstået det, hvis det været et virksomt supplement el. lign., men nej, det var bare forkert og malplaceret. Og ja, jeg er bare en gnaven fan, der på bedste typiske vis føler, at originalt materiale på groveste vis er blevet overset og hakket om til Hollywood-skrammel. I tegneserien er Den Usynlige Mand og Mr. Hyde langt fra helte - quite the contrary. Det nytter efterhånden heller ikke noget at skælde ud på Hollywood - det er sgu ligesom ham den store mobber, der ikke forstår, at man bliver såret, når han spiser ens madpakke og slår én i gulvet afslutningsvis - ikke nok hjernekapacitet til at kunne se, hvad han egentlig har gang i.
Og jeg er skam meget FOR ændringer i film - det er trods alt en instruktørs privilegium - men at skampule konceptet og karaktererne er bare modbydeligt og forkasteligt - selv hvis man kun har HØRT om tegneserien.
Det jeg ikke forstår er, at de rent faktisk havde hele manuskriptet til at starte med - and a brilliant one I might add - hvorfor så ikke bare lave en film eller mini-serie over den (lidt ligesom man har gjort med Sin City eller Coraline eller Kick Ass)? Selvfølgelig kan ændringer ikke undgås, men at kalde filmen for "The League of Extraordinary Gentlemen" er bare tegneserien uværdigt.
Al respekt for at Connery gør ting for pengenes skyld, men for fanden, så vælg en anden Hollywood flick. Han var selv med til at ændre mange ting i filmen: (uddrag fra IMDB) "In the film adaptation, Sean Connery reportedly refused to play an opium addict, so the writers changed his story so he was merely hiding from the public.". WTF!! På bedste Hollywood-vis skrottes en original idé (hovedpersonen tog stoffer-- hov hov, sikke noget uheroisk.. det må hellere skrives om i en fart), og så på en af skuespillernes befaling (be it Connery, Stallone, Bale, I don't care det gør man bare IKKE).
Men ja, "Utyske", du har evigt ret, tegneserien er jo i sig selv ikke blevet rørt, så hvad er der egentlig at brokke sig over? Tja, sikkert ikke en skid. Jeg er bare en gnaven tegneserie(tegner)-fan :-). Skulle bare åbne sluserne for noget ophobet damp.
#14 filmz-Utyske 13 år siden
Men stadig - du havde vel ikke forventet en tro fortolkning i en mainstreamfilm? :)
Jeg mener, der er jo side efter side hvor Hyde flår folk i stykker, bider hoveder af dem og whatnot, for ikke at tale om hans voldtægt den usynlige mand i efterfølgeren.
Og hvad sjov ville der være i at se en filmatisering af tegneserien, hvis filmen ikke er ligeså kompromisløs som tegneserien?
#15 Guido 13 år siden
Hvorfor gøre filmversionen kompromisløs (på den dårlige måde), når tegneserien ALLEREDE er det (på den gode måde IMO)? Hvorfor ikke bare prøve at være tro mod konceptet, og så lave små enkelte rettelser, der kunne tjene til filmens eget gode og fansenes? Altså, jeg er ikke selv manuskript-forfatter, men hvad med at starte med, at Mina Harker IKKE er vampyr? For the love of Lou, det er sgu et lidt for kompromisløst tiltag - sådan et jeg-har-dårlig-smag-og-har-lige-røget-græs-agtigt-tiltag.
Og ja for satan, lad os da se scenen, når Hyde voldtager Skinner! ;-) Det er IMO bedre end IKKE at vise det. Det var forresten en meget overraskende "scene" i tegneserien, hvilket kun pirrede min nysgerrighed til, hvad Moore ellers kunne finde på af drengestreger efterfølgende. Ville egentlig have skrevet spoiler, men du skrev det jo selv :D
#16 filmz-Utyske 13 år siden
Men alle fans er jo ikke ens og de små ændringer du kunne finde på, vil måske bare pisse tusind andre fans af, så der skal lidt af en kraftpræstation til at gøre bare størstedelene tilfredse. :)
Dermed ikke sagt at det ikke kan lade sig gøre, men at lave en film der er tro mod tegneserien, inkl. den ekstreme vold ect. vil sandsynligvis være kommercielt selvmord og der er nok ikke nogen filmselskaber der hoster op med det beløb som det vil koste at få "The League.." til at se godt ud og samtidig er villige til at tabe de penge på gulvet. Fordi vi taler jo ikke om en billig produktion, hvis man skal genskabe Paris, London, Nautilus o.s.v.
#17 Lord Beef Jerky 13 år siden
#18 filmz-Utyske 13 år siden
#19 Kviesgaard 13 år siden
Hvad så med Watchmen?
Sådan som jeg har forstået det Allan Moores ypperste projekt. Her er filmatiseringen da rimelig tro mod det originale oplæg. Der er også ændringer i forhold til tegneserien, og for nogens vedkommende sikkert for store eller for betydningsfulde til at de kan sluge dem.
Om det så var en økonomisk succes for filmstudiet, skal jeg ikke kunne sige, da jeg har en anelse svært ved at gennemskue de forskellige tal.
Personligt har jeg ikke set The League of Extraordinary Gentlemen, da anmeldelserne af den fik mig til instinktivt at holde mig væk. Tegneserien nyder jeg dog i fulde drag.
Ps. I rosens navn?
#20 Spanner 13 år siden
"Do not talk to me about pork when we have a crisis on my hands!!" - Producerem