Den 90. udgave af Oscar-showet blev set af 26,5 millioner amerikanere. Det er et rekord-lavt antal seere til verdens største film-show.
Det er The Hollywood Reporter, der skriver, at jubilæums-udgaven af Oscar-showet bød på seerflugt.
Med Jimmy Kimmel i spidsen som vært bød showet på en åbnings-monolog præget af #MeToo, som også var at finde i nogle af vinder-talerne – særligt Oscar-nattens bedste tale, som Frances McDormand stod for.
Men det var altså ikke det, som seerne ønskede sig af et Oscar-show, som kun 26,5 millioner amerikanere altså gad at se.
Det er 19 procent dårligere end sidste år, hvor Jimmy Kimmel også var vært, imens det er fem millioner færre seere end den hidtidige bundskraber fra 2008.
De nominerede film bød ellers på pæne Box Office-tal i form af “Dunkirk”, “Get Out” og Oscar-vinderen “The Shape of Water” – samt “The Last Jedi” og “Blade Runner 2049” i de tekniske kategorier. Men det var altså ikke nok til at lokke seerne til skærmen.
Oscar-showet i 2019 afholdes d. 24. februar.
#1 X&O 6 år siden
#2 spedisci 6 år siden
Don't get me wrong - beviselige seksuelle overgreb er en forfærdelig ting og skal straffes.
Men #MeToo og #TimeIsUp er et af de mest udpenslede eksepler på alt det dårlige der findes ved sociale medier,
Tag eks. Kobe Bryant - fordømt da hans film vandt en Oscar fordi en kvinde anklagede ham for seksuelt overgreb - anklager han aldrig er blevet dømt for. Dette illustrerer problemet: det er nu nok at være "anklaget" - dvs en eller anden skriver noget på sociale medier, der påståeligt skete for 10-20 år siden - for at ens karriere skal ødelægges, eller man bliver stemplet.
Samtidig virker det til at det kun er for kvinder, at skrive #MeToo, selvom seksuelt overgreb jo kan gå begge veje.
Mangfoldighedsproblemet er lidt af samme skuffe. Der skal partout være alle former for racer, etniciteter, seksuelle orienteringer og religiøse retninger (undtagen hvide mænd, fy da) med i alle film, ellers diskriminerer man alle. Det er så grotesk. Hvis historien ikke handler om XYZ-etnicitet så lad være med at forcere det(!). Hvorfor skal der absolut være flere kvinder nomineret til priser? Hvorfor skal der absolut være forceret for-fordeling. Hvis i ikke er gode nok bliver i ikke nomineret - færdig.
Ovenstående rant, er mit bud på, hvorfor seertallet falder. Jeg er i hvert fald træt af at blive foie gras-fordret med #MeToo og ligestilling. Det er typisk amerikansk at tage to så noble og vigtige sager og køre dem fuldstændigt af sporet ud i en potpourri af vammel selviscenesættelse og totalforargelse.
#3 Justin 6 år siden
Utrolig meget enig
#4 Pistolprinsen 6 år siden
Og, jeg forstår slet ikke, at kvinderne selv finder sig i det?!?
Tænk, at blive nomineret fordi man har en fisse, og ikke fordi man har leveret en god præstation!
Der er da slet ingen, der tager en pris til en kvinde alvorligt længere, fordi man godt ved, at hun har fået prisen for det hun har mellem benene, og ikke det hun har mellem ørerne!
#5 Ryder666 6 år siden
Enig! Det var 4 meget kedelige timer.
#6 Justin 6 år siden
Det undrer også mig
#7 Michael2t 6 år siden
Nu er jeg ikke helt sikker på, hvem du specifikt refererer til i denne sammenhæng, men umiddelbart kan det i dette tilfælde vist ikke gælde mange andre end Greta Gerwig. Det virker dog lidt unfair at antyde at hun kun blev nomineret udelukkende pga. sit køn i betragtning af, at mange oprigtigt talt virker til at kunne lide "Lady Bird". Jeg siger ikke, at du personligt skal kunne lide filmen, men det ændrer ikke det faktum, at mange andre gør det. Derfor må filmens kvalitet og dermed hendes præstation også have haft en betydning udover kønnet.
#8 spedisci 6 år siden
#9 Mejse 6 år siden
#10 Michael2t 6 år siden
Jeg er enig i, at "Wonder Woman" er et bedre eksempel. Hvis den blev nomineret ville jeg have været mistænksom. Jeg er enig i, at smag er subjektivt, som #9 påpeger, men det her handler mere om generel stemning og ikke om, hvad den enkelte mener. Selvom der var mange, som mente WW var det bedste i verden, så var der også mange, der bare mente, at det var en god standard superheltefilm, der som bonus havde en kvindelig hovedrolle. Der var en del folk, der fx mente, at det tredje akt havde problemer, selv hvis de stadigvæk overordnet kunne lide filmen. Personligt mener jeg, at WW's modtagelse minder om mange andre Marvel-film: Nogle elsker den, andre nyder den med lidt mere tilbageholdenhed og nogle hader den bl.a. pga. genretræthed eller "politisk korrekthed". På den måde kan jeg ikke rigtigt se, hvordan WW skiller sig ud og fortjener nominationer mere end andre i genren ift. den generelle opfattelse af kvaliteten.
Andre eksempler kan være "The Blind Side" og "Extremely Loud, Incredibly Close". Begge film, hvor man kan undre sig over, hvorfor de blev nomineret til "Bedste Film", når hverken publikum eller anmeldere var specielt imponerede. Hvor kom den begejstring for kvaliteten pludseligt fra?