Det kan godt være, at folk elsker skuespillere som Johnny Depp, men når det kommer til, hvem der giver den bedste indtægt til studierne i forhold til lønnen, så topper Shia LaBeouf.

For andet år i træk sætter LaBeouf sig veltilpas på tronen som den mest profitable skuespiller for filmstudierne – for hver dollar, der er blevet givet til ham i løn, har studierne tjent 81 dollars.

Dette resultat putter ham et godt stykke foran andenpladsen, Anne Hathaway.

En af grundene til at LaBeouf bringer så meget mere ind til studierne end f.eks. Depp, der ligger på en 8. plads med 18 dollars for hver dollar, er, at LaBeouf på trods af snart en del hitfilm i træk ikke forlanger nær så meget betaling som nogle af de mere rutinerede stjerner.

Se hele top 10-listen nedenfor.
[list]
[li]Shia LaBeouf – 81 dollars[/li]

[li]Anne Hathaway – 64 dollars[/li]

[li]Daniel Radcliffe – 61 dollars[/li]

[li]Robert Downey Jr. – 33 dollars[/li]

[li]Cate Blanchett – 27 dollars[/li]

[li]Jennifer Aniston – 21 dollars[/li]

[li]Meryl Streep – 21 dollars[/li]

[li]Johnny Depp – 18 dollars[/li]

[li]Nicolas Cage – 17 dollars[/li]

[li]Sarah Jessica Parker – 17 dollars[/li]
[/list]



Vis kommentarer (37)
Gravatar

#31 frz 14 år siden

Har altid undret mig over følgende.

De vil ikke have at vi drikker; afgift på drikkevarer
De vil ikke have at vi spiser sukker; afgift på sukker
De vil ikke have vi kører for stærkt; bøder hvis man overskrider hastighedsgrænser
De vil ikke have at vi forurener; CO2 kvoter, højere el-afgifter, benzin-afgifter mv.
.
.
.
Sådan kan vi blive ved, hele samfundet er opbygget af et "straf"-system, som skal bevirke, at vi indordner os. Men hvad så med SKAT? For at stille den op i forlængelse;

De vil ikke have vi arbejder; de pålægger os SKAT.

Hvordan kan det nogen sinde gå i spænd med virkeligheden? Hvordan kan man argumentere for mere skat, når resultatet af argumentet automatisk må være, at vi arbejder færre timer (i henhold til alle andre afgifts-argumenter). Hvordan kan RØD fløj være så forblændet af, at ideén om mere skat er roden til lykke. Jeg er uforstående.

Ps. udbud og efterspørgsel er den eneste vej til retfærdighed og velfærd. Kan man og vil man skal man også belønnes. Længere er den vel ikke... I et globalt samfund kan denne belønning blive MEGET stor, men det er nu engang den bedste løsning. At sætte loft på lønninger vil aldrig aflede nogen positive effekter.
Gravatar

#32 frz 14 år siden

Thomas Nielsen (30) skrev:
Men for at tilføje, så er det også kapitalismen der skaber fattigdom, lige så vel som den skaber rigdom (mere for nogen) og når du altid snakker om at det skaber vækst, så ved jeg ikke hvor meget vækst det skaber at der sidder folk og flytter rundt på tal i ren spekulation for andre folks penge, uden nogen særlig risiko (for dem selv, men stor for mange andre) og uden nogensiden at skabe noget som helst, som er dit og andre kapitalisters hovedargument, blot fordi at i ser guld i det fjerne og tror at det kan i blive en del af og få del i.


Går du efter de bankansatte (bankerne), jeg er meget i tvivl her? For du kan da som alle andre melde dig ud af Amager Banken og sætte dine penge i Max Bank, eller måske endnu bedre gemme dem under dynen. Derved kan ingen (hvilket Amager Banken heller ikke kan nu uden dit tilsagn), spekulere med dine penge.

Pointen er netop, at det IKKE er kapitalismens skyld, at folk forfalder til den hurtige gevinst ved spekulation (om det er aktier, valuta eller huslånet er sådan set underordnet). Ved man ikke hvad bankmanden laver, kender man ikke produktet, man har investeret i, og sidst men ikke mindst, har man ikke råd til at tabe - SÅ SKAL MAN IKKE INVESTERE/SPEKULERE I NOGET SOM HELST!

Denne bankkrise er en afledt effekt af folks idiotiske forstilling om den hurtige gevinst. Der er ikke mange, der undrer sig over at tabe penge på kasino, men når det er det finansielle marked, så må det automatisk være ALLE andres skyld - især kapitalismens. SUK!
Gravatar

#33 Hr. Nielsen 14 år siden

Jeps, lad os fjerne skatten og lukke og slukke for dansk film i det store og hele. Måske Far til Fire klarer sig...Måske...Så kan vi også lukke samtlige kirker (det ville være mig fint) og nedlægge Kongehuset (det gider vi nemlig ikke betale til) og lad os arbejde som i nogle lande, med ekstrem løn, det kan vi jo uden problemer, nu skatten er væk og ja ja, det koster godt nok en bondegård at komme på hospitalet, så det får 50% af befolkningen nok næppe råd til, men hvad pokker, vi kan jo hygge os med bold på Tv3 efterfulgt af endnu et talentshow og nyheder sponsoreret af Coca Cola.

Og nej, jeg går IKKE efter bankansatte tak....Og nu er det engang sådan, at for at få løn skal man have en bank og jeg har ingen problemer med min bank. Jeg får og har altid fået en fin behandling. Og flere af dine pointer understreger jo netop det jeg mener, så jeg ved slet ikke hvor du vil hen?

Det med at det kapitalismens skyld eller ikke dens skyld kunne man jo også bruge om socialismen? Det er jo ikke socialismens skyld at det ikke fungerer, det er de mennesker der er i systemet der misbruger det. Netop min pointe, også med kapitalismen.
I have my principles - And if you don't like them, I have others
Gravatar

#34 cookiedude91 14 år siden

PredatorX (2) skrev:
Graversen^ (1) skrev:
Det er fedt at Shia ikke forlanger en uretfærdig høj løn, men jeg syntes faktisk det er okay at skuespillere får en meget høj løn, for ud over at det jo økonomisk er muligt at give dem så meget i løn, så er den høje løn en form for kompensation for at de bliver kendte. Man mister en stor del af ens privat liv når man bliver så kendt, man kan ikke gå på gaden uden at blive genkendt og mange celebs bliver konstant jagtet af papparazzier som tager billeder af hver en bevægelse de laver, selv på privat grund.

Jeg har absolut ikke lyst til at blive kendt. Ulemperne er alt for store i forhold til fordelene imo.


Ja jeg har VIRKELIGT også ondt af de stakkels skuespillere... For det er jo slet ikke et erhverv de selv har valgt :) Og største delen er iøvrigt 100% afhængig af al den opmærksomhed.

Jeg synes ikke skuespillere burde have så høj løn. Jeg synes faktisk der burde være et loft på hvor meget mere end normal løn man måtte tjene.. Hvorfor fanden skal fodboldspillere have 500.000 om mdr? De kan få 100.000 og være glade for det... Ja lidt kommunistiske tendenser har aldrig skadet nogle :)


hvorfor skulle de ikke have en høj løn filmstudierne tjener jo endnu mere, så de ville bare få endnu flere penge til dem selv, og hvis der var et loft ville dr også være meget mindre forskel på skuespillerne, der er åltså en grund til at nogle skuespillere får 40 mill per film og andre 1, talent og interesse omkring personen
Gravatar

#35 andsens 14 år siden

PredatorX (2) skrev:
De kan få 100.000 og være glade for det... Ja lidt kommunistiske tendenser har aldrig skadet nogle :)

Tror nok der er nogle østtyskere, som er uenige med dig på det punkt...
Gravatar

#36 filmz-Bruce 14 år siden

Thomas Nielsen (30) skrev:
Jamen bliv du bare i den tro Bruce, du vil som sagt gerne tages i og ved røven og hvis du rent faktisk læste HVAD jeg skrev, så ville du muligvis have opdaget hvad jeg rent faktisk skrev og opdage hvor meget du argumenterer mod noget jeg faktisk aldrig HAR skrevet tak!


Du skrev:

Ja, du elsker så åbenart at blive taget i (og ved) røven, det gør jeg så ikke og dine argumenter for den rene kapitalisme, hvor folk kan tage røven på dig som de lyster beviser jo dette. Jeg mener stadig at der gerne må være lidt planøkonomi over kapitalismen, for ikke at kaste verden ud i disse latterlige kriser, hvor almindelige menesker skal betale for at borgerdyr kan rulle sig som de gider, mens de kan forsætte deres pis, uden videre konsekvenser. Jeg ser hver dag børn der må betale prisen for din elskede kapitalisme kan vinde frem.


og det splittede jeg op i to, som jeg så svarede på. Mht. at du mente, at jeg elskede at blive taget i og ved røven og at mine argumenter beviste dette svarede jeg klart:

Modsat dig har jeg så den opfattelse, at jeg er et selvstændigt tænkende individ, som selv har kontrollen over de penge jeg tjener. INGEN pådutter mig nogle valg andre end mig selv. Jeg kan bruge mine penge efter skat som jeg vil og jeg behøver ikke se fodbold eller film, hvis den store stygge kapitalistiske ulv nu står bag. Så har jeg det frie valg at kunne melde mig under fanerne og blive miljøaktivist, lænke mig til en boreplatform eller tage på Femølejr. Alt står mig frit. Der er ingen, som har påført mig politiske ideologier, som skal begrænse mine valg. Der er heller ingen politiske ideologier, som gør mig dummere som menneske end jeg er og forsøger og bestemme at de sandelig nok skal hjælpe mig med ikke at gøre fejl. Jamen mange tak, men rend mig noget så grusomt. Jeg skal nok HELT SELV bestemme, hvad jeg vil eller ej. Det er MIT frie valg!


Det er vel ikke så svært at se, at jeg i ovenstående argumenterer for, hvorfor jeg netop ikke bliver taget i røven af kapitalismen, men tværtimod, qua jeg er selvstændig og formår at tænke selv, træffer beslutningerne selv. Der findes ikke et system, kapitalismen iberegnet, som er ufejlbarligt. Hvor der sker fejl, skal der korrigeres for at gøre noget bedre. Krisen er ikke kun fremkommet ved, at grådige mennesker i bank- og investeringssektoren har opført sig umoralsk. Problemerne er først og fremmest skabt af politikere i en tidsalder, som over en bred kam, har imødegået al sund fornuft indenfor økonomiske begreber, ved at tillade nye låneformer, som pludselig stiller almindelige mennesker (nej IKKE borgerdyr, men hr. og fru Jensen), med et millionbeløb i hånden på baggrund af oppustede boligværdier. Nu skal hr. og fru Jensen så have samtalekøkkener, køkken- alrum, på ferie i hver årstid, have flere biler og alt kører bare så godt.

Det er ikke kapitalisme at lave et fundament som belønner økonomisk uansvarlighed. Hvis man lagde mærke til det, så advarede velfærdskommission, CEPOS, tænketanke, vismænd og internationale organisationer jævnligt og opfordrede til reformer og forklarede, hvorledes fremtiden ville se ud. Men nej. Hr. og fru Jensens stemmer var vigtige for taburetterne og deres stemmer gik til dem, som lovede mere velfærd. Almindelige mennesker (ikke borgerdyr) kæftede op om større offentlig sektor, flere ansatte overalt og hvor stressende det var med 37½ timers arbejde, når børnene skulle til tre fritidsaktiviteter om ugen, mor til fitness 3 gange, der skulle festes i weekenderne og der skulle rejses og udbygges. Hvorfor skulle man dog klandre Jensen familien? De udnyttede blot spillereglerne. Politikerne var ikke deres job voksent og låd hånt om de økonomiske instrumenter, som burde være kendt for enhver med en smule national økonomisk forståelse og istedet for at skide højt og flot på befolkningens krav, var der ingen, som var deres job værd.

Hvad så med grådigheden i banksektoren og investeringssektoren, som der HAR fundet sted? De værste eksempler er kriminelle foreteelser, bl.a. i USA, indenfor de to store udlånsfirmaer Freddie Mac og Fannie Mae, plus det store pyramide krak. I Danmark har flere banker med Roskilde Bank ført uetisk spekulation. Derudover har banker kørt med på spillet om højkonjunktur. Kapitalismen kan stilles til ansvar for spillereglerne der leveres og politikerne har leveret spilleregler, baseret på drømmen om evig højkonjunktur og det at kunne skubbe gælden foran os. Det er ikke indbegrebet af økonomisk fornuft og som sådan skal og bliver reglerne ændret.

For at tage områder af mere personlig karakter, hvor jeg åbenbart også gladeligt lader mig røvpule. Jeg klager således ikke over reklamernes magt, når jeg har købt 2 1½ liters Coca Colaer, fordi TV2 sender reklamer. Jeg har muligheden for 150 TV kanaler, at betale 10.000 kroner i fodboldbilletter om året, eller på anden måde bruge penge som jeg lyster. Det er ikke udtryk for, at kapitalismen tager mig i røven, men udtryk for, at kapitalismen giver mig muligheder, som jeg selv må ansvarlig nok til at træffe beslutningen om at bruge. Der er rigeligt med mennesker, som donerer deres hjerne hos diverse religioner eller politiske ideologier, der som udgangspunkt har devicen, "det er samfundets skyld", fremfor at tage et ansvar selv.

Mht. den sidste paragraf, hvad du talte om almindelige mennesker, som skal betale for borgerdyr og din slutparagraf om børn der skal betale prisen for min elskede kapitalisme svarede jeg, endnu engang klart:

Den kapitalisme, som frembringer verdens største velfærd. Den kapitalisme, som giver samfundet mulighed for at give det største u-landsbidrag pr. indbygger, indbyggerne mulighed for at donere penge og få "plan børn" i andre lande og sende nødhjælp 24/7 verden over. Gør os istand til at hjælpe andre mennesker i Kosovo, Albanien, Balkan, Irak og Afghanistan.

Der er ingen, som har sagt, at kapitalismen er kapitalismen anno Rockefeller 1900 uden restriktioner. Uden ansvar, moral og straf og uden fornuft til at gøre ting bedre. Men en ting er sikkert. Det er min elskede kapitalisme, som er hele fundamentet for, at du kan drømme om velfærd og godhed i verden, for med din planøkonomi ved roret, så var der langt mindre at fordele af!


Der er enten ved at at være tydelige tegn på min tiltagende demens, eller også forstår vi det skrevne ord forskelligt.

Jeg tvivler på der var meget borgerdyr over de mennesker, som skabte krisen for "normale mennesker". Faktisk vil jeg tro, at det var kombinationen af ingen arbejdsløshed, høje lønninger og ufattelig fest i friværdien, som skabte problemerne. Og det kan ikke blot skubbes over på hverken en adelig eller borgerlig Gentofte Hellerup klasse. Det var gud og hvermand fra Løkken til Møn, som så sit snit til at feste for lånte penge og det er der ikke megen borgerlig forstand i.

Ny tekst skrev:
Men for at tilføje, så er det også kapitalismen der skaber fattigdom, lige så vel som den skaber rigdom (mere for nogen) og når du altid snakker om at det skaber vækst, så ved jeg ikke hvor meget vækst det skaber at der sidder folk og flytter rundt på tal i ren spekulation for andre folks penge, uden nogen særlig risiko (for dem selv, men stor for mange andre) og uden nogensiden at skabe noget som helst, som er dit og andre kapitalisters hovedargument, blot fordi at i ser guld i det fjerne og tror at det kan i blive en del af og få del i.


Jeg snakker ikke om, at kapitalismen altid skaber vækst. Jeg ser på Europa i et historisk perspektiv og kan konstatere, at det kapitalistiske system og det frie valg skaber mere velfærd. At de kapitalistiske lande har langt flere værdier og muligheder for at hjælpe andre mennesker i nød og endda gør det på tværs af politiske og religiøse skel. Prøv lige at vende det scenarie om. Nej, ikke så realistisk! Nej for de kapitalistiske systemer hænger sammen med det frie valg, det gør "de andre" i historisk perspektiv ikke. Det tillader de ikke. Dine ord. "...da det [kommunismen] er et system der bygger på det bedste i os og det kan vi ikke leve op til."

Haha. Det bedste i os, er det som kommunismen med alle midler vil undertrykke. At mennesket i bund og grund er et egoistisk væsen, hvis første prioritet er, at ens nærmeste og en selv, har det godt. Kommunismen hviler på undertrykkelse af individet og dermed det, som er naturligt for mennesket. Undertrykker man dette, får man ulykkelige mennesker. Og kommunisme er ikke et frit valg system. Kommunisme undertrykker det frie valg og vil aldrig tillade demokrati, men kun de valg, truffet for os af over eliten indenfor kommunismen. Dem som ved, hvad der er bedst for os. Det ved kun dem, som allerede er kommunister og derfor vil folk med andre ideer selvsagt aldrig få indflydelse i et sådan system. Et system der bygger på det bedste i os! Kontrol, begrænsninger af frihedsrettigheder og ærer janteloven og misundelsen. Hvis det er det bedste i mig, så er en overdosis at foretrække.

Men prøv lige at læse hvad jeg skrev, fremfor atter engang at lukke din svada om kapitalismens glæder ud, det ville klæde dig, fromfor blot at konkludere at jeg har snakket ren socialisme.


Jeg har læst, hvad du skrev og svaret dig i overensstemmelse hermed.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Gravatar

#37 PredatorX 14 år siden

cookiedude91 (34) skrev:
hvorfor skulle de ikke have en høj løn filmstudierne tjener jo endnu mere, så de ville bare få endnu flere penge til dem selv, og hvis der var et loft ville dr også være meget mindre forskel på skuespillerne, der er åltså en grund til at nogle skuespillere får 40 mill per film og andre 1, talent og interesse omkring personen


Min pointe gik ud på hvad man generelt må tjene. Ikke kun skuespillere... De involverede i studierne er naturligvis med i min lille tanke...
thecleansing.net : you call we kill

Skriv ny kommentar: