En hjemmeside drevet af radikale islamister truer nu de to “South Park”-skabere Trey Parker og Matt Stone pga. et afsnit af “South Park”, hvor profeten Muhammed vises i et bjørnekostume.

I afsnittet samler Tom Cruise en række andre berømtheder, som igennem tiden er blevet gjort til grin i “South Park”, og truer med sagsanlæg, medmindre byen får fat på Muhammed, så han kan lære dem, hvordan man undgår at blive latterliggjort.

For at undgå ballade beslutter byen, at det sikreste er at putte Muhammed i et bjørnekostume.

Hjemmesiden, der også bl.a. støtter Osama Bin Laden og den hellige krig mod Vesten, viste et makabert billede af filminstruktøren Theo van Gogh, der blev myrdet i 2004 efter at have lavet en dokumentar om vold mod muslimske kvinder.

”Vi bliver nødt til at advare Matt og Trey om, at det, de gør, er dumt, og at de sandsynligvis vil ende som Theo Van Gogh pga. showet… Dette er ikke en trussel, men en advarsel om, hvad der i virkeligheden sandsynligvis vil ske med dem,” skrev hjemmesiden, der også linkede til en historie fra avisen Huffington Post, som indeholdt oplysninger om de to “South Park”-skaberes villaer.

Se også: Ny Susanne Bier-film sammenlignes med Muhammed-tegningerne.



Vis kommentarer (164)
Gravatar

#121 filmz-Bruce 14 år siden

Patriarch (119) skrev:
Ingen? Kunne man kalde det sandhed med modifikationer?


Jo det kan man godt, især hvis man er bekendt med mine præferencer for Voltaire. Men som du selv siger

"Vi skal lære at differentiere mellem forskellige religioner - der er forskel - stor forskel.

så vil jeg mene, at Voltaires udsagn er en voldsom generalisering, skudt langt over målet, ihvertfald når det kommer til kristendommen. Men husk også, at Voltaire udtalte sig i en tid, væsentlig anderledes end vor.

Så du mener at det overnaturlige og guddommelige er en mere sandsynlig forklaring end at Jesus ganske enkelt var et unikt og særligt menneske?


Ja.

Det er dét spring - den konklusion - i dét øjeblik hvor det fornuftige og kritiske efter min mening ophører. Hvad er det Jesus siger som ikke er sagt bedre før eller siden? Hvad er det for en indsigt eller tanke som findes I Biblen, som ikke principielt kunne siges, opdages eller erkendes af et menneske? (specielt et menneske hvis udtalelser er genfortalt, med rig mulighed for gennemarbejde og redigering). Desuden er Jesus på nogle områder tydeligvis blot et menneske der er et produkt af sin samtid, uden nogen guddommelig indsigt i rigtigt og forkert.


Jeg har allerede udtalt mig indgående herom, på alle punkter herover i mine indlæg, hvorfor jeg mener, hvad jeg gør. Du får mig ikke ind i en 300 siders diskussion, som du har kørt med riqon :) Det giver ingen mening, at jeg begynder og tage lignelse efter lignelse og ord frem. Heller ikke, at jeg indgående argumenterer for de mange forskellige udsagn fra forskellige kilder, med forskellige agendaer, som beskrev Jesus og hans gerninger, hvorfor jeg ikke mener, at den store gennemarbejdelse, redigering og konspiration er tilstede, som mange gerne vil have det til at ligne.

Jeg ser ikke den store sandsynlighed for, at en fattig søn af en tømrer på ca. 30 år for den tid stiller sig op og med så enkel og skarp retorik iblandet symbolik, formår at pille den ene lærde efter den anden fra hinanden. Du er fri til at spekulere om verdenshistoriens største con-artist og hans Sidste Stik kup, hvor man tager røven for al eftertid på verdenen. Stort økonomisk udbytte for den katolske kirke, så absolut, men bagmanden tog sgu alle tævene.

Jeg er på ingen måde enig i nogen af dine udsagn og nej, jeg tror faktisk ikke, at særlig mange ville formå at være så klare i mælet, når man må formode, at uddannelse ikke stod højest på listen for børn af fattige tømrer. Men jeg anerkender da, at kulstof-12 metoden ikke kan benyttes til at finde ud af blodlinien. At DNA prøver ikke er tilgængelige. At der ikke er nogen beviser for, at de skrifter vi læser ikke er hearsay for 90% vedkommende. At Jesus ikke blot var en 14.000 år gammel stenaldermand, hvis immunsystem var perfekt og selvgenererende. Men hvad. Nogle gange må man bare ... show a little faith!


Så derfor er han en Gud? Hmmm… :)


Er Jesus en Gud? Det er jeg sikker på, at du har læst nok om kristendommen til at vide, at han ikke er :)

Der er ingen regler for at kalde sig kristen – men der er vel et minimum af kriterier man skal opfylde for at være det?


Jeg ser ikke, at jeg på nogen måde ikke skulle kunne kvalificere mig. Eller har jeg på fornemmelsen, at man nærmere ikke opfylder ateisternes syn på, hvad en kristen er?

Det vælter jo ikke ligefrem ud med godhed, men ignorerer du de dele så?


Som sagt så er det ikke i Det Gamle Testamente, at jeg lægger min tro. Der bruger jeg min kritiske sans og alle de begivenheder stammer fra det Gamle Testamente og så kan de være nok så meget refereret i Det Ny. Jeg har ingen selektion på den måde, at jeg tror denne og ikke denne. Noget af det er sikkert en god historie, andet har sandhed og så er der mulighederne for, at 5 fjer er blevet til 5 høns, når man snakker om så gamle skrifter som Det Gamle Testamentes histories. Det vigtige er, som altid, antallet af kilder, forskellige kilder og hvorvidt udsagnene bakker hinanden op på nogen vis. Og så er vi tilbage til Det Ny Testamente, tiden for 2000 år siden og Jesus. Min tro er så absolut hængt op på den mands tid og bedrifter på jorden, hvilket jeg allerede har gjort klart.

Hvorfor mon jeg i den grad har linket til Spencer Tracys monologer i Inherit The Wind, hvis jeg var en bibelbasker uden fornuft? Jeg ser modsat mange andre, intet modsætningsforhold mellem videnskab og tro. Der er blot nogle ting, videnskaben endnu ikke kan forklare.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Gravatar

#122 Patriarch 14 år siden

Jeg har allerede udtalt mig indgående herom, på alle punkter herover i mine indlæg, hvorfor jeg mener, hvad jeg gør. Du får mig ikke ind i en 300 siders diskussion, som du har kørt med riqon :)


hehe - det har jeg heller ikke interesse i. Jeg er faktisk ikke så vild med at debattere på skrift, og har slet, slet ikke tiden til det. Men et par små-kommentarer her og der kan det godt blive til.

så vil jeg mene, at Voltaires udsagn er en voldsom generalisering, skudt langt over målet, ihvertfald når det kommer til kristendommen. Men husk også, at Voltaire udtalte sig i en tid, væsentlig anderledes end vor.


Det lyder som om vi er helt på linje.

Jeg ser ikke den store sandsynlighed for, at en fattig søn af en tømrer på ca. 30 år for den tid stiller sig op og med så enkel og skarp retorik iblandet symbolik, formår at pille den ene lærde efter den anden fra hinanden.


Jeg ser det heller ikke som værende særligt sandsynligt. Men det er dog en mulighed der befinder sig inden for den virkelige og naturlige verden og er derfor alt andet lige mere nærliggende. Jeg vil mene du sænker de ellers kritiske parader når du konkluderer andet.

Er Jesus en Gud? Det er jeg sikker på, at du har læst nok om kristendommen til at vide, at han ikke er :)


Er du blevet Jehovas Vidne i mellemtiden? Ja, jeg har bestemt læst meget om- og praktiseret kristendommen, og jeg ved ikke helt hvad det er du opponerer mod? Du mener ikke at Jesus er Gud, Herren - altså - en gud?

Jeg ser ikke, at jeg på nogen måde ikke skulle kunne kvalificere mig. Eller har jeg på fornemmelsen, at man nærmere ikke opfylder ateisternes syn på, hvad en kristen er?


Du kvalificerer dig fint i min bog, men jeg kommer lidt i tvivl når du ikke mener Jesus er en Gud ;)

Jeg ser modsat mange andre, intet modsætningsforhold mellem videnskab og tro. Der er blot nogle ting, videnskaben endnu ikke kan forklare.


Af rent nysgerrighed. Kan du forestille dig en videnskabeligt observation der ville kunne rykke din tro, eller? Det lyder som om alt ville kunne passes ind i din tro - og det er dejligt.

Som sagt mener jeg ikke at kristendommen som den praktiseres i dag, fortjener alle de tæsk den får, dog med to store undtagelser. 1) Når den prædiker at kondomer er en synd i AIDS ramte Afrika (det er direkte ondskab, og et af de eksempler hvor Voltaire rammer plet - kun religion kunne frembringe sådan en tvangstanke) 2) Når den kommer i vejen for videnskab og oplysning af mennesker - ikke mindst de troenes egne børn.


“Extraordinary claims require extraordinary evidence.”
Gravatar

#123 Patriarch 14 år siden

Bruce (117) skrev:
Jeg elsker bare Jon Stewart


Fuck det godt! :D

“Extraordinary claims require extraordinary evidence.”
Gravatar

#124 filmz-Utyske 14 år siden

Haha, Jon Stewart prædiker sandheden!

AMEN!
De har ikke opfundet mange skarpe knive.. i skuffen og så er de jo ikke særlig stærke. De er skæve og vinde.. af fuld.
Gravatar

#125 filmz-Bruce 14 år siden

Patriarch (122) skrev:
Er du blevet Jehovas Vidne i mellemtiden? Ja, jeg har bestemt læst meget om- og praktiseret kristendommen, og jeg ved ikke helt hvad det er du opponerer mod? Du mener ikke at Jesus er Gud, Herren - altså - en gud?


Jeg mener han er Guds søn, født på jorden som et menneske, tilsat lidt healing, men ikke Gud eller en Gud.

Af rent nysgerrighed. Kan du forestille dig en videnskabeligt observation der ville kunne rykke din tro, eller? Det lyder som om alt ville kunne passes ind i din tro - og det er dejligt.


Absolut. Kommer der en observation, som definitivt knock-out'er kristendommens grundlag, så rykker jeg mig da. Det tror jeg blot ikke :)

Som sagt mener jeg ikke at kristendommen som den praktiseres i dag, fortjener alle de tæsk den får, dog med to store undtagelser. 1) Når den prædiker at kondomer er en synd i AIDS ramte Afrika (det er direkte ondskab, og et af de eksempler hvor Voltaire rammer plet - kun religion kunne frembringe sådan en tvangstanke) 2) Når den kommer i vejen for videnskab og oplysning af mennesker - ikke mindst de troenes egne børn.


Helt enig!
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Gravatar

#126 Patriarch 14 år siden

Jeg mener han er Guds søn, født på jorden som et menneske, tilsat lidt healing, men ikke Gud eller en Gud.


Hmmmm... Han tilgiver dig nok ;)

Absolut. Kommer der en observation, som definitivt knock-out'er kristendommens grundlag, så rykker jeg mig da. Det tror jeg blot ikke :)


Den slags er kommet et par gange, men kristendommens grundlag har det med at rykke sig i takt. Målstolperne flyttes :)

Men kan du nævne en observation som ville ryste din form for kristendom? Jeg kan ikke lige komme på én selv - måske bortset fra en tidsmaskine der kan gå Jesus lidt i bedene :D.
“Extraordinary claims require extraordinary evidence.”
Gravatar

#127 filmz-Bruce 14 år siden

Patriarch (126) skrev:
Hmmmm... Han tilgiver dig nok ;)


LOL :D

Men kan du nævne en observation som ville ryste din form for kristendom? Jeg kan ikke lige komme på én selv - måske bortset fra en tidsmaskine der kan gå Jesus lidt i bedene :D.


Contact :)
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Gravatar

#128 Patriarch 14 år siden

:)

Contact? Altså hvis vi finder liv uden for jorden?
“Extraordinary claims require extraordinary evidence.”
Gravatar

#129 filmz-Bruce 14 år siden

#128 Nej skide være med det, jeg er mere interesseret i, om vi nogensinde finder intelligens på Jorden!
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Gravatar

#130 filmz-Utyske 14 år siden

#129 -

Håbet er lysegrønt.
De har ikke opfundet mange skarpe knive.. i skuffen og så er de jo ikke særlig stærke. De er skæve og vinde.. af fuld.

Skriv ny kommentar: