Efterfølgeren til blockbusteren “Tømmermænd i Vegas” trues nu med retssag og forbud mod fremvisning af den anerkendte tatovør S. Victor Whitmill.

Se også: Karakter-plakater til “Tømmermænd i Thailand”.

Sagens omdrejningspunkt er Mike Tysons karakteristiske ansigts-tatovering, som Ed Helms karakter, Stu, vil ende op med i “Tømmermænd i Thailand”.

Da Whitmill i sin tid lavede tatoveringen på Tyson, var det med Tysons accept, at Whitmill ville eje rettighederne og distribueringen af tatoveringen – men nu har Warner bros. altså brugt den uden tilladelse.

Denne uautoriserede udnyttelse af den originale tatovering udgør altså et brud på ophavsretten, og det lader til, at Warner bros. må se sig nødsaget til at punge ud i sidste ende, hvis ikke filmen skal udskydes i lange tider.

Indtil andet bliver bekræftet, vil 26. maj være dagen, hvor de fordrukne drenge endnu engang plejer deres tømmermænd med det danske publikum, når “Tømmermænd i Thailand” har biografpremiere.

Se også: Liam Neeson er klippet ud af “Tømmermænd i Thailand”.



Vis kommentarer (13)
Gravatar

#11 moulder666 11 år siden

#9 Sagen er lidt den: Hvor vil du sætte grænsen? Det jeg kalder noget helt almindeligt - f.eks. Mike Tysons pivgrimme ansigttatovering - er i tatovørens egne mening jo unik kunst! Du kan jo ikke skelne - det øjeblik en tatovør med disse regler fremover laver en frihåndstatovering, eller noget han selv har sketchet på forhånd, kræve, at enhver gengivelse af den eller noget der ligner, er dækket under ophavsretten. Derfor vil du i mine øjne grangiveligt ende i åndssvage situationer, hvor det ender med at HÆMME kunstens udbredelse i stedet for, at beskytte kunsten.

Derudover - hvor tit hører man lige om det du snakker om der? Nogen der skaber et "helt nyt univers" via en tatovering? Ja - enkelte tatovører har deres helt egen streg...men vi må lige begrænse hvad vi snakker om her....tatoveringer bliver ikke, eller meget, meget sjældent (som fotos eller malerier) gengivet på plakater, krus, t-shirts og al mulig merchandise - så det vi taler om er, at det enten bliver gengivet i en film, eller på fotos, eller som tatoveringer, der er inspireret eller direkte kopier af originalen.

Min kritik er 100 procent berettiget i enhver redaktionel sammenhæng, og hvis du ikke kan se problemet, er du i benægtelse.

Gravatar

#12 Tommy Kristensen 11 år siden

#11: Omvendt kan jeg også sige, at man gør det med alt andet fotografisk, grafisk, animeret, malet design - og listen kunne fortsætte... Hvorfor skulle det være anerledes svært fordi kanvasset i det her tilfælde er hud? Så hvis sagen er den, at man ikke ved hvor grænsen skal sættes - så burde man måske bare skele til hvordan man gør med alt det andet. Man skal vist heller ikke gøre det mere problematisk end det er...

Netop denne sag her er idiotisk - fordi at Whitmill er en nar. Man skal jo ikke være videre begavet, for at kunne dokumentere i en retsag, at netop den slags tatoveringer har været alm. i århundreder. Problemet er bare, at han har tiden på sin side. Produktionsselskabet har ikke tid til at sagen skal trække i langdrag, og vælger derfor sikkert at betale sig ud af det.

Derudover - hvor tit hører man lige om det du snakker om der? Nogen der skaber et "helt nyt univers" via en tatovering? Ja - enkelte tatovører har deres helt egen streg...men vi må lige begrænse hvad vi snakker om her....tatoveringer bliver ikke, eller meget, meget sjældent (som fotos eller malerier) gengivet på plakater, krus, t-shirts og al mulig merchandise - så det vi taler om er, at det enten bliver gengivet i en film, eller på fotos, eller som tatoveringer, der er inspireret eller direkte kopier af originalen.

Der er en stribe tatovører, hvor man bare ved at se tatoveringen, ikke er tvivl. En af de helt store var NK Collins. Hvis streg og værker i dag er at finde på alt fra Converse sko til rum-flasker. Så det er absolut ikke et tænkt scenario - og der er da masser af andre tatovører som har "opfundet" helt unikke designs og som tatoverer figurer mm - som ikke er "stjålet", men egne design. Tag f.eks programmer som LA INK osv - vil du ikke synes det var underligt og forkert, hvis der startede et konkurrende program på en anden kanal - hvor de lavede de samme tattoos - og bare lænede sig tilbage, og sagde: "Det er bare tattoos - det må man godt".

Det er da totalt sløjt, hvis man som tatovør er så inkompetent og ideforladt - at man kun kan tatovere udfra et Iron Maiden cover eller ved at tyvstjæle andres designs...

Ahhh, det er sgu fint nok med mig, at man kan få bare lidt rettigheder - hvis man har kreeret noget fra bunden. Det er vist bare at få defineret et regelsæt, og så må man tage de sager i retten der er i en gråzone. Det er nok ikke ligefrem fordi at tatovører vil stå i kø for at lægge sag an - men der vil jo altid være en idiot der ikke er klar over at kaffen er varm, at bilen ikke kører selv for man har slået cruise control til - og at katte ikke har godt af at blive tørretumblet.
Gravatar

#13 moulder666 11 år siden

#12 Tjah - jeg har bare alt for nemt ved at se det for mig. Tatovører på stribe vil fremover skulle sikre sig ophavsretten til deres tegninger. Ikke fordi de laver noget specielt, men simpelthen fordi der er andre tatovører, der driver rovdrift via lovgivningen - og vinder på det! Hvis han har brugt designet før dig, og du kopierer det (uanset, at du aldrig har mødt manden) skylder du ham penge. Eller værre endnu. Personer begynder at opkøbe disse rettigheder i hobevis for derefter at leve fedt på at sagsøge andre.

Paranoia? Muligvis - i IT-verdenen er det en realitet den dag i dag. Derfor KUNNE det i mine øjne være skønt at undgå unødvendig lovgivning og dertil hørende stupiditet!

Til syvende og sidst kan det nok koges ned til det du nævner - dumme mennesker! Skruppelløse mennesker skal dog selvfølgelig også lige nævnes... :-)
Min kritik er 100 procent berettiget i enhver redaktionel sammenhæng, og hvis du ikke kan se problemet, er du i benægtelse.

Skriv ny kommentar: