Mens en stor del af de danske og udenlandske anmeldere har stået i kø for at skamrose tegneseriefilmatiseringen “Kick-Ass” til skyerne, har en af de førende top-filmkritikere, Roger Ebert, ikke meget til over for filmen, som han giver kun 1 stjerne ud af 4 mulige.

Ebert mener, at filmen er moralsk forkastelig, ikke mindst fordi den viser brutal vold af og mod en 11-årig pige (Hit Girl, spillet af Chloe Grace Moretz).

”Vil jeg virke håbløst umoderne, hvis jeg finder ‘Kick-Ass’ moralsk forkastelig, og vil det se ud som om, jeg ikke har forstået pointen? Lad os sige, at du er stor fan af den originale tegneserie, og du synes, at filmen er tro over for den. Ved du hvad? Du lever i en verden, som jeg i den grad ikke er interesseret i,” skriver Ebert.

Han fortsætter: ”Det her er ikke komisk vold. Disse mænd og mange andre i filmen er virkelig stendøde. Og den 11-årige har tilsyneladende ingen følelser omkring dette. Tror du ikke, at mange børn i den alder nok ville være påvirket af det på en eller anden måde efter at have slået otte eller 12 mænd ihjel, som prøvede at dræbe hende?” spørger han og sammenligner filmen med den virkelige verden.

”Denne film betragter mennesker som skydeskiver i videospil. Dræb en, og du får point. De er døde, du vinder. Når børnene i den aldersgruppe, som filmens hjemmevideopublikum vil være, skyder hinanden hver dag i Amerika, er det ikke længere sjovt,” fastslår Roger Ebert, der siden 1967 har været filmanmelder på avisen Chicago Sun-Times.

Hvad mener du om “Kick-Ass”? Er den moralsk forkastelig eller politisk ukorrekt satire? Klik på ‘Kommentarer’ herunder for at diskutere i forummet.



Vis kommentarer (91)
Gravatar

#11 filmz-jonasgr 13 år siden

Det var et hypotetisk spørgsmål stillet i forhold til min analyse af Eberts udtalelser. Jeg har ikke set filmen, så jeg skal ikke kunne sige hvorledes volden bliver præsenteret.
"I was afraid, I'd eat your brains
'Cause I'm evil"
Gravatar

#12 DJAS 13 år siden

natterjack (10) skrev:
Du svarede ikke rigtig på dit spørgsmål. Hvordan vil du mene, det vil "sætte sig" hos andre børn? At voldelige film skulle være årsag til, at børn skyder folk er der absolut intet belæg for at tro. Dårlige forældre, ja. Psykiske sygdomme, ja. Voldelige film, nok næppe.


Lige præcis. Der er ingen beviselig kausalitet!

Hvis det er den pointe som #7 fremlægger der står bag hans udtalelser er han bare for snævertsynet...
Gravatar

#13 Jach 13 år siden

1# Enig. Folk er begyndt at tage film alt for seriøst, det jo fiktion = Det ikke meningen det skal være 100% realistisk.

Kan dog godt forstå det når en film prøver at være realistisk eller baseret på virkelige hændelser så skal de jo prøve godt at grundigt at få det til at være tro.
"Game over man, game over"
"Stop screwing around"
-Hudson from ALIENS
Gravatar

#14 filmz-ab 13 år siden

Gode gamle Ebert kan være meget skæg indimellem, men er sq så ofte så forstokket - derfor vil han aldrig være ligeså herlig som Richard Roeper :-)
You wanna know what happens to an eyeball when it gets punctured?
Gravatar

#15 WintermuteDK 13 år siden

Jeg er helt med på at Kick-Ass er ironisk, og jeg glæder mig meget til at se den i biografen... Tror den er mega underholdende...

Tror dog det her handler meget om Ebert forhold til filmvold.

Samain (2) skrev:
Men jeg ville nu mene han er helt galt på den. Er Happiness, så en dårlig familie fordi den omhandler incest? Eller er Requiem for a Dream forkastelig fordi den handler om stoffer? Eller hvad med Leon?


I de film du nævner her er der rent faktisk konsekvenser af folks handlinger... Requiem for a Dream er netop ikke moralsk-forkastelig, men moralsk-fantastisk fordi den viser hvordan stoffer fucker dit liv op...

Tror bare at Ebert er typen der gerne vil have hans vold (handlinger generelt) med konskvenser, hvis historien er sat i omgivelser der minder om virkeligheden (Derfor går Clash of the Titans fri, pga. Mega-skorpioner osv.)

Er dog ikke enig med Ebert, da den her film er langt fra virkeligheden... Den lader til at have uanede mængder af ironisk distance og humor, der hele tiden gør opmærksom på fiktionen... Så jeg tror nok jeg skal nyde at se en 11 årig smadre kriminelle med stikvåben...
Gravatar

#16 Martin Schou 13 år siden

Samain (2) skrev:
Eller hvad med Leon?


God pointe. Léon er et perfekt eksempel, da den ikke alene omhandler den 12-årige Mathilda, som også slår ihjel undervejs, men også (så vidt jeg husker) intimerer et sexuelt forhold mellem Mathilda og Léon.

Den fik 2½ stjerner og følgende svada med på vejen:

Roger Ebert skrev:
But always at the back of my mind was the troubled thought that there was something wrong about placing a 12-year-old character in the middle of this action. In a more serious movie, or even in a human comedy like Cassavetes' "Gloria," the child might not have been out of place. But in what is essentially an exercise - a slick urban thriller - it seems to exploit the youth of the girl without really dealing with it.
Gravatar

#17 filmz-Bruce 13 år siden

Der er ikke nogen entydig faktor, som kan siges at være den eksekverende, når en ung tager et våben og skyder en anden. Det sikre valg er arv og miljø, dårlige forældre, dårligt miljø og derefter konstatere, at det er dér bolden er begravet. Og det er jo sandt.

Hvis alle havde forældre, som var interesseret i deres børns velbefindende og kunne forklare deres børn om verden, som satte sig ned og så en film som Kick Ass med dem og havde forklaret dem omstændighederne, jamen så ville børnene utvivlsomt ikke ende op med at blive Columbine nedskydere og de ville med al sandsynlighed kunne skelne film og virkelighed.

Men nu kan man jo ikke blot overse, at nogle af disse handlinger, faktisk er forvoldt af unge, som har et forkvaklet forhold til film og spil og hvor grænserne over tid udviskes til den virkelige verden.

Man kan stadig, med god grund, pege fingre af forældrene, men spørgsmålet er, om samfundet ikke OGSÅ har et medansvar og ikke blot kan sige "alle normale og sunde børn gør ikke sådan noget", kun dem med dårlige forældre.

Well, hvis samfundet indstiller sig på, at samfundet ikke er en 100% sund organisme og nogle HAR brug for hjælp, så kunne en del af hjælpen være, at der var nogle regler vedrørende moral og etik i film og spil indenfor en given aldersgruppe, hvilket er hele grundlaget for censur.

Når det er sagt, så ER Kick-Ass R ratet og derfor synes Eberts kritik mig noget hul. Så er det ligegyldigt HVILKEN R ratet film som børn ser og så er det et potentielt problem. At tage sådan på vej fordi det er børn og ikke Uma Thurman i Kill-Bill som udøver volden, det er sgu over kanten Ebert. Tag dig en snade i stedet og tænk over dit manuskript til Ultra Vixens.


Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Gravatar

#18 MTK 13 år siden

Det er sådan politisk ukorrekthed føles, ellers var det ikke politisk ukorrekt. Film som 'Saló', 'Observe and Report' og 'Borat' er jo netop i en eller anden udstrækning mindeværdige fordi der hele tiden er en eller anden dissonans, en følelse af at noget er fundamentalt forkert.

Når det kommer til 'kunst' kan alle former for politisk ukorrekthed forsvares. Eller, det mener nogen i det mindste.
Gravatar

#19 NightHawk 13 år siden

Det her minder lidt om dengang Ebert svinede slasher-genren til og kaldte den for kvindeundertrykkene og i samme omfang vurderede det publikum der så disse film, som værende mere eller mindre afstumpede og voldslidderlige.

Engang imellem så får man fornemmelsen af, at den gode hr. Ebert har drukket af natpotten! :P
"There can be no understanding between the hand and the brain, unless the heart acts as mediator."
Gravatar

#20 filmz-Bruce 13 år siden

Såvidt jeg husker, skrev Ebert manuskriptet til [url= Nogle har sikkert ment Ebert var afstumpet dengang.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140

Skriv ny kommentar: