Mens en stor del af de danske og udenlandske anmeldere har stået i kø for at skamrose tegneseriefilmatiseringen “Kick-Ass” til skyerne, har en af de førende top-filmkritikere, Roger Ebert, ikke meget til over for filmen, som han giver kun 1 stjerne ud af 4 mulige.

Ebert mener, at filmen er moralsk forkastelig, ikke mindst fordi den viser brutal vold af og mod en 11-årig pige (Hit Girl, spillet af Chloe Grace Moretz).

”Vil jeg virke håbløst umoderne, hvis jeg finder ‘Kick-Ass’ moralsk forkastelig, og vil det se ud som om, jeg ikke har forstået pointen? Lad os sige, at du er stor fan af den originale tegneserie, og du synes, at filmen er tro over for den. Ved du hvad? Du lever i en verden, som jeg i den grad ikke er interesseret i,” skriver Ebert.

Han fortsætter: ”Det her er ikke komisk vold. Disse mænd og mange andre i filmen er virkelig stendøde. Og den 11-årige har tilsyneladende ingen følelser omkring dette. Tror du ikke, at mange børn i den alder nok ville være påvirket af det på en eller anden måde efter at have slået otte eller 12 mænd ihjel, som prøvede at dræbe hende?” spørger han og sammenligner filmen med den virkelige verden.

”Denne film betragter mennesker som skydeskiver i videospil. Dræb en, og du får point. De er døde, du vinder. Når børnene i den aldersgruppe, som filmens hjemmevideopublikum vil være, skyder hinanden hver dag i Amerika, er det ikke længere sjovt,” fastslår Roger Ebert, der siden 1967 har været filmanmelder på avisen Chicago Sun-Times.

Hvad mener du om “Kick-Ass”? Er den moralsk forkastelig eller politisk ukorrekt satire? Klik på ‘Kommentarer’ herunder for at diskutere i forummet.



Vis kommentarer (91)
Gravatar

#1 DJAS 12 år siden

(...) og sammenligner filmen med den virkelige verden


Tror der var der han gik galt i byen??
Gravatar

#2 Samain 12 år siden

Nu er tegneserien ret makaber i sin visuelle stil, og det er naturligvis ikke komisk vold, som Egbert omtaler. Men hele fortællingen er jo en satire på på superheltegenren, og en Hvad nu, hvis der var folk der forsøgte, at være superhelte.

Men jeg ville nu mene han er helt galt på den. Er Happiness, så en dårlig familie fordi den omhandler incest? Eller er Requiem for a Dream forkastelig fordi den handler om stoffer? Eller hvad med Leon?

Der er en film, det er ikke virkeligheden. Jeg ville ikke mene at der er forskel på om en 12 årig pige skyder en mand eller om det John Rambo, der nakker en hel befolkningsgruppe.

Men ville ikke mene at hverken filmen eller tegneserien er moralsk forkastelig.
Gravatar

#3 Ulkefar 12 år siden

haha ham Ebert er sku dagens griner :)
Gravatar

#4 filmz-T-bird 12 år siden

Har ikke set filmen endnu, men slap lige af Roger. Det er jo en satire over superhelte i Tarantino-stil og har man nogensinde kaldt Pulp Fiction eller Kill Bill "moralsk forkastelige"?
Gravatar

#5 Zabriskie 12 år siden

Nå, det havde jeg aldrig troet om Ebert. En skam for ham.
Le temps détruit tout
Gravatar

#6 Lord Beef Jerky 12 år siden

Det er sgu fair nok... ikke alle er til udpenslet vold, og filmen foregår da i en verden der er tættere knyttet vores end mange andre superheltefilm. Volden er dog i den grad tegneserieagtig og komisk, og jeg havde intet problem med at holde en ironisk distance til den... præcis ligesom filmen ikke havde nogle problemer her. Men er man ikke til splat generelt, så går man da også forkert i byen med Kick-Ass.
"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"
Gravatar

#7 filmz-jonasgr 12 år siden

Jeg ser mere at han er fortørnet over, at børn kommer til at se børn slå andre ihjel. Hvis det bliver portrætteret på film, at det er i orden at børn slår andre ihjel, hvorledes vil det ikke sætte sig hos andre børn. USA har før haft tilfælde hvor børn er gået amok med skydevåben, blandt ved Columbine. Jeg læser mere, at det er i den forbindelse at han er fortørnet over filmen.
"I was afraid, I'd eat your brains
'Cause I'm evil"
Gravatar

#8 sinfiction 12 år siden

Han giver 3 stjerner til Clash of the Titans:
http://rogerebert.suntimes.com/apps/pbcs.dll/artic...
og 1 til Kick-Ass?
LOL-Ebert - men ja, jonasgr har måske ret i at:

jonasgr (7) skrev:
Jeg ser mere at han er fortørnet over, at børn kommer til at se børn slå andre ihjel. Hvis det bliver portrætteret på film, at det er i orden at børn slår andre ihjel, hvorledes vil det ikke sætte sig hos andre børn. USA har før haft tilfælde hvor børn er gået amok med skydevåben, blandt ved Columbine.Jeg læser mere, at det er i den forbindelse at han er fortørnet over filmen.


Jeg glæder i hvert fald meget til at Kick-Ass på tirsdag. Tror den er en af de sjoveste film der kommer i år!

Gravatar

#9 squee 12 år siden

DJAS (1) skrev:
Tror der var der han gik galt i byen??


HA!
www.myspace.com/maskine
Gravatar

#10 natterjack 12 år siden

jonasgr (7) skrev:
Jeg ser mere at han er fortørnet over, at børn kommer til at se børn slå andre ihjel. Hvis det bliver portrætteret på film, at det er i orden at børn slår andre ihjel, hvorledes vil det ikke sætte sig hos andre børn. USA har før haft tilfælde hvor børn er gået amok med skydevåben, blandt ved Columbine. Jeg læser mere, at det er i den forbindelse at han er fortørnet over filmen.
Du svarede ikke rigtig på dit spørgsmål. Hvordan vil du mene, det vil "sætte sig" hos andre børn? At voldelige film skulle være årsag til, at børn skyder folk er der absolut intet belæg for at tro. Dårlige forældre, ja. Psykiske sygdomme, ja. Voldelige film, nok næppe.

Skriv ny kommentar: