Den første prequel-film til Harry Potter-filmene med titlen “Fantastiske skabninger… og hvor de findes” blev forbigået til Oscar for sine effekter. Alligevel er de vildt imponerende, hvilket ny CGI-video understreger.

Se også: Anmeldelsen af “Fantastiske skabninger… og hvor de findes”

Her kan du se, hvor meget CGI-magi der skulle til for at få de fantastiske skabninger bragt til live sammen med et næsten 100 år gammelt New York.

Det er den første af i alt fem prequel-spinoffs til den populære Harry Potter-franchise – denne gang om tiden før, der var tænkt på Potter.

“Fantastic Beasts 2” får premiere i 2018.

Følg Filmz på Facebook.

Vis kommentarer (6)
Gravatar

#1 ReignHeart 1 år siden

Jeg må indrømme at jeg på ingen måde var investeret i væsnerne, da jeg synes det ligner noget er der taget ud fra Monster, Inc tilbage i 2001. CGI'en er noget af det ringeste jeg længe har set i en film med så stort budget, jeg har set mere overbevisende effekter i den første Harry Potter film...
Gravatar

#2 dfms 1 år siden

Alt for meget CGI :-( :-( :-(
Gravatar

#3 X&O 1 år siden

ReignHeart (1) skrev:
Jeg må indrømme at jeg på ingen måde var investeret i væsnerne, da jeg synes det ligner noget er der taget ud fra Monster, Inc tilbage i 2001. CGI'en er noget af det ringeste jeg længe har set i en film med så stort budget, jeg har set mere overbevisende effekter i den første Harry Potter film...


De åbenlyse effekter snyder jo ikke folk mere, men fx bygningerne i starten havde jeg da ingen idé om var 100% cgi og ikke bestod af bare de mindste brudstykker. Det synes jeg var imponerende.

I øvrigt kan jeg ikke se hvordan din investering i væsnerne har noget som helst at gøre med niveauet af effekterne. Hvis du heller ikke var investeret i væsnerne i Monsters, Inc. så tror jeg nu mere det er dig der er undtagelsen.
Gravatar

#4 ReignHeart 1 år siden

X&O (3) skrev:
De åbenlyse effekter snyder jo ikke folk mere, men fx bygningerne i starten havde jeg da ingen idé om var 100% cgi og ikke bestod af bare de mindste brudstykker. Det synes jeg var imponerende.

I øvrigt kan jeg ikke se hvordan din investering i væsnerne har noget som helst at gøre med niveauet af effekterne. Hvis du heller ikke var investeret i væsnerne i Monsters, Inc. så tror jeg nu mere det er dig der er undtagelsen.


Monsters, Inc havde imponerende CGI tilbage i 2001, og jeg var investeret i monstrene, fordi de havde karisma og karakter opbygning, for ikke at nævne, at det var en "animations film", så min tilgang til animeringen er meget anderledes der, i forhold til en "live action fim", hvor animationerne skal være overbevisende, og lidt så muligt skille sig ud fra det praktiske. "Fantastic Beasts and Where to Find Them" fik deres væsener til at se ekstremt falske ud, med deres vanvittige tegnefilms bevægelser, deres interaktion mellem nogle af skuespillerne havde ingen kemi eller overbevisning. Dette fik filmen til at fejle i at invester mig i væsenerne, som er en kæmpe del af filmens plot.
Gravatar

#5 Mejse 1 år siden

#4 hvordan er det lige du vil have væsner af den slags til at se ikke falske ud ?? om det er med praktiske effekter eller cgi vil de jo altid se falske ud fordi de er ikke eksisterende så du har ikke noget rigtigt at sammenligne med
Gravatar

#6 X&O 1 år siden

ReignHeart (4) skrev:
Monsters, Inc havde imponerende CGI tilbage i 2001, og jeg var investeret i monstrene, fordi de havde karisma og karakter opbygning, for ikke at nævne, at det var en "animations film", så min tilgang til animeringen er meget anderledes der, i forhold til en "live action fim", hvor animationerne skal være overbevisende, og lidt så muligt skille sig ud fra det praktiske. "Fantastic Beasts and Where to Find Them" fik deres væsener til at se ekstremt falske ud, med deres vanvittige tegnefilms bevægelser, deres interaktion mellem nogle af skuespillerne havde ingen kemi eller overbevisning. Dette fik filmen til at fejle i at invester mig i væsenerne, som er en kæmpe del af filmens plot.


Så er det jo ikke kvaliteten af effekterne der afholder der fra at investere dig i karaktererne, men det skrevne materiale. De fleste af væsnerne er jo ikke meget andet end rekvisitter og ikke karakterer du skal investere dig i. Det lyder som en misforståelse, eller et uheldigt brug af ordet ' investere.' Jeg kan da fx godt investere mig i ET, selvom jeg åbenlyst kan se det er effekter, men der er hjerte og karakter som gør at jeg bliver ked af det når han er ved at dø. Det er muligt at effekterne ikke lever op til nutidens standard - eller bryder dem - men at skyde skyllen for den manglende følelsesinvolvering i hovedet på animatorerne er forkert, når det i højere grad handler om karakterudvikling og instruktion.

Skriv ny kommentar: