Mens nettet gennem de sidste måneder er blevet oversvømmet med tidlige, usande casting-rygter omkring Christopher Nolans potentielle tredje “Batman”-film, er instruktøren selv taget på en længere ferie, mens “The Dark Knight” allerede nærmer sig en omsætning på $500 mio. i amerikanske biografer.
The Hollywood Reporter har udgivet en online-artikel, “Anatomy of a Hit: The Dark Knight”, der handler om filmens marketing og både Heath Ledger og Conway Wickliffes dødsfald før filmens udgivelse. Artiklen slutter af med lidt information omkring den mulige tredje film i serien:
Både Warner Brothers og Legendary er begge meget interesseret i at lave endnu en film i sagaen om den mørke ridder fra Gotham City, men alle involverede siger, at det vil være op til Nolan at komme til dem med en historie og en plan.
”Der er mange af os, som følelsesmæssigt ville være vilde med at lave den,” udtaler produceren Chuck Roven. ”Men det er egentlig Chris’ beslutning. Chris er den type filmskaber, som ikke begynder at planlægge den næste film, før han er fuldstændig færdig med den film, som han arbejder på.”
”Når han kommer tilbage, vil vi finde ud af, hvad han synes,” afslutter Roven.
Desuden regner filmselskabet med at kunne udsende “The Dark Knight” på dvd og Blu-ray op til jul, men de har endnu ikke kunnet annoncere en specifik dato.
#41 mr gaijin 15 år siden
Det svarer til at sammenligne det samme landskab malet af Monet og van Gogh. Det eneste fællestræk er, hvad de har malet. Men når man vurderer det, skal man se på, hvordan de har malet det. Det ene er ikke bedre end det andet. Det er bare andre nuancer, farver, stemninger.
#42 filmz-Kadann 15 år siden
Som Michael Andersen skriver, er det sådan det foregår i "Batman Returns" - han tæver også Catwoman ud fra et tag, hvor hun kun reddes af en lastbil fuld af kattegrus.
I den første film bliver en badguy smidt ned i klokketårnet, hvor Batman griber fat i ham med benene og man ser faldet adskillige etager ned - sandsynligheden for at overleve, er nok ikke fandens stor.
Han er også skyld i Jokerens død til sidst i filmen og jeg bed mærke i et par andre tilfælde undervejs.
I tegneserien har Batman været tæt på at dræbe i enkelte tilfælde, bl.a. har Jokeren været tæt på at drive ham så langt ud, men selv efter at Jokeren har dræbt Robin (i form af Jason Todd) og lammet Barbara Gordon (Batgirl), er det aldrig kommet så vidt.
Og det er bare ét af mange eksempler på at man kunne fristes til at tro at Burton aldrig har sat sig ordenligt ind i kildematerialet.
#43 NightHawk 15 år siden
Alt hvad du har skrevet her er jeg fuldstændig enig i. Det er jo som at sidde og læse mine egne tanker ang. Burtons Batman, Nicolsons skuespil, Keatons cool udtråling osv. Mht. "det er for 80'er agtigt" argumentet som blir brugt tit og ofte med mange andre film, så ryster jeg også på hovedet over det, når det dukker op i folks begrundelse for at nedsable en film.
Som jeg også har skrevet i anden tråd vdr. gyserfilm, så handler det, som jeg ser det, ikke om hvilket årstal filmen er lavet i, men derimod om hvor godt instruktøren får fortalt/visualiseret sin film i forhold til sit forlæg/manuskript. Et chock lavet i 60'erne kan stadig idag være ligeså effektfuldt, hvis det vel at mærke er lavet af folk med talent nok.
# 38 -
Som Michael skriver så dræber Batman de to håndlangere i "Returns", (er ret sikker på at gøgleren blir brændt op af jetmotoren fra bilen). Men
Vil godt gi Kadaan lidt ret i, at Batman hos Burton er lidt af en psycho hvad det angår, men på den anden side så er det også lige præcis det jeg elsker ved karakteren i Burtons film. Her blir der ikke filosoferet om det er etisk og moralsk rigtigt at eliminerer disse morderiske skurke, men blot gjort som en selvfølge og Batman udnytter, at han er en vigilante til det absolut maximale. I Nolans "Dark Knight" synes jeg Batman blir gjort til lidt af et skvat med al sin spekuleren frem og tilbage om han nu overskrider sine grænser/sætter sig uden for loven og nu ligepludselig ikke længere mener, at han kan styre det hele. Da de så senere har fået sat en stor del af forbryderne bag lås og slå, så sidder han gudhjælpemig seriøst og overvejer at la Harvey Dent ta' over i en kombination af, at Wayne ikke længere føler han kan magte opgaven som superhelt og samtidig mener at han nu har gjort sit for at rydde op i Gotham.
For det første forstår jeg slet ikke disse overvejelser. Wayne har tonsvis af penge og militært isenkram til rådighed og er i super form fysisk, men vil hellere bare sidde hjemme i sin penthouse lejlighed og trille tommelfingre...fordi som han siger, han har jo gjort sit ??? Og hvordan havde han lige forrestillet sig, at Harvey Dent og det bundkorrupte politi sku' klare forbryderne fremover alene. Gik det ikke op for Wayne/Batman i "Batman Begins" at der netop var brug for en type som ham, hvis Gotham sku' ha' en chance. Åbenbart ikke lader det til, for i "Dark Knight" har playboy'en pludselig mistet motivation og skal så igennem en hel mamut lommefilosofisk omgang, før han igen fatter at hans indsats betyder noget.
# 42 -
Men så kan man vel også godt sige, at Nolan heller ikke er tro over for kildematerialet, når han lader Batman gøre det jeg beskrev i spoileren.
#44 HonoDelLoce 15 år siden
Jeg blander mig lige lynhurtigt her :)
#45 filmz-Kadann 15 år siden
Det er jo svært at sige om Nolan har planer ned Ra's fremover, men i tegneserien..
Så jo, jeg mener nu at Nolan er tro mod kildematerialet ved at lade det være uvist om Ra's dør eller om der er en mulighed for at han genopstår, efter en tur i Lazarus-graven, modsat Burton der både bekræfter Jokers og Penguins død i begge sine film.
#46 Michael Andersen 15 år siden
Forskellen her er at det i Burtons univers er meget sjovere at være Batman. Han kan stort set gøre som han vil og nyder ligefrem at dræbe folk (ham det omtalte store brød får lige et skummelt smil med på vejen i døden). I Nolans film tror jeg nok de fleste ville sige nej tak til den utaknemmelige tjans som udsat og jaget flagermus.
Ang. det med at du synes han er blevet til et skvat, så jeg læste fornyeligt en gammel Daredevil-tegneserie af Frank Miller, hvor Daredevil møder The Punisher. Begge er selvtægsmænd, men den ene har regler meget lig Batman i de nye film, og den anden er modsætningen, der i øvrigt også kalder den første for et skvat. Begge arbejder på at straffe de skyldige, men på vidt forskellige måder, og det kommer der en del interessante konflikter ud af. Det er det samme spændende kontrast der er imellem Burtons Batman og Nolans Batman. Den nye Batman er ikke et skvat, men er så og sige bare imod den "gamle" uetiske tankegang, som hans modstander, The Joker, jo også er tiltaler for.
#47 BN 15 år siden
Jeg opfatter det ikke sådan, at Michael Keaton's Batman dræber, fordi han er ligeglad med etik og moral, men snarere sådan, at han mener, at disse skurke selv er ude om at de kommer i livsfare, hvilket man også kan sige i det virkelige liv om enhver bevæbnet forbryder der i det amerikanske samfund sætter sig op imod politi- eller FBI-folk, som opsøger eller jagter dem for at bremse dem i deres forehavende. Det er forbryderne - og KUN forbryderne - der bærer ansvaret for konsekvenserne af deres handlinger, herunder den konsekvens at politiet måske er tvunget til at standse dem med våbenmagt.
Selvfølgelig er det meget nobelt og sympatisk at have den regel, at man ikke vil dræbe nogen. Men at tro, at ordensmagten altid kan pacificere forbrydere uden at affyre dræbende skud, er meget naivt. ... Og hvis Christian Bale's Batman aldrig kom i den situation, at han for at redde uskyldige mennesker og politifolk eller undgå selv at blive dræbt, var nødt til at bruge en form for vold der var potentielt dødbringende for forbryderne, så ville det også være naivt og - om jeg så må sige - OVERDREVENT urealistisk.
Det er som sådan ikke fordi han ikke rent praktisk kan magte opgaven.
Nej, Batmans dilemma i 'The Dark Knight' er principielt det samme som Spider-Man har i 'Spider-Man 2', nemlig at hans hemmelige liv som selvtægtsmand ødelægger hans privatliv (og nattesøvn, hehe) og umuliggør forholdet til den kvinde han er forelsket i. Og pointen er jo, at Harvey Dent er trådt ind på scenen som en bundhæderlig og ubestikkelig håndhæver af lov og orden, ja, en mand der i den grad tager initiativer for at få ryddet op i Gotham's kriminelle underverden.
Og hvorfor skulle en så menneskelig, sårbar og langtfra ufejlbarlig helt som Batman ikke kunne gøre sig overvejelser eller få anfægtelser i forhold til sine tidligere valg og ønske sig et normalt liv? Han fører et fysisk (og - fordi det er skruen uden ende - i nogen grad også psykisk) opslidende dobbeltliv, som han indimellem må være træt af. Man ser ham da også sove under et forretningsmøde. Desuden kan han ikke engang som Bruce Wayne være sit eget sande jeg, men er nødt til dagligt at spille rollen som overfladisk forretningsmand med hang til at strø om sig med penge, samle på kvindelige bekendtskaber og leve i fed luksus. .... I 'The Dark Knight' er der tale om, at disse aspekter rokker ved Bruce Waynes motivation for at fortsætte som Batman.
Men som det er almindeligt - både på film og i det virkelige liv - kan nogle alvorlige, uventede hændelser ret hurtigt få handlekraftige personer til at glemme deres egne behov, når der bliver brug for deres hjælp og indgriben.