Det er nok ikke mange, der vil sætte “Batman & Robin” på en top 10-liste over de største tegneseriefilmatiseringer, men ifølge Kevin Feige, der er President of Production hos Marvel Studios, er filmen muligvis den vigtigste tegneseriefilmatisering nogensinde.
”Den var så dårlig, at den krævede en ny måde at lave tingene på,” udtalte Feige for nylig. ”Den skabte muligheden for at lave ‘X-Men’ og ‘Spider-Man’, tegneseriefilmatiseringer, der respekterede kildematerialet, og tegneseriefilmatiseringer, der ikke var campede.”
Akiva Goldsman, som skrev filmens manuskript, fortæller, at “Batman & Robin” var tæt på at ødelægge hans karriere, og at instruktøren Joel Schumacher efter premieren fik trusler på livet.
Goldsman vil ikke undskylde for filmen, men erkender, at en del af problemet med “Batman & Robin” er, at følelserne i den ikke virker oprigtige. ”Det værste, man kan gøre med en seriøs tegneserie, er at gøre den til en cartoon,” siger Goldsman, der efter det kolossale flop fik succes med manuskripterne til film som “Et smukt sind”, “Da Vinci mysteriet”, “I Am Legend” og “Engle & dæmoner”.
Læs også: Tegneseriefilmatiseringer – De bedste og de værste.
#21 natterjack 14 år siden
#22 Michael Andersen 14 år siden
Der var en dag en lille pige ude i biografen, som så en plakat af Batman på Batpoden og sagde: Se mor, det er voksen-Batman :)
#23 Chrisenry 14 år siden
Generelt mener jeg dog at lidt mere respekt i forhold til kildematerialet vil være på sin plads i langt de fleste superhelte tegneserie filmatiseringer. Der forekommer alt for mange unødvendige omskrivninger af fantastiske historier i opdateringens, tilgængelighedens eller gud ved hvads navn. F.eks er jeg ret sikker på at der ville have lydt et harme skrig uden lige hvis lignende friheder var blevet taget i forhold til filmatiseringen af Ringens Herrer. Ingen sammenligning af værkerne i øvrigt. Her blev historien også tilpasset, der blev skåret fra og lagt til, men slet slet ikke i det omfang og på den måde man ser det i f.eks. Spider-man og X-men...
#24 filmz-Utyske 14 år siden
Hvilke unødvendige omskrivninger tænker du på?
#25 natterjack 14 år siden
#26 Chrisenry 14 år siden
#24 - Jeg synes man finder dem i de fleste filmatiseringer af superhelte tegneserie, små og store. Om de er unødvendige ændringer i forhold til oplægget er selvfølgelig kun min mening.
Jeg synes f.eks. at Gwen Stacy historien er ekstremt vigtig for Spider-man universet, samtidig med at det i sig selv er rigtig god historie. Det er en længere og uden tvivl ret nørdet diskussion, men jeg synes ikke det var nødvendigt eller for den sags skyld en god ide at fjerne hende helt fra historien. En top ti over de vigtigste begivenheder i Spider-man sagaen må nødvendigvis inkludere Gwen Stacys død og Green Goblins ditto. Disse begivenheder foregår i samme historie linje og hænger uløseligt sammen. Jeg forstår godt dit argument for at udelade Gwen Stacy, men hvis det holder vand og det gør det måske nok, så synes jeg i stedet man skulle have valgt at fortælle en af de hundredvis af andre historie fra Spider-mans tidlige liv. At anbringe Green Goblins død så tæt op af Spider-mans "undfangelse" er jo i forvejen noget af et stretch, dog et okay et af slagsen.
#27 filmz-Utyske 14 år siden
Vi kan sagtens blive enige om at det havde været interessant med Gwen Stacy, rent "historisk" set. Problemet er dog bare at hun har været ude af tegneserierne i rigtigt mange år og det jo er MJ der er kvinden i Peter Parkers liv og har været det i mange år.
Man har jo gjort det samme i Ultimate Spider-Man, hvor MJ også er den store kærlighed og Stacy er kørt ud på et sidespor, men dog tilstede i historien. Da filmen er fra 2002 og Ultimate Spider-Man startede i 2000, ser det ud til at man har skævet ret meget til Ultimate-universet og med de ny fortolkninger der nu følger med.
Tanken bag at køre Stacy ud på et sidespor, har sikkert været at holde filmen så tæt på den nuværende situation i Marvel-tegneserieuniverset.
En af de omskrivninger der generer mig ved X-Men filmatiseringen, er at man har valgt at se bort fra at X-Men rent faktisk ikke består af udelukkende amerikanere og det er i særdeleshed fjollet at undlade, det det i højere grad vil understrege formålet med X-Men. Bortset fra Nightcrawler og så lige Wolverine, har man jo ikke noget indtryk af, at andre kommer fra udlandet.
#28 natterjack 14 år siden
#29 Chrisenry 14 år siden
#27 - Ja, du har helt sikkert ret og godt set i øvrigt. Jeg kan måske nok forstå beslutningen hvis den er taget på denne baggrund, og det er den formentlig, det rammer jo lige ned i en af de mange problematikker ved at have et univers der i den virkelige verden har eksisteret i mange år, men i universets interne tidsregning kun nogle få ikke nærmere bestemte antal år. Hele Ultimate universets ankomst forplumre jo bare sagerne yderligere.
Det betyder imidlertid ikke at jeg er helt enig i beslutningen. Som jeg ser det er alle tegneserie superheltes mytologi stykket sammen af en lille håndfuld "vigtige" begivenheder for figuren hvortil der refereres igen og igen. Det er muligt at Gwen Stacy historien er kørt lidt baggrunden i dag, men jeg mener stadig at den har været så vigtig i så mange år at hvis man beslutter at fortælle netop den noget større historie, hvoraf den er en del, så må man også have Gwen Stacy med, ligesom man heller ikke skærer Onkel Ben ud af oprindelses historien selvom det måske ikke er så ofte man hører om ham længere.
I virkeligheden kan jeg nok se at du har ret i det du siger, men måske passer det mig bare ikke rigtigt:)
I forhold til de udenlandske X-men kunne jeg ikke være mere enig. Hvorfor er Collosus pludselig amerikaner?
#30 kireru 14 år siden