Filmselskabet Alcon Entertainment, der er finansieret af Warner Bros., er i de afsluttende forhandlinger om at købe rettighederne til en franchise baseret på sci-fi-klassikeren “Blade Runner” fra 1982.

Se også: ”Moon”-instruktør laver hyldest til “Blade Runner”.

Alcon Entertainment har tidligere bl.a. stået bag filmene “The Blind Side” og “The Book of Eli”.

Rettighederne vil indebære, at filmselskabet vil kunne lave både prequels, sequels samt en tv-serie, men at de ikke får lov til at lave en genindspilning af originalen med Harrison Ford.

Filmen var baseret på en roman af Philip K. Dick, som faktisk har fået tre efterfølgere, skrevet K.W. Jeter. Det vides endnu ikke, om de nye film vil gøre brug af disse bøger.

Vil du gerne se “Blade Runner 2” – eller måske endda en helt ny franchise baseret på universet? Klik i ‘Kommentarer’ herunder for at diskutere i forummet.



Vis kommentarer (64)
Gravatar

#51 Bruce 13 år siden

#50 Jeg håber du kunne lide den fine HD kvalitet :)
Alle har et fradrag, Helle hun har to ... Helle ... havets tournedos
Gravatar

#52 Babo Rises 13 år siden

#51

Ja, det var helt fint må jeg sige. Og stadig en epic gyser/sci fi, med en snigende stemning og stadig en hel fed produktion.
Gravatar

#53 dslacker 13 år siden

Ikke at jeg er grundlæggende uenig omkring Alien-diskussionen, men jeg vil nu alligevel indvende at grunden til de store problemer med at få myrdet uhyret i den første film er jo, at de er hunderædde for at skade uhyret for meget så det "bløder" hul i Nostromo-rumskibet. De har så vidt jeg kan huske ikke nogen skydevåben, hvorfor de må konstruere de interimistiske flammekastere. Den slags problemer har de ikke i Aliens, hvor de befinder sig på en planet og har temmelig voldsomme mængder af våben...
Have You Got The Will To Be Weird - IMDB Profil:
http://www.imdb.com/mymovies/list?l=18871440
Gravatar

#54 BN 13 år siden

dslacker (53) skrev:
Ikke at jeg er grundlæggende uenig omkring Alien-diskussionen, men jeg vil nu alligevel indvende at grunden til de store problemer med at få myrdet uhyret i den første film er jo, at de er hunderædde for at skade uhyret for meget så det "bløder" hul i Nostromo-rumskibet. De har så vidt jeg kan huske ikke nogen skydevåben, hvorfor de må konstruere de interimistiske flammekastere. Den slags problemer har de ikke i Aliens, hvor de befinder sig på en planet og har temmelig voldsomme mængder af våben...


Det er fuldstændig rigtigt. Det, som Ash siger, er blot en robots vurdering, og er det
en ærlig vurdering, med tanke på Ash' forræderi og forsøg på at dræbe Ripley? Han er jo imponeret over Alien væsenet og beskytter det fremfor at beskytte beæstningen. Så hans ord giver jeg ikke meget for.
http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/
Gravatar

#55 Bruce 13 år siden

#53 og 54

På det tidspunkt, at Ash udtaler den sætning er det al den information, som foreligger om væsenet. En information, som i den grad er grundlæggende for den angst, som gennemsyrer publikum resten af filmen og som Ridley viser os, via dens leg med byttet og udnyttelse af kløgt. 1'eren giver kun udtryk for, at væsenet er en formidabel jæger, som fuldstændig udnytter omgivelserne til dens fordel (gemmer sig i lastrummet ubemærket, i shuttlen ubemærket og selv i kloakken med udstyr for at finde den, er den der pludselig ... ubemærket). Når 1'eren er færdig har man på fornemmelsen, at dette var den eneste løsning, at få knaldet den ud i rummet.

Efterfølgende "justeringer" af den "faktualitet" er kommet gennem alle efterfølgerne og diverse instruktørers ønske, om at gøre Alien "fuckable" og bruge meget lidt intelligens. Kort sagt det jeg kalder at devaluere dens mytologi. Argumentation imod 1'erens præmisser for væsenet, som kommer fra efterfølgerne, holder jeg mig for ørerne for og råber "lalalalalalalalala".

Ash's konstatering er chokerende og et umådeligt effektivt suspense virkemiddel.
Alle har et fradrag, Helle hun har to ... Helle ... havets tournedos
Gravatar

#56 Bruce 13 år siden

Og lad mig lige uddybe, at jeg selvfølgelig ikke er af den mening, at hvis man putter en A-bombe op i røven på den, at den så overlever, slet ikke. Det er i dens overlegenhed som jæger og udnyttelse af kløgt, at dens "uovervindelighed" ligger. Fra 2'eren og frem, stod den jo i kø på en given togstation til Auschwitz for at blive slagtet.
Alle har et fradrag, Helle hun har to ... Helle ... havets tournedos
Gravatar

#57 Thomsen 13 år siden

Helt enig. Cameron reducerede trusselniveauet fra den enkelte alien betragteligt og gjorde den til en mere håndgribelig modstander, hvor den i etteren nærmest antog overnaturlige dimensioner. Af samme grund indførte han jo også dronningen som trumf, fordi han i sidste akt havde brug for et væsen med samme formidable styrke og følelses af uovervindelighed, som den ene alien fremviste i den første film.
... and in other news: grave robbers pry rifle from Charlton Hestons cold, dead hands.
Gravatar

#58 Bruce 13 år siden

#57 Enig right back at ya! Og derfor helt fint, at man forsøger at opfinde "noget nyt" og starte på en frisk.
Alle har et fradrag, Helle hun har to ... Helle ... havets tournedos
Gravatar

#59 Bony 13 år siden

Ej, det var da det mest tåbelige jeg længe har hørt. Jeg ved godt, at den første Blade Runner ikke bliver mindre fantastisk af, at der kommer en tvivlsom efterfølger, men lad nu for pokker guldet blive liggende og tænk i nye baner. Pengemaskine eller ej, vi vil ha' nye innovative idéer på bordet! Tak. Og hvem tørrer nu mit bræk op? Står jeg selv med lorten? Tak til Alcon Entertainment for unødigt spild af god morgenmad.
Nyeste anmeldelse: "The Thin Red Line" : http://bonysblog.wordpress.com/
Gravatar

#60 lloekke 13 år siden

Lad dem nu lave den skide film, så slagter vi dem ved ikke at se den,,,, så kan de faneme lære det haha,,,,,,,,,,....

Skriv ny kommentar: