Den første trailer til konspirationsfilmen “Apollo 18” fik en række positive kommentarer med fra Filmz-brugerne i forummet – og førte samtidig til en længere diskussion om, hvorvidt månelandingen i virkeligheden overhovedet havde fundet sted.
Om “Apollo 18” kan starte en lignende konspirations-diskussion må tiden vise, men ifølge Bob Weinstein fra Dimension Film, der har finansieret projektet, er der ingen tvivl: Filmen er ægte!
”Folk ved, at der er hemmeligheder, vi ikke får fortalt. Se på WikiLeaks – der er hemmeligheder, der viser sig at være sande. Det er ikke løgn,” siger Weinstein og insisterer på, at “Apollo 18” ikke er fiktion. ”Vi har ikke optaget noget. Vi fandt den!”
Se traileren til “Apollo 18″.
#41 Skeloboy 13 år siden
Men er det ikke også ret sikkert, at der har været en konspiration?
Hehe, nu kommer der en lille indrømmelse: har slet ikke set hele Zeitgeist...startede med at se den, og læste et re-cap, så kan sagtens have taget fejl. (og jaja, hvordan kan jeg så diskutere filmen ordentligt? Ja, det kunne jeg jo så heller ikke:). Men på wiki står det her: "Part I questions religions as being god-given stories, arguing that the Christian religion specifically is mainly derived from other religions", og det er hvertfald sandt.
Lige til at starte med: dette skal ikke blive til en diskussion om enkelte konspirationsteorier. Lad os holde den generelt. At tro på konspirationsteorier kommer mere af en given persons søgen efter en mening i begivenhederne end af fakta. Det er godt nok et stykke tid siden, jeg har undersøgt 9/11, men jeg har endnu ikke set et eneste konspirationsteoretisk bevis, der ikke er blevet tilbagevist. Det samme med månelanding.
Når det er sagt, så kan der selvfølgelig være omstændigheder omkring JFK, 9/11, H1N1, Roswell osv. osv., der gør, at man bliver nødt til at dække over den fulde sandhed. I 9/11's tilfælde, at regeringen ikke var hurtig nok f.eks. Men når jeg taler om 9/11-konspiration, så tænker jeg på, at det var regeringen, der skulle have fabrikeret angrebet.
Jeg har selvfølgelig nok også sagt det lidt hårdere end jeg ville. Er jo ikke som sådan imod konspirationsteorier, for nogen holder jo vand...men de mest populære: 9/11, månelanding, AIDS, alt UFO-pjat, New World Order osv., synes jeg bare er dumt.
And now to something complete different: hvorfor har du to profiler?
#42 Highland Park 13 år siden
Godt man ikke lider af lange løg...
#43 JokerzReality 13 år siden
Øhh....What? Hvorfra ser du jeg har to profiler og hvem skulle det i så fald være?
#44 Skeloboy 13 år siden
Fordi du svarer på #27, hvor det er Bummerten, jeg svarede.
#45 RaGa_MuFFiN 13 år siden
#46 Thomsen 13 år siden
#47 Bruce 13 år siden
Den officielle forklaring er stadig Warren Kommissionens konklusion. The lone gunman, Lee Harvey Oswald. Derudover er alt andet spekulation. Mængden af argumentation imod Lee Harvey Oswald som den eneste ene, er så enorm, at det ville være umuligt at åbne sagen igen og da ikke mindst fordi samtlige hovedvidner under Warren Kommissionens undersøgelser mærkværdigvis alle døde i diverse ulykker. JFK's hjerne forsvandt efter den var blevet obduceret, JFK's limousine blev vasket og bakspejlet skiftet ud inden efterfølgende undersøgelse, under obduktionen pillede man i indgangshullet, så det lignede et udgangshul (i nakken!!!) og første obduktionsrapport blev smidt ud og istedet blev en ny lavet, som stemte overens med udsagn fra enten CIA eller Secret Service agenter.
#48 MaxHHansen 13 år siden
Uhh... det er SÅ fristende at bede om bare ET af de beviser du hentyder til... men har været møllen igennem tilpas mange gange til at vide at det er spild af alles tid... ,o)
#49 LightningSparrow 13 år siden
Selv er jeg da overbevist om at nogen af dem i hvert fald måske kan være sande eller giver god grund til at tro noget andet, end hvad vi får af vide igennem medierne fra den officielle historie. Jeg synes dog bare overhovedet ikke jeg (uanset hvor mange hjemmesider jeg læser om et emne, og uanset hvor mange film jeg ser) kan udtale mig om hvad der er rigtig og forkert. Hvor mange af kilderne er egentlig rigtige, og hvordan i alverden skulle jeg som en der ikke har adgang til alle de hemmeligheder, kunne udtale mig om hvad der er rigtig og forkert?
Jeg kan kun sige at det lyder mærkeligt, men igen ikke konkluder noget, som alt for mange tilhængere af konspirationsteorierne gør. Så er det nemlig at jeg synes det bliver underholdning i stedet for, og tit og ofte en god historie.
Der er nemlig forskel på at synes noget lyder mærkeligt, til at man kan sige hvad der virkelig skete.
#50 Cybermaze 13 år siden
Så hvis man ser på en konspirationsteori, men når til en anden konklusion end dig, så er det fordi du er ... gud?
Hvis vi antager at den simpleste forklaring ofte er den sande, så er alle konspirationsteorier per definition i alvorlige vanskeligheder. Dette skyldes at konspirationsteorier kræver store ressourcer og samarbejde (hemmeligholdelse) blandt mange personer, der ikke altid kan siges at have samme interesse i sagen, men som fantastisk nok alligevel vælger ikke at afsløre komplottet. Den økonomiske gevinst ved at afsløre et af de store komplots må anslås til at være i millionklassen, hvis man ser på aflønning af mondæne tips af de kendte.
At helt almindelig menneskelig grådighed og selviskhed fuldstændig skulle være udslettet i et projekt af så stort omfang, som mange konspirationsteorier gøres til, er ganske enestående.
Den positivistiske naturvidenskabelige metode foreskriver, at man opstiller en hypotese, som man derefter forsøger at modbevise. Dette kommer i erkendelse af, at det er væsentlig nemmere at narre sig selv, end andre. Når konspirationsteoretikere derfor opstiller en hypotese, for derefter at forsøge at bevise den, begår de en kardinalfejl, og deres konklusioner må derfor behandles særligt kritisk. En "rigtig" forsker går til sagen med åbent hjerte, ikke en formodning om at vide resultatet på forhånd.
Det samme krav kan stilles til os selv, når vi "efterforsker" konspirationsteorierne og skal danne vores egen mening.
Så når vi andre afviser konspirationsteorien, så er vi i virkeligheden ikke blinde? Eller du er lige så blind som os, du har bare ikke indset det før nu?