Det kan godt være, at streaming vinder mere og mere frem, men det giver de legendariske instruktører Coen-brødrene ikke meget for. Biografen er der, hvor film skal ses, slår de fast.
Se også: Netflix-chef: Flow-tv er dødt om 20 år
Politiken bringer en artikel fra brødrenes pressemøde ved den netop påbegyndte filmfestival i Cannes, hvor Joel og Ethan er formænd for Guldpalme-juryen. Og på spørgsmålet, om hvordan de har de med streaming-udviklingen, er deres holdning klar:
”Hvordan vi har det med, at folk ser ‘Lawrence of Arabia’ på deres iPhone? Der er noget specielt ved at sidde blandt andre mennesker og se film på et stort lærred. Intet kan konkurrere med det,” lyder svaret, hvorpå de to formænd dog må forhold sig til, at de jo netop selv lige har været executive producers for tv-serien “Fargo” for FX til streaming:
”Det er ikke, fordi jeg ikke kan lide tv”, siger Ethan Coen, ”Men tv er fremmed for mig. Jeg har ikke set en tv-serie i årtier.”
Filmfestivalen i Cannes løber fra d. 13. til d. 24. maj.
#31 Den fede 9 år siden
2) Jeg kender ikke juraen for dig og din stillings vedkommende, men så må ud jo bare tie stille, hvis det er sådan. Trist for debatten dog.
3) Som sagt, det var blot en nuance til debatten. Men derfor er det stadig en kendsgerning.
Hvilket problem? Vi har gang i en debat, og manden bidrager sådan set med noget nær det bedste debatniveau, jeg har set på denne side. Drop nu det der konflikt-pis, er ærlig talt træt af det.
Det eneste, jeg skrev var, at han snakkede sort snak i punkt 2, fordi jeg synes det er at tale uden om. Jeg præsenterede ham for den beviselige kendsgerning, at undersøgelser viser, at den dyre billetpris er suverænt den primære årsag til folk fravælger biffen. I stedet for at kigge indad og forholde sig til det, så taler han uden om ved at sige "Nogen må altså betale for de hundedyre spillefilm" og spiller offerkortet. Det er udenomsnak. Som jeg skrev indledningsvis, så er der en symbiose, og "de hundedyre spillefilm" er en så værdiladet sætning, at det fjerner fokus fra det skrevne. Kvaliteten i disse film og biografernes regnskaber hænger uløseligt sammen, så give me a fucking break.
#32 Kim Pedersen 9 år siden
Problematikkens substans er at man i Skandinavien har et meget højt omkostningsniveau og de danske priser på biografbilletter ligger under både Norge og Sverige, til trods for deres lave momssatser. Man kan faktisk fastslå at de danske billetpriser er billige i forhold til vore nordisk broderlande.
Biografernes billetpriser afspejler produktets omkostning, i modsætning til priserne på de digitale medier. Hvis man ønsker at opretholde udbuddet af film, uanset hvor man ser dem, må og skal filmene have omkostningerne dækket. Jeg synes faktisk det er en vigtig pointe. Faktisk lige så vigtig en pointe som at enhver erfaring fortæller, at nedsættelse af billetpriserne kun har en kortvarig effekt, hvorefter tilskuerantallet falder tilbage til udgangspunktet.
Streamingtjenesternes priser er kunstige, forstået på den måde at de er dikteret af piratsidernes tilbud om gratis. Det har så den effekt at mange synes biografernes billetpriser er for dyre.
Hvis filmbranchens økonomi alene skulle baserer sig på streamingtjenesterne, ville produktion af spillefilm, som vi kender dem, stort set ophøre.
Man kan også sige at jo billigere streamingtjenesterne bliver, jo dyrere bliver biografbilletterne. Nogen skal jo betale omkostningerne for de hundedyre spillefilm.
Med venlig hilsen
Kim Pedersen
#33 kenze2288 9 år siden
Nu skrev du dig pænt uden om hvordan følgende er et problem:
Altså når en bio billet i USA koster 8$ hvordan er det så et problem at de vil betale 2$ mere for at kunne se selv samme film der hjemme. Hvorfor mener du der bliver mindre penge til at lave film for af den grund? Den eneste grund til biografer stadig eksistere er eksklusiviteten, ikke fordi folk hellere vil se filmene i en biograf. Og umiddelbart udfra dine tal der vil det jo fint kunne løbe rundt og der vil være penge til nye film uden biograferne.
Du bliver ved med at nævne Netflix. Virker faktisk lidt til du regner med jeg mener det skal gøres der igennem. Hvis filmbranchen nu tog sig sammen og tænkte lidt nyt lavede de deres egen digitale distributions platform. Der skulle alt så være tilgængeligt fra dag 1 og folk betalte abonnement. Som jeg regnede på tidligere hvis halvdelen af de danske husstande betalte 128 i måneden var der større omsætning end dansk biograf, dvd salg og streaming sidste år havde til sammen (ihvertfald ifølge din egen blog). Er det ikke bedre at få disse "gratis" pirater over og betale lidt hver måned end intet?
Så lige ang. din tro på piratkopiering bare gælder om det er gratis. Har du set hvor mange services som rapidshare der findes der alle tager et måndeligt beløb for at bruge servicen? Folk bruger penge på at downloade piratkopier det er ikke kun torrents det hele. Der er en masse pirater der bare gør det fordi der ikke findes noget lovligt alternativ der bare er nær så nemt.
#34 Geekalot 9 år siden
#35 kenze2288 9 år siden
#36 Den fede 9 år siden
Det er fint nok du gentager dit mantra, men jeg finder det efterhånden lidt ensporet, så tror vi holder her. Jeg har allerede forklaret, at jeg anerkender symbiosen (jeg tog dig faktisk i forsvar netop med denne som argument). Men lad nu være med at få det til at lyde som om, I trækker hele læsset.
Derudover - tak for snakken. Det er sjældent, jeg møder en velargumenterende debattør herinde, så det var en fornøjelse (også når vi var uenige).
#37 Geekalot 9 år siden
#38 Kim Pedersen 9 år siden
Ja, jeg er enig i, at vi nok ikke kommer længere.
Jeg har allerede udførligt forklaret problematikken med de $10 for helt nye film på streaming. Biografernes indtægter beror på øjne der ser filmen. Stramingindtægterne beror på klik. Hver person betaler i biograferne i modsætning til streaming, hvor utallige kan se med på blot et klik. Med andre ord betalingen i biograferne på $8 blive reduceret til $1.
Som jeg også tidligere har forklaret var biografernes andel af filmenes indtægter 40 procent i begyndelse af dette årtusinde. Det er nu med accelererende kraft nået op på 60 procent. Så jo, biograferne trækker læsset.
Det er altid let for mennesker som ikke har deres privatøkonomi i klemme, at rådgive en hel branche om hvad de skal gøre. Og tro mig, kenze2288 og Geekalot: Hvis jeres idéer havde gang på jord, var de gennemført for længst.
Det er helt okay at græde tørre tårer over en fremtid hvor biograferne ikke findes. Men husk på at spillefilm og biografer er tæt forbundne. Ingen biografer, ingen spillefilm. Så kommer der sikkert noget andet, men intet som i kvalitet og volume kan erstatte spillefilm.
Med venlig hilsen
Kim Pedersen
#39 Geekalot 9 år siden
Selvom jeg ville være ligeglad med om biograferne går/gik konkurs ved jeg da der er mange der vil/ville være kede af det. Det eneste jeg gerne vil have er Premiere film på mit tv når de bliver vist i biografen. Så er vi som forbrugere helgarderet, men jer som biograf kæde vil aldrig nogensinde gå med til det. Det er det jeg har en bøf med.. :)
#40 Kim Pedersen 9 år siden
Nej, jeg er så sandelig ikke så naiv, at jeg tror Hollywood vil lade biograferne forsvinde. Det ville da være direkte tåbeligt at vinke farvel til 60 procent af indtægterne.
Det er da heller ikke det debatten er gået ud på.
Jeg forsøger blot at anskueliggøre konsekvenserne ved at premierefilmene bliver vist på dit TV, på samme tid som det bliver vist i biograferne. Så vil det nemlig i løbet af meget kort tid være slut med biograferne og slut med spillefilmene, du jo så gerne vil se på dit TV.
"Alle ønsker udvikling, men ingen forandring."
Forandringer vil der dog blive. Konsekvenserne er der af alle forandringer. Jeg tvivler på I vil bryde jer om konsekvenserne.
Faktisk burde enhver spillefilmselsker værne om den tid biograferne har filmene eksklusivt. Det er nemlig garantien for der fortsat kan produceres spillefilm, som kan nydes på talrige
platforme. Lad os alle være rigtig glade for det.
Med venlig hilsen
Kim Pedersen