Det kan godt være, at filmserien om den populære troldmand Harry Potter kickstartede Daniel Radcliffes karriere. Men det ændrer ikke ved, at den 25-årige skuespiller bestemt ikke er tilfreds med sin præstation foran kameraet. Især ikke i den første film.
Se også: Ny forskning: “Harry Potter” gør dig til et bedre menneske
I et interview med avisen The Daily Mail kalder Daniel Radcliffe sit eget skuespil for ”ensformigt” og ”tilbagelænet”, og i den sjette film i rækken, ”Harry Potter og halvblodsprinsen”, går det helt galt for skuespilleren.
”Det er hårdt at se mig selv i ‘Harry Potter og halvblodsprinsen’, da jeg virkelig ikke er særlig god i den film. Jeg hader den præstation,” siger Radcliffe til avisen.
Det er dog ikke skidt det hele. Skuespilleren er ganske tilfreds med ”Harry Potter og Fønixordenen”, som han kalder for ”min bedste præstation i serien”.
Daniel Radcliffe er snart aktuel i den romantiske komedie “What If”, der får premiere herhjemme den 21. august.
#1 Quantom 10 år siden
Ligesom Rowan Atkinson altid vil være Mr. Bean eller Jan Linnebjerg som den irriterende nisse pyrus.
#2 Kochie 10 år siden
#3 Kyllingebenet 10 år siden
#4 KEiZ 10 år siden
de bliver bedre, men det er ikke imponerende skuespil :)
#5 theassociate2010 10 år siden
#6 Nicki52 10 år siden
Overskriften vil være for lang hvis der stod.
"Daniel Radcliffe: "Jeg hader min præstation som Harry Potter i to af filmene."
#7 henrique406 10 år siden
Havde det på samme måde indtil jeg så "The Woman in Black". Ganske god film med en solid præstation af Radcliffe.
Den nye "Horns" ser også ud til at blive en af de bedre.
Men jeg tænker lidt, at jo flere nye film han laver i forskellige genrer, jo lettere bliver det at lade være med at se ham som nørden med de runde briller :)
#8 Quantom 10 år siden
#9 Kochie 10 år siden
Daniel Radcliffe: "Jeg hader min præstation som Harry Potter"
Daniel Radcliffe hader sin præsentation i to Harry Potter-film
EDIT: Det er i øvrigt kun i én film, at han hader sin præsentation. Det gør dog ikke overskriften kortere af den grund.
Overskrift 2 er ét tegn længere end overskrift 1. Skriver du "hader sit skuespil," er overskriften kortere. Men det er jo i og for sig ikke så vigtigt. Det virkelig grelle ved det her er, at Filmz i overskriften citerer manden for at sige noget, han slet og ret ikke har sagt. Det er sensationssøgende og i mine øjne unødvendigt. Historien om Daniel Radcliffe er i forvejen fremragende. Han døjede med et alkoholmisbrug under filmatiseringerne af de senere bøger, han har efterfølgende gjort alt, hvad han kan for at få sig en filmkarriere, der ikke bare er en bølgeriden på hans ansigt og brand - og i dag viser han sig så at være så voksen, at han kan reflektere over sit eget skuespil fra starten af hans karriere. Det er en fremragende historie, især på en side som Filmz.dk - og jeg fatter ikke, at redaktionen mener, at den valgte overskrift var nødvendig for at trække læsere til. Jeg er mere interesseret i at diskutere journalistisk integritet, end jeg gider diskutere indholdet af nyheden, og det er da et problem?
#10 Nicki52 10 år siden
Hvis du er nysgerrig kan du bare google det. Det var i Se & Hør i sin tid.