Når den næste James Bond-film rammer biograflærrederne, vil man som publikum muligvis føle en større trang end normalt til at række ud efter de labre Bond-babes.
Ifølge avisen Brisbane Times forlyder det, at folkene bag den næste Bond-film ønsker at hoppe med på 3D-bølgen og lave den nye film i tre dimensioner.
En kilde fortæller til avisen: ”Den 23. Bond-film er blevet skubbet et par måneder tilbage, og det har givet dem tid til at forberede optagelserne i 3D. Alle, der er involveret i projektet, glæder sig virkelig, da det vil tage franchisen i en ny retning.”
I en relateret nyhed bekræfter Sam Mendes’ talsperson, at instruktøren har haft møde med filmens producere, men at han har kig på flere forskellige mulige projekter, og at intet endnu ligger fast.
Se også: [url=ttp://filmz.dk/sam-mendes-muligvis-instruktoer-paa-den-naeste-james-bond-film]Sam Mendes muligvis instruktør på den næste James Bond-film[/url].
#51 Jb-film 14 år siden
Alt det 3D crap er en trend som kan ødelægge en primært god filmserie!
Se bare på den sidste James bond-film - holder den i længden, fordi man smører et ekstra lag på?!
Hvis filmindholdet ikke har en styrke i sig selv, så hjælper 3D ikke en dyt!
Det er som at lægge flødeskum på en kage - det bliver den altså ikke bedre af, hvis kagen ikke er god nok i sig selv!
- Det næste bliver vel, at hele den gamle serie nu skal udsendes på Blu-ray i 3D version? - Ian Flemmings og Albert Broccolis gamle banebrydende agent-filmserie skal sikkert totalt ødelægges for eftertiden!
Næ Avatar er åbenbart sat i verden for at bestemme den tekniske standard for fremtiden i filmens verden!!!
#52 MOVIE1000 14 år siden
#53 Jb-film 14 år siden
#54 MMB 14 år siden
Lad mig lige bruge #51s citat:
"Det er som at lægge flødeskum på en kage"
Jeg er helt enig, og flødeskummen gør kagen lidt bedre, selvom den måske var usmagelig før. Så hvis man kan hæve hele standarden for film på den måde, hvorfor så ikke gøre det?
#55 Yoda 14 år siden
Problemet er så blot, at hvis man ikke er til fede ting, så bliver "kagen" lidt for kvalm at sluge, når den overpøses med luftfyldt mælkefedt. :-)
#56 Jb-film 14 år siden
Det er som er som om, at alt skal være med 3D fokus nu - og jeg kan altså ikke forstå, hvorfor James Bond-universet SKAL være i 3D. De gamle mestre som jeg nævnte før, de har næppe tænkt i de baner, da de skabte James Bond!
Måske er det også en erkendelse af, at det nok var lidt fejlplaceret at genopfinde hele James Bond-idéen, samt den tildels kritik der var til den seneste film, at det nu er nødvendigt at bruge 3D for at fastholde interessen for den "nye" James Bond-serie?
Jeg holder af de fleste film - men helt ærligt, de har prøvet at ændre konceptet før. Med de seneste øvelser tror jeg ikke serien stadig produceres om fem til ti år!
#57 MOVIE1000 14 år siden
Man kan også bruge Creme fraiche i stedet for flødeskum ;)
#58 Highland Park 14 år siden
Og så er der vist ikke mere flødeskum i den sprøjtepose. ;)
#59 Yoda 14 år siden
Lol ... du har så evigt ret ;-)
#60 Michael Andersen 14 år siden
De er først lige begyndt.
Helt enig. James Cameron og de andre som er seriøse med 3D er heldigvis også enige med os.
Så lader du jo bare være med at købe 3D-udstyr og ser filmene som du plejer. Hvis de gamle Bond-film kommer i 3D på Blu-ray ødelægger det overhovedet ikke filmene, for man kan lade være med at se dem i 3D. De kommende Blu-ray 3D-titler kan afspilles som almindelig 2D (og det kan biografernes 3D-film også), så derfor er sammenligningen med farvelægning af s/h film meget dårlig.
Et bedre sammenligningsgrundlag for 3D er surround sound. De gamle James Bond-film er blevet udsendt med den moderne lydteknik, og derfor er den gamle serie da heller ikke blevet ødelagt. Bond-folkene havde næppe heller ikke tænkt i de baner, da de startede på James Bond-filmene, men nu er de nyeste (og gamle) Bond-film lavet med surroundlyd, som "Star Wars" sparkede i gang.
-
Hvordan kan det være at når der kommer noget nyt, så er det, mange før kaldte for "lort", nogle gange lige pludselig fantastisk? En helt spritny 35mm kopi kan være flot, men får hurtigt en masse problemer, som mange herinde også tidligere har brokket sig over: Billedet er uroligt. Smuds, støv og slitage ødelægger film, så efter kort tid er kvaliteten forringet og den bliver bare dårligere og dårligere for hver gang man viser den.
Selvom Digital 3D pt. har andre problemer, står der en digital 2D-maskine bag fremvisningen, så 3D har slet ikke de nævnte problemer som plager 35mm. Så hvis 35mm udgaven af "Avatar" er flottere end den digitale 3D-udgave af filmen vil jeg meget gerne se det.
Af naturlige årsager bliver svaghederne ved 35mm ikke bedre, men svaghederne i 3D har helt andre muligheder for forbedringer fordi det er digitalt. Jo flere 3D-film der kommer, jo bedre bliver kvaliteten af teknikken. Det er ren Hollywood-logik og -historie, at jo bedre økonomi der er i en filmteknik, jo flere penge bliver der satset i den = udvikling.
Hvis surround sound blev lanceret i dag, ville den sikkert få samme modstand som 3D har nu, fordi surround-kanalen var af en ringere teknik kvalitet. Men spol tiden frem og vi kan nu boltre os i lyd i endnu flere kanaler af fantastisk kvalitet.