I mange år var George Lucas kendt for at presse “Star Wars”-citronen til det yderste og udsende den ene nye udgave af trilogien efter den anden: De nye udgaver med nye scener i 1997, et længe ventet dvd-bokssæt i 2004 og de originale cuts i 2006 i en efter sigende “limited edition”.

Fremtiden vil desuden byde på Blu-ray-udgaver af filmene og sandsynligvis også 3D-udgaver.

Se også: Lucas slår fast: “Star Wars” udkommer på Blu-ray til næste år!

Men Lucas er ikke den eneste store Hollywood-kanon, der har fået en ry for at være grisk. James Cameron følger meget godt med.

Selvom “Avatar” allerede har slået alle rekorder og omsat for over 2,7 mia. dollars, genudsender Cameron filmen i biograferne i en 8,29 min. længere version med ikke tidligere sete scener.

Men det stopper langt fra der. Selvom filmen allerede er udsendt på dvd og Blu-ray, udkommer der til november en ny Special Edition. Modsat den nyudgivne biografversion vil denne dog indeholde hele 16 minutters ekstra scener – så selvom man har været en tur forbi biografen igen, bliver man nødt til atter at investere i dvd’en eller Blu-ray’en, hvis man vil have alle “Avatar”-scener med.

Se også: Officielt: “Avatar Special Edition” udsendes i danske biografer.

Og til næste år slipper Cameron desuden efter planen 3D-versionen løs på dvd og Blu-ray…

Hvem er mest glad for at hive penge op af deres fans’ lommer – James Cameron eller George Lucas? Klik på ‘Kommentarer’ herunder for at diskutere i forum.



Vis kommentarer (101)
Gravatar

#71 filmz-Bruce 14 år siden

#68 Hvis alle handlinger skulle udføres af lyst og have skæret af etisk overlegenhed, så gik vi alle sultne i seng og kunne ikke betale vore regninger. De fleste af os prostituerer os dagligt, for at få brød på bordet og blu-ray i afspilleren. 7½ time i skærsilden og årevis af spildt tid, når man en dag går i graven. Jeg får løn og det er absolut prostitution for at lave noget, jeg på ingen måde synes er hverken sjovt eller særligt interessant. Men lillepigen får mad og har det godt og jeg har mulighed for at lave sjove ting i min fritid.

Det er desværre ikke muligt for alle klodens 7 mia mennesker at få drømmejobbet, som inspirerer, hjælper, kurerer eller på anden vis er til gavn for mennesker.

“Advertising is based on one thing: Happiness!”

Skål for profit! Det for verden til at dreje rundt!
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Gravatar

#72 filmz-Bruce 14 år siden

daniel_laumann (70) skrev:
Nævn en reklame film der er 100% kunst og ikke kommerciel


Hvorfor må det ikke også være kommercielt? Er det et eller andet romantisk ideal fra den russiske revolution?
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Gravatar

#73 daniel_laumann 14 år siden

Bruce (71) skrev:
#68 Hvis alle handlinger skulle udføres af lyst og have skæret af etisk overlegenhed, så gik vi alle sultne i seng og kunne ikke betale vore regninger. De fleste af os prostituerer os dagligt, for at få brød på bordet og blu-ray i afspilleren. 7½ time i skærsilden og årevis af spildt tid, når man en dag går i graven. Jeg får løn og det er absolut prostitution for at lave noget, jeg på ingen måde synes er hverken sjovt eller særligt interessant. Men lillepigen får mad og har det godt og jeg har mulighed for at lave sjove ting i min fritid.!


Men jeg er sikker på at du ikke skaber kunst samtidig. Selvfølgelig kan alle ikke få drømmejobbet, men man skal ikke lave kunst med det formål at tjene penge.

Det er klart at ingen har lyst til at være skraldemand eller slamsuger, men kun gør det for pengene. Men de laver heller ikke kunst.
Gravatar

#74 daniel_laumann 14 år siden

Bruce (72) skrev:
Hvorfor må det ikke også være kommercielt? Er det et eller andet romantisk ideal fra den russiske revolution?


Nej, det må gerne være kommerciel, men det må bare ikke kun være det. Og det er reklamer. For du kan ikke som instruktør stå 100% inde for det produkt du reklamere for. For man laver selvfølgelig reklamer for pengene skyld og intet andet.
Gravatar

#75 Highland Park 14 år siden

daniel_laumann (68) skrev:
Prøv iøvrigt at se filmen ''American Beauty'', Kevin Spacey siger op på et reklamebureau, med præcis samme argument, så jeg er ikke alene om at mene det.
Ahem... Lester Burnham er bare en karakter. ;)
... as surely as there's a mouse behind your ear.
Gravatar

#76 daniel_laumann 14 år siden

Highland Park (75) skrev:
Ahem... Lester Burnham er bare en karakter. ;)


Ja, men han er skabt af manuskriptforfattere der mener det samme.
Gravatar

#77 filmz-Bruce 14 år siden

daniel_laumann (73) skrev:
... men man skal ikke lave kunst med det formål at tjene penge.


Selvfølgelig skal man det. Det står ikke i Lademans Leksikon, at en kunstner skal dø som 30 årig og folk derefter tjene på hans kunstværker. Kunst kan være ligeså godt hvis det sælges for 1.000.000 end hvis det gives væk. Det er en romantiseret og idealiseret socialistisk betragtning, som ikke har hold i virkeligheden.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Gravatar

#78 Highland Park 14 år siden

#76: Ja det er klart; en manuskriptforfatter mener altid det samme som de karakterer, han skaber.
Ligesom at intentionen, og ikke resultatet, udelukkende afgør, hvorvidt der er tale om kunst eller ej.
... as surely as there's a mouse behind your ear.
Gravatar

#79 Yoda 14 år siden

daniel_laumann (74) skrev:
Nej, det må gerne være kommerciel, men det må bare ikke kun være det. Og det er reklamer. For du kan ikke som instruktør stå 100% inde for det produkt du reklamere for. For man laver selvfølgelig reklamer for pengene skyld og intet andet.


Hvad er det dog for et enøjet synspunkt? At reklamer laves med henblik på at promovere et givent produkt og dermed akkumulere et overskud til producenten er helt sikkert. Men at påstå, at den enkelte instruktør ikke kan skabe kunst med reklamefilmmediet BLOT fordi, at det er kommercielt, det er noget vrøl.

Jeg har tidligere nævnt Scorsese som eksempel:


At man ikke kan få noget interessant, noget æstetisk og noget, der med rette kan defineres som filmkunst ud af reklamemediet, mener jeg, at ovenstående film modbeviser.
Steven Spielberg: "Every time I go to a movie, it's magic, no matter what the movie's about."
Gravatar

#80 Yoda 14 år siden

daniel_laumann (70) skrev:
Det tror jeg ikke. De kan stå inde for at de har lavet dem, ja. Men de kan ikke sige at de har fulgt deres hjerte 100%, da de har leflet for publikum med det formål at tjene flere penge end de ellers vil have gjort, hvis de havde fulgt deres hjerte.


Det kan du ikke udtale dig om. Du ved ikke, hvorvidt de har fulgt deres hjerter eller ej. Hvad bygger du denne udtalelse på?
Steven Spielberg: "Every time I go to a movie, it's magic, no matter what the movie's about."

Skriv ny kommentar: