I mange år var George Lucas kendt for at presse “Star Wars”-citronen til det yderste og udsende den ene nye udgave af trilogien efter den anden: De nye udgaver med nye scener i 1997, et længe ventet dvd-bokssæt i 2004 og de originale cuts i 2006 i en efter sigende “limited edition”.
Fremtiden vil desuden byde på Blu-ray-udgaver af filmene og sandsynligvis også 3D-udgaver.
Se også: Lucas slår fast: “Star Wars” udkommer på Blu-ray til næste år!
Men Lucas er ikke den eneste store Hollywood-kanon, der har fået en ry for at være grisk. James Cameron følger meget godt med.
Selvom “Avatar” allerede har slået alle rekorder og omsat for over 2,7 mia. dollars, genudsender Cameron filmen i biograferne i en 8,29 min. længere version med ikke tidligere sete scener.
Men det stopper langt fra der. Selvom filmen allerede er udsendt på dvd og Blu-ray, udkommer der til november en ny Special Edition. Modsat den nyudgivne biografversion vil denne dog indeholde hele 16 minutters ekstra scener – så selvom man har været en tur forbi biografen igen, bliver man nødt til atter at investere i dvd’en eller Blu-ray’en, hvis man vil have alle “Avatar”-scener med.
Se også: Officielt: “Avatar Special Edition” udsendes i danske biografer.
Og til næste år slipper Cameron desuden efter planen 3D-versionen løs på dvd og Blu-ray…
Hvem er mest glad for at hive penge op af deres fans’ lommer – James Cameron eller George Lucas? Klik på ‘Kommentarer’ herunder for at diskutere i forum.
#71 filmz-Bruce 13 år siden
Det er desværre ikke muligt for alle klodens 7 mia mennesker at få drømmejobbet, som inspirerer, hjælper, kurerer eller på anden vis er til gavn for mennesker.
“Advertising is based on one thing: Happiness!”
Skål for profit! Det for verden til at dreje rundt!
#72 filmz-Bruce 13 år siden
Hvorfor må det ikke også være kommercielt? Er det et eller andet romantisk ideal fra den russiske revolution?
#73 daniel_laumann 13 år siden
Men jeg er sikker på at du ikke skaber kunst samtidig. Selvfølgelig kan alle ikke få drømmejobbet, men man skal ikke lave kunst med det formål at tjene penge.
Det er klart at ingen har lyst til at være skraldemand eller slamsuger, men kun gør det for pengene. Men de laver heller ikke kunst.
#74 daniel_laumann 13 år siden
Nej, det må gerne være kommerciel, men det må bare ikke kun være det. Og det er reklamer. For du kan ikke som instruktør stå 100% inde for det produkt du reklamere for. For man laver selvfølgelig reklamer for pengene skyld og intet andet.
#75 Highland Park 13 år siden
#76 daniel_laumann 13 år siden
Ja, men han er skabt af manuskriptforfattere der mener det samme.
#77 filmz-Bruce 13 år siden
Selvfølgelig skal man det. Det står ikke i Lademans Leksikon, at en kunstner skal dø som 30 årig og folk derefter tjene på hans kunstværker. Kunst kan være ligeså godt hvis det sælges for 1.000.000 end hvis det gives væk. Det er en romantiseret og idealiseret socialistisk betragtning, som ikke har hold i virkeligheden.
#78 Highland Park 13 år siden
Ligesom at intentionen, og ikke resultatet, udelukkende afgør, hvorvidt der er tale om kunst eller ej.
#79 Yoda 13 år siden
Hvad er det dog for et enøjet synspunkt? At reklamer laves med henblik på at promovere et givent produkt og dermed akkumulere et overskud til producenten er helt sikkert. Men at påstå, at den enkelte instruktør ikke kan skabe kunst med reklamefilmmediet BLOT fordi, at det er kommercielt, det er noget vrøl.
Jeg har tidligere nævnt Scorsese som eksempel:
At man ikke kan få noget interessant, noget æstetisk og noget, der med rette kan defineres som filmkunst ud af reklamemediet, mener jeg, at ovenstående film modbeviser.
#80 Yoda 13 år siden
Det kan du ikke udtale dig om. Du ved ikke, hvorvidt de har fulgt deres hjerter eller ej. Hvad bygger du denne udtalelse på?