I mange år var George Lucas kendt for at presse “Star Wars”-citronen til det yderste og udsende den ene nye udgave af trilogien efter den anden: De nye udgaver med nye scener i 1997, et længe ventet dvd-bokssæt i 2004 og de originale cuts i 2006 i en efter sigende “limited edition”.

Fremtiden vil desuden byde på Blu-ray-udgaver af filmene og sandsynligvis også 3D-udgaver.

Se også: Lucas slår fast: “Star Wars” udkommer på Blu-ray til næste år!

Men Lucas er ikke den eneste store Hollywood-kanon, der har fået en ry for at være grisk. James Cameron følger meget godt med.

Selvom “Avatar” allerede har slået alle rekorder og omsat for over 2,7 mia. dollars, genudsender Cameron filmen i biograferne i en 8,29 min. længere version med ikke tidligere sete scener.

Men det stopper langt fra der. Selvom filmen allerede er udsendt på dvd og Blu-ray, udkommer der til november en ny Special Edition. Modsat den nyudgivne biografversion vil denne dog indeholde hele 16 minutters ekstra scener – så selvom man har været en tur forbi biografen igen, bliver man nødt til atter at investere i dvd’en eller Blu-ray’en, hvis man vil have alle “Avatar”-scener med.

Se også: Officielt: “Avatar Special Edition” udsendes i danske biografer.

Og til næste år slipper Cameron desuden efter planen 3D-versionen løs på dvd og Blu-ray…

Hvem er mest glad for at hive penge op af deres fans’ lommer – James Cameron eller George Lucas? Klik på ‘Kommentarer’ herunder for at diskutere i forum.



Vis kommentarer (101)
Gravatar

#11 BN 13 år siden

Jeg kan kun tilslutte mig det, som loke76 og ikj80 skriver:

Der er jo ingen der tvinger folk til at købe. Man kan ikke hive penge op af folks lommer, medmindre de selv ønsker den vare, man står med.

Cameron og Lucas er ikke spor mere "griske" end alle os andre.
http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/
Gravatar

#12 Lyngvig 13 år siden

Hvis James er grisk, så er Lucas griskheden selv men kun fordi at lucas har gjort de tricks i så lang tid.

men come one.. Det er en forretning, det er jo sådan film og alt andet fungere kan man tjene penge på lortet skal man også have vær en øre ud af det...

Hvis det heller ikke er gået op for folk så er der mange der LEVER og tjener penge på at lave videoer til youtube.. det er bare sådan det fungere, kamera + godt indhold + puplikum = penge og omtale.. det er bare sådan det er..

jeg mener ikke at griskhed er et ord der kan sættes i samme sætning med filmverdenen..

desuden hvem tvinger en til at købe de nye dvd'er eller gå i biffen igen?
Gravatar

#13 MUNDI 13 år siden

Hvem af de to herrer der er mest grisk er svært at svare på, men hvis man forstår ordet grisk, kan man da ikke være i tvivl om at det er en meget passende beskrivelse af dem.

George Lucas, løber i min optik med trofæet, men det er også kun fordi hans franchise har suverænt flest år på bagen.

Bevares, hvis de vil spinde så meget guld på deres idéer som muligt, så lad dem da.
Der skal nok være idioter der vil blive ved med at poste surt tjente penge i deres produkter, men netop dét, er jo det helt krystalklare bevis på at de er griske.

Lad os ikke blande jante ind i det her.

Og til den der med, at der ikke er nogen der bliver tvunget til at købe noget som helst.
Det kan godt være, at der ikke har været en mand med en pistol, og truet mig til at gå ind i biografen, men der har været et massivt marketingsapperat (ca 400 mio kr for Avatar) til at bombardere mig med skidtet, og den slags budgetter er ikke langt fra at være lige så effektive som manden med pistolen.
Gravatar

#14 BN 13 år siden

MUNDI (13) skrev:


Og til den der med, at der ikke er nogen der bliver tvunget til at købe noget som helst.
Det kan godt være, at der ikke har været en mand med en pistol, og truet mig til at gå ind i biografen, men der har været et massivt marketingsapperat (ca 400 mio kr for Avatar) til at bombardere mig med skidtet, og den slags budgetter er ikke langt fra at være lige så effektive som manden med pistolen.


Aha? Så du føler dig altså TVUNGET af reklamer og omtale til at købe biografbilletter og dvd'er? Du har simpelthen ikke skyggen af chance for at lade være?

Jeg for min del har kun set 'Avatar' 1 gang i biografen, i 2D. Jeg er ligeglad med 3D-udgaven. Jeg har ikke købt dvd-udgaven, men venter til november, hvor den 16 minutter længere version udkommer. Hvis denne udgave ikke adskiller sig markant (og selvfølgelig på en positiv måde) fra biografversionen, ja, så bliver det sidstnævnte jeg køber til den tid.

Med andre ord: Der er ikke nogen eller noget der tvinger mig. .... Mærkeligt, ikke? ;-)
http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/
Gravatar

#15 Slettet Bruger [852921824] 13 år siden

Jeg synes debatten mht. Lucas og Cameron er helt hen i vejret.

Jeg kan slet ikke se det 'griske' i at forsøge at tjene penge; som nogle ovenover også har pointeret, så er de to udover at være filminstruktører også forretningsmænd, og det er da ganske naturligt, at man gerne vil tjene så meget som muligt på sit produkt.

Nu har de to herrer her nok ret meget kontrol over tingene, men for mange instruktørers vedkommende vil det jo slet ikke være sådan, at de har medbestemmelse ift. om deres film skal i biografen flere gange og udgives i forskellige DVD-udgaver, da filmstudierne har magten og (naturligvis) også vil maksimere deres profit.

#10: Jeg kan slet ikke se forskellen på 'bare', at udgive filmen på DVD osv. i en forlænget udgave og så at sende den i biografen i samme udgave først? Du kan da ikke seriøst mene, at man som instruktør/filmstudie osv. skal droppe profit for at være så ædel at give plads til at andre filmstudier og mindre film kan få plads til at æde løs af ens markedsandele og omtale? Markedet er helt igennem konkurrencepræget, og det er den stærkeste der overlever. Og igen så skal man ikke bruge de 100 kr. ekstra; det er dig der vælger, om du vil bruge de penge.

Hvis folk gerne vil betale for at se den igen, så er det helt fair, og biograferne kan altså heller ikke kritiseres for at ville tjene penge; det er deres raison d'être. Jeg ved ikke selv om jeg kunne finde på at bruge penge på det igen. Historien er alt andet end spektakulær, men jeg synes effekterne har fortjent al ros og hype, og derfor er det netop oplagt at se dén film i biografen for mig (igen - ekstra minutter eller ej), og så kan folk kalde mig en idiot ligeså meget de vil; jeg var dybt imponeret over det tekniske i filmen.

# 13: Du kan simpelthen ikke sammenligne reklamer med tvang; det er i sidste ende dig selv, der så må bestemme, om du vil styres af reklamer eller ej - en eller anden grad af selvkontrol har man trods alt (håber jeg da); især hvis man én gang har smidt penge efter et produkt - så ved man godt, om man vil og bør købe det igen. Man må vælge om man er en kritisk forbruger, der gennemtænker sine køb eller ej.
Gravatar

#16 Moog 13 år siden

Jeg pointerer lige igen:

"George Lucas, the man behind "Star Wars" and "Indiana Jones" movies who is said to be worth $3.5 billion. Lucas is the only person in Hollywood to do this."

Omkring projektet hvor rigmænd donerer halvdelen af deres penge til velgørenhed.

Gravatar

#17 Kviesgaard 13 år siden

Jeg kan altså ikke dy mig for at smide den her ind:

Den Jyske Marvel-fan. Oh Yeah
Gravatar

#18 raylewis 13 år siden

lucas er mest grisk,han har stort set kun brugt star wars som pengemaskine(og indiana jones)cameron har dog lavet en del andre ting -
Gravatar

#19 Eradicator8 13 år siden

Tjaaa så beder man da selv om at filmen bliver piratkopieret.
Gravatar

#20 Wskaaning 13 år siden

Jeg er rigtig glad for begge instruktører. Jeg synes de er geniale begge to, meen jeg mener at James Cameron er værst. Og jeg kan begrunde det; Jeg har ventet på Star Wars på Blu-ray i meget lang tid og det tror jeg mange andre menneske i hele verden også gør. Det er efterspørgsel, men James Cameron kunne bare have taget det extra med i første omgang. Det er udelukkende for at få presset flere penge ud af en film, der allerede har langt nr. 1 i meget lang tid!

Skriv ny kommentar: