For at undgå den mulige forestående strejke blandt Hollywoods manuskriptforfattere rykker Columbia Pictures hastigt fremad med deres opfølger til “Da Vinci mysteriet”, bogforgængeren “Engle og dæmoner”.
Akiva Goldsman har arbejdet på højtryk på det netop færdiggjorte manuskript, og filmselskabet har derfor nu sat en startdato på produktionen til februar, hvor Ron Howard vil vende tilbage i instruktørstolen. Castingen til filmen er begyndt med Tom Hanks tilbage i rollen som Robert Langdon.
Spændingsromanen “Engle og dæmoner” introducerede Harvard-symboleksperten Langdon, der bliver kaldt til Rom, hvor han gennem en lang række gamle spor bliver ledt ud på en hæsblæsende jagt i kamp mod tiden for at finde det ældgamle selskab Illuminati og derved afværge en forestående katastrofe.
Dan Brown skrev “Engle og dæmoner” før “Da Vinci mysteriet”, men efter at den første film omsatte for $758 mio. på verdensplan, indgik Columbia en aftale med Goldsman om at skrive et filmmanuskript over Browns foregående roman.
Columbia har samtidig sat en premieredato på den ventede filmatisering til 19. december, 2008.
#1 cansi 17 år siden
mens ellers håber virkelig på at ron howard kan få noget ud af denne bog, da jeg elsker den....
#2 thomasegebaek 17 år siden
Engle og Dæmoner er desuden meget mere velegnet som film, den skal nok blive fed.
#3 Patriarch 17 år siden
#4 nygaardpetersen 17 år siden
#5 moulder666 17 år siden
#6 Yggdrasil 17 år siden
#7 filmz-DocDoom 17 år siden
1) Den første film om Da Vinci var en røvdårlig transfer fra en god bog. Jeg kom først og fremmest til at tænke på 'The Firm' bogen vs. filmen, hvor man også havde skrevet mange af de fedeste elementer væk og erstattet dem af dårligere og helt andre. I Da Vinci havde man stort set fjernet alt det, der gjorde bogen unik, og erstattet det af alm. tjubang som i 1.000 andre film - bare dårligere.
2) Bogen The Da Vinci Code, der ligger til grund for den første film, var bedre end Engle og Dæmoner, så denne film kunne meget vel blive endnu dårligere (kommer selvf. an på manus.forfatterens og instruktørens indsats).
3) Det er jo ikke nogen stor hemmelighed, at
Bøgerne har da også utroligt mange elementer, der er decideret identiske. De første ca. 100 sider i hver bog er fuldstændigt det samme, med få afvigelser. Da jeg lige havde læst dem, stod det mig mere klart end nu, men jeg kan da stadig huske:
1) En ældre mand (professor vs. videnskabsmand) findes nøgen og dræbt på sin arbejdsplads (museum vs. forskningscenter) omgivet af okkulte pentagrammer og liggende i en obskur positur. Hovedpersonen Langdon bliver meget mod sin vilje nærmest tvunget til gerningsstedet med det samme og bistå med tydningen af symbolerne. Kort efter ankommer en ung, smuk kvinde, der viser sig at være i familie med den dræbte (mener det er barnebarn vs. steddatter). Sammen dragerde ud på en vild færd i Europa for at trævle sagen op. I begge tilfælde gemmr sig bag plottet en mystisk og lyssky katolsk kult/orden, ogi begge tilfælde er Vatikatet involveret i plottet. Der var også andre identiske ting, som jeg har lykkeligt fortrængt, fordi det var ganske inerverende læsning, når man havde læst "kopien" Da Vinci først.
Bogen Engle og Dæmoner indeholder (mindst) en decideret grov fejl: Langdon hopper
#8 filmz-DocDoom 17 år siden
Jeg husker noget tilsvarende - omend langt, langt fra så slemt fra en af Anne Rices vampyr-bøger om Lestat. Hun har sat sig fuldstændigt ind i alt om vampyrer, om New Orleans, om historiens gang i øst og vest, og da hun så rammer et lille teknisk emne (skydevåben), som simpelthen ikke interesserer hende, så glipper det: Hun beskriver, hvordan en person sætter magasinet i skæftet på sin pistol og derefter spinder tromlen rundt. Hvad fanden er dét for en pistol? Det er jo en klon mellem en automatpistol og en revolver! Det kan dog slet ikke måle sig med ovennævnte, for i Anne Rices bog er det ligegyldigt for handlingen, mens det i Browns er en for handlingen fuldstændigt essentiel
#9 moulder666 17 år siden
...når det er i New Orleans, må det vel være en af dem der omhandler Lestat, oder wie?
#10 filmz-DocDoom 17 år siden