Blood Father
Udgivet 31. aug 2016 | Af: Anders Brendstrup | Set i biografen
Jeg ved ikke, om der findes et ord for noget, der på én gang er overraskende og fuldstændig genkendeligt. Det der sker i det øjeblik, hvor man igen ser Mel Gibson i spidsen for en actionfilm. Flere i træk endda. Det er ikke for at hænge i fortiden, men er vi ok nu? Er der tale om et Mel Gibson-comeback efter alkoholmisbruget, volden og det skidte forhold til politiet (altså virkelighedens grimme udgave af hans film)? “Blood Father” er ret enkel, men dens valg af skuespiller rejser en masse spørgsmål, som den har for travlt med skyderier til at besvare. Så vi prøver selv.
Hvis man ser på Gibsons skrantende CV, er de få film, der kommer ud, påfaldende ens. En masse plakater med en skulende pistolmand og historier om at beskytte eller hævne en datter. En enkelt afstikker til “Expendables”-paintball for filmstjerner fra 80’erne. Væk er de historiske dramaer og charmør-komedierne. Tilbage er den karismatiske voldsmand med de der både milde og vilde øjne. Det ligner et comeback på et helt nyt metaplan. Mel Gibson er gået i Mel Gibson-mode og laver film om og med Mel Gibson.
Filmens Mel Gibson og virkelighedens Mel Gibson smelter sammen foran øjnene, så man aldrig er sikker på, om de grove one-linere tager pis på Riggs, William Wallace eller ham dér, der truede sin kone med tæsk og spyer antisemitiske kommentarer ud i pauserne mellem de racistiske. Han har bare en evne til at danse lige på grænsen af det maniske og farlige og her også på grænsen til det tilladelige rent pr-mæssigt. John Link, som er det anonyme synonym for Mel Gibson, er en angrende rocker med, guess what, sydstatsflag og masser jødehad i saddeltasken. Jeg kan næsten ikke mere, det er for sindssygt og sindssygt underholdende.
“Blood Father” er virkelig ikke særlig god. Dialogen halter og actionscenerne er generisk ørkenkrig. Men så pludselig hamrer Mel Gibson ind i billedet og tager én på braldrende, selvironisk tur ned gennem klichéerne, som han selv har været med til at opfinde. En blanding af det velkendte og det overraskende, det helt gale og det ret geniale. Ligesom manden selv, der tilsyneladende er helt ok med at hænge fast i fortiden for at få sit comeback.
Kommentarer til anmeldelsen? Giv din egen mening til kende i diskussionsforummet