Få timer efter tirsdagens pressevisning på “Nymphomaniac” væltede det frem med kommentarer og anmeldelser fra alle os filmjournalister, der enten bevidst eller ubevidst er en del af den store Lars von Trier-fanklub. Det skortede ikke på store, floromvundne analyser af filmen, der beskrev, hvordan de havde overværet en intellektuel kraftpræstation af en film.
Alt fra Det Gamle Testamentes syndefaldsmyte over tung eksistensialisme til det slet og ret guddommelige kunne de tænksomme anmeldere imponere med at have set i den fire timer lange sexsag. De selvsamme anmeldere fik freudiansk flip over Triers “Antichrist” og kunne næsten ikke begribe, hvor stor en intellektuel udfordring den danske gyserfilm dog var.
Trier selv? Hvad mon han siger til at få sine film påtvunget alle de højtidelige seriøsiteter af meget seriøse anmeldere? Ikke meget, da han jo som bekendt har givet sig selv mundkurv på. Men hvis han skulle sige noget, så vil mit gæt være, at det ville være med et smøret grin på, alt imens han sidder og spiller PlayStation ude på Zentropa digtende på en ny ironisk fuckfinger, han kan få anmelderne til at misforstå.
Nøglen til Trier ligger nemlig ikke i det dybe intellektuelle, men derimod i det dybt ironiske. Han er den største komiker, Danmark har haft, men få har fanget joken og i stedet bidt på den ironiske limpind. Lige fra satan i “Riget” til spasserne i “Idioterne”, fra kirkeklokkerne i “Breaking the Waves” til den talende ræv i “Antichrist” har Trier genialt pakket sine ironiske drillerier ind i intellektuel forklædning. Hvorfor? For at drille. Fordi han kan.
Derfor tror jeg heller ikke, at vi om 50 år vil pege på “Dogville” eller “Nymphomaniac”, når vi skal pege på den sande og den bedste udgave af Lars von Trier. Nej, vi vil givetvis pege på den udskældte og latterliggjorte komedie “Direktøren for det hele”. Hvad bildte han sig dog ind? At lave noget så underlødigt som en komedie, når han nu ellers laver store, intellektuelle, ja næsten litterære kunstværker. Dét kunne man ikke lide.
Spørgsmålet er måske i stedet, om det ikke er den eneste gang, vi har set den rigtige, seriøse Trier? I “Direktøren for det hele” viser den store komiker, ironiker og satiriker, hvem han egentlig er: En sjov mand. Intet var pakket ind i intellektuel tomgang, men i stedet rendyrket, ligetil komik, hvor der ikke var meget at (b)analysere på. Dét er Trier.
Så grin af “Nymphomaniac”, den er sjov! Og dem, der “læser” store intellektuelle sager ud af “Nymphomaniac”? Ja, de nøjes ikke alene med ikke at fange joken, de er selv en del af den.
Hvad mener du?
#21 Gasivodo 10 år siden
*Som i øvrigt må gøre lige hvad det passer ham, da han HAR givet mig RIGET I og II! Og holdt sig derefter langt væk fra en III'er uden Hugo og Rolfes!
'Life of Brian'(1979) = fra dengang, man GODT måtte... :-(
#22 Kisbye 10 år siden
Jeg har altid godt kunne lide de teknisk flotte film og her har Lars von Trier også meget at byde ind med. Det mest interessante ved ham, er at han hele tiden tør eksperimentere og prøve noget nyt. Instruktører som Béla Tarr og Michael Haneke holder jeg også rigtig meget af, men de laver gerne det samme.
I Direktøren for det hele, hedder eksperimentet Automavision®. Det gav ikke andet til filmen, end nogle skæve underlige kameravinkler. I det hele taget var filmen mere underlig end sjov. Den er vel også næsten allerede glemt.
Eksperimentet i dogville er selvfølgelig de manglende kulisser. Trier lader sig her heftigt inspirere af Bertolt Brechts Episke teater og Verfremdungseffekter. Selve historien er en moderne udgave Brechts Sørøver-Jenny.
På trods af sine manglende kulisser, fungere filmen fantastisk godt. Dogville er en film der vil blive husket.
En anden ting er at folk undervurdere hvor syg Lars entelig er og åbenbart tror det er noget han går og spiller, men fakta er at han kæmper meget med Depression, Angst og tvangstanker.
Hvad angår hans mundkurv, så syntes jeg da det er ganske forståeligt. Hvis pressen insistere på at misforstå hvad han siger, så bør han nok ikke udtale sig.
#23 Quantom 10 år siden
Har jeg skam heller ikke. Vil bare ikke finde mig i porno bliver smasket op i mit ansigt, fordi jeg vælger at tage i bio.
Det er fint du synes bukkake og gangbangs er en del af din kulturarv. Det er bare ikke en del af MIN
I stedet burde filmen blive vist i sexbio, hvor små perverse singemænd, i nattens mulm og mørke liste sig ind, og få sin for(udløsning) indfriet.
#24 Lord Beef Jerky 10 år siden
Ps. Det er i orden, at du, ligesom talløse småskøre amerikanere, synes vold er mere acceptabelt end sex i biografen. Det er derimod ikke i orden, at du stempler os andre som perverse, fordi vi ikke besidder det samme dybe værdigrundlag som dig.
#25 Quantom 10 år siden
#26 Ispep 10 år siden
Dit eget "fakta" eller hvad? Porno bliver heller ikke smasket op i dit ansigt. Du kan vælge dine biograffilm med større omhu. Længere er den sgu ikke.
#27 Høegh 10 år siden
Oh bother, ikke igen?
Jeg forbyder dig at bruge det ord, før du rent faktisk har lært hvad det betyder.
#28 Quantom 10 år siden
#27 - Du ved vist ikke selv hvad det betyder tror jeg?
Men her er fakta.
http://www.ucg.org/christian-living/porn-causes-br...
http://www.psychologytoday.com/blog/cupids-poisone...
#29 Lord Beef Jerky 10 år siden
#30 Ispep 10 år siden
Luk øjnene. Tag ikke chancer, hvis du ikke kan tåle at blive udfordret. Konklusion; se de film du VED er dig.