Med mindre man fra start har set sig sur på Cronenberg, fordi “A History of Violence” ikke indeholder talende skrivemaskiner, betontung symbolik eller muterende mænd, er der ikke meget man vil kunne sætte fingeren på. Men det vil der nok blive gjort under alle omstændigheder, for som bekendt er det eneste, som fans elsker mere end at rose deres idoler til skyerne, at trække dem rundt i mudderet. Fred være med dem. Så kan vi andre nyde denne lille guldklump, som kun sjældent ikke formår at holde balancen imellem det tragiske og det komiske, før den endelige, mageløse scene, af den slags man sjældent finder i moderne amerikanske film.
På mange måder er det her, ligesom “The Fly”, eftertænksom og nuanceret underholdning maskeret som typisk Hollywood guf. Hvis filmens misledende ydre skyldes et ønske om større finansiel indtjening, er det helt okay med undertegnede. Alt for at Cronenberg endnu en gang kan få hænderne op af lommen, gribe fat om filmmediets strube og give det et lille, fast ryst.
#101 Michael Andersen 14 år siden
De kommer ind i biksen og truer. Hvad vil de? Kun pga. de tidligere scener ved vi at de skyder for at dræbe. Tom gør det samme, også selv da den ene mand ligger ned. Jeg synes ikke det taler særligt godt for at han skulle have ændret sig fuldstændigt.
#102 BN 14 år siden
Han har selvfølgelig løjet om sin fortid og sin baggrund, men ikke på en måde, der er til at skade for andre, eller som er udtryk for selvfornægtelse.
#103 BN 14 år siden
Som publikum ved vi fra filmens indledende sekvens, at der er tale om mordere, der ikke efterlader sig nogen vidner. Og Tom Stahl ved det også instinktivt, fordi han gennem sin barndom og ungdom færdedes blandt denne type mennesker, ja, mordere af samme karat som han selv var engang. Han kan lugte dem langt væk og læse dem som en åben bog, akkurat ligesom en politimand, der i mange år har haft med grove forbrydere at gøre.
#104 Patriarch 14 år siden
#105 BN 14 år siden
Værs'go, Patriarch:
#106 BN 14 år siden
Forbryderne er EKSTREMT truende overfor dem; de trækker pistoler og vil til at begå en voldtægt lige for øjnene af dem. Den ledende skurk befalder den anden: "Do her!", altså "voldtag hende". Det ligger i luften, ikke blot for Tom, men også for kunderne og de to ansatte, at det her er morderiske forbrydere af den slags, der ikke efterlader nogen vidner. Tom prøver stille og roligt at sige, at de må tage alt hvad de ønsker, hvilket tydeligvis er et forsøg på at få dem at tage pengene og smutte uden at skade nogen mennesker. Dette beroliger ikke manden, men får ham til at trække sin pistol. ... Fra det øjeblik er Tom klar over, at det ikke kan eller vil ende fredeligt. Og hans kolleger er også - jævnfør deres senere udtalelser til politiet: ""those men were gonna kill us. They were gonna kill us. And if it weren't for Tom... he's a hero". (citeret fra Patriarch's indlæg.)
#107 Patriarch 14 år siden
Ja, efter jeg har genset den må jeg sige at Michael et. al, efter min mening, har en ret dårlig sag. BN opsummere alt det jeg ville sige efter at have set scenen. Han tænker på de andres sikkerhed, no doubt. "De kommer ind i biksen og truer. Hvad vil de?" - ja ok :D
De får hvad de fortjener, og mindre end det havde endt med de forkerte døde, hvilket er klart for Tom og alle de andre der er tilstede.
#108 Michael Andersen 14 år siden
#107 Jeg taler filmens sag: at tingene ikke er så sorte og hvide som de ser ud. Filmen stiller en masse interessante spørgsmål. Svarene er jeg ikke så interesseret i. Det lader jeg bn om ;)
#109 Patriarch 14 år siden
#110 filmz-ab 14 år siden
Men du ved netop ikke hvordan du ville reagere, hvis du fandt konen blive voldtaget. Du har nogle ideer om, hvordan man ville dit og dat, men når man er i chok, vil man blive overrasket over, hvor hjælpeløs og chanceløs man kan være i en ekstrem situation. Det vi ser i filmen er en mand, der er som Michael siger, trænet til at dræbe. Og han lyver endda om det til konen. Han kunne have lagt kortene på bordet helt fra starten, netop for at slippe fri og komme videre. Det gør han ikke.
Volden i biksen, hvor han ”redder dagen” skal vi netop IKKE synes. Alene af den grund, fordi den er SÅ grum. Typisk Cronenberg, men dette er jo et bevidst træk. Vi skal netop ikke synes om handlingen, modsat havde det været en mindre eksplicit scene, som ofte ses i amerikanske selvtægtsfilm. Den lokale presse der hylder gerningen får netop en kritik af Cronenberg, da et anstændigt menneske inderst inde aldrig nogensinde vil fryde sig over sådan noget, og slet ikke når dette blive hyldet i medierne. Drab kan aldrig hyldes, og drab sætter dybe spor – selvforsvar eller ej. Eller soldater i det hele taget, der blot dræbte i krig af selvforsvar, som senere pløkker knoppen af sig selv.
Tom Stahl er voldelig. Sex scenen som Michael påpeger, er et godt eksempel. Lussingen til sønnen er et godt eksempel. Scenen hvor de tilbageholder hans dreng, hvor han efterfølgende slår dem alle ihjel på den mest brutale måde – igen er volden nådeløs. Havde han ændret sig, så havde han også lagt kortene på bordet helt fra starten, og tog skraldet som en mand. Stahl er næsten farligere end dem alle. Han har to personligheder (som en psykopat ofte har af træk), der kan skifte som det passer ham. Han er uforudsigelig. De andre ved man i det mindte er iskolde.