Forum

After Earth

Man kunne bruge rigtig lang tid på at diskutere, hvorfor “After Earth” er en virkelig, virkelig ringe film, men man gider næsten ikke. Filmen er så uinspireret, at man bliver træt af bare at tale om den. Selv de (mange) dårlige Syamalan-film havde i det mindste et tåbeligt twist, man kunne fnise lidt af, men ikke engang et håbløst forsøg på at overraske forekommer i “After Earth”, hvor hele menneskehedens historie, hele Jordens ‘post-menneske’-æra og alt andet, der kunne have været spændende, viser sig ikke at have bare antydningen af et payoff. Derfor går filmen fluks i glemmebogen, så snart man har forladt biografen.

Læs hele anmeldelsen her

Gravatar

#1 The Vossen 11 år siden

Ja, det er virkelig ikke en særlig veludviklet film. Jeg havde forventet bedre.
Gravatar

#2 Slettet Bruger [2910927201] 11 år siden

I lyset af anmeldelserne i USA, er jeg ikke ligefrem overrasket.
Gravatar

#3 buddinge 11 år siden

Halli Hallo! "Signs" og "Unbreakable" er 2 fantastiske film OGSÅ gik det ned af bakke med "the village" og "naturen skal komme efter dig" filmen.. JATAK :)
Honestly, have you ever seen anything like this?
Gravatar

#4 Slettet Bruger [2910927201] 11 år siden

Det mest interessante ved denne film er, hvor meget man har gjort for at undgå at vise, at det er en Syamalan-film. Det var helt tilfældigt, at jeg fandt ud af det.
Gravatar

#5 buddinge 11 år siden

Nå! okay..hans sædvanelige kamera føring/signatur er ikke med?
Honestly, have you ever seen anything like this?
Gravatar

#6 Slettet Bruger [2910927201] 11 år siden

buddinge (5) skrev:
Nå! okay..hans sædvanelige kamera føring/signatur er ikke med?


Spørger du mig? I så fald, mener jeg PR-kampagnen, man har virkelig gjort et stort nummer ud af, at lade være med at nævne hans navn. :)
Gravatar

#7 MOVIE1000 11 år siden

Bruno (4) skrev:
Det mest interessante ved denne film er, hvor meget man har gjort for at undgå at vise, at det er en Syamalan-film. Det var helt tilfældigt, at jeg fandt ud af det.


haha det var jeg heller ikke klar over, før nu.
The earth is not a cold dead place, this is not a cold dead place.
Gravatar

#8 elwood 11 år siden

Bruno (4) skrev:
Det mest interessante ved denne film er, hvor meget man har gjort for at undgå at vise, at det er en Syamalan-film. Det var helt tilfældigt, at jeg fandt ud af det.


MOVIE1000 (7) skrev:
haha det var jeg heller ikke klar over, før nu.


Man ku jo fristes til og sige at...

Tager Horatio solbrillerne på

Det var twistet!

Yiarggggg da da dammm
J. J: "This is one of my Favorite shots."
Tom Cruise: "I just love this scene, and the set"
Gravatar

#9 nwinther 11 år siden

Ikke at jeg ikke stoler på anmeldelsen.

Men det er samtidig en af de mest sønderlemmende kritikker af en film jeg nogensinde har hørt.

Hvorfor i alverden så give filmen to stjerner? Hvad er det, der løfter filmen fra 0-1-2 stjerner?

Jeg kan ikke mindes at have set en god WS-film. En film som Independence Day er måske effektiv - men god? Og WS er egentlig ikke særlig overbevisende i den. Så jeg er ikke overrasket, hvis det er noget bæ.

(Har set traileren - hvordan kan hele planeten Jorden være befolket af "væsner der har udviklet sig til at dræbe mennesker", når der ikke bor mennesker på Jorden? De ville ret hurtigt uddø, eller udvikle sig til et andet speciale (men næppe over 1000 år - ikke ret lang tid evolutionært. Virker som en virkelig lortefilm).
"I, for one, welcome our new insect overlords" - Kent Brockman
Gravatar

#10 Wangsgaard 11 år siden

Et er mine grund principer er at jeg ikke ser Syamalan-film...punkt! Hvilket anmeldelserne gang på gang bekræfter er et godt princip.
http://c.mymovies.dk/wangsgaard/group:owned

Skriv ny kommentar: