Ang Lee har skruet et bevægende, dybfølt værk sammen, der tager sit emne seriøst og håndterer det med respekt og kærlighed. “Brokeback Mountain” er en af de potentielt vigtigste, tapreste og mest inspirerende film, der længe er set. Den er desværre en tand for lang, og filmens sidste scene synes desværre at stjæle lidt af opmærksomheden fra filmens næstsidste scene, som ville have været et stærkt og rørende punktum. Filmens midterdel synes også at halte en smule, men man bliver aldrig smidt af hesten. Lee og co. har brugt en af filmverdenens mest machobetonede genrer til at skabe rammen om en fortælling om en kærlighed, der er hinsides både tid og køn. Resultatet er mange guldstatuetter værd.
Skriv ny kommentar:
#161 filmz-Martin Schou 19 år siden
#144 bn :
"Det er muligt at de kun bliver tiltrukket af DRENGE... men det ændrer jo ikke på at de ikke bliver tiltrukket af MÆND."
Jeg gider ikke diskutere det rigtige eller forkerte m.h.t emnet mere, men jeg kan da oplyse dig lidt om det danske sprog. Ordet "homoseksualitet" betyder per definition at éns seksualitet er rettet mod samme køn. Homoseksualitet har ikke en aldersgrænse.
Hetrosexualitet betyder, per definition, at éns sexualitet er rettet mod det andet køn. Hetrosexualitet har ikke en aldersgrænse.
"så burde folk som dig og mig også være tiltrukket af alle fra det modsatte køn... inkl. små PIGER (hvis du nu insisterer på at bruge store bogstaver). Men sådan forholder det sig forhåbentlig ikke."
Hvad bilder du dig ind? Tror du, jeg har hang til at at gøre det samme mod børn, små som større, som jeg selv havde det så virkelig dårligt med at opleve???!! Du er ikke så lidt fræk.
Hrmm. Det er altså helt i orden, at du putter pædofile og homosexuelle i samme bås, men det er ikke i orden, at andre putter hetrosexuelle og pædofile i samme bås. Hvis det ikke er dobbeltmoralsk, så ved jeg sgu ikke helt hvad er. Derudover kan det lige nævnes, sådan lidt for sjovs skyld, at folk der er blevet misbrugt som børn, ofte selv bliver misbrugere.
Enten er der en "aldersgrænse" på hetro-/homosexualitet, eller også er der ikke. Der er en "aldersgrænse" på pædofili, da det drejer sig om at være sexuelt tiltrukket af børn (sexuelt under-/ikke-udviklede personer) uanset køn. Nogle foretrækker piger, nogle foretrækker drenge.
Vi har i Danmark en aldersgrænse på 15 år før man kan have sex på lovlig vis. Det er ikke ensbetydende med, at hvis man har sex med en 14-årig (dreng eller pige), at så er man pædofil. Jeg har set en del 14-årige drenge og piger, som på alle måder (kropsligt) er fuldt ud sexuelt modne. Omvendt har jeg også set er par stykker på over 15, der ikke var begyndt i puberteten, og dermed på ingen måde er sexuelt modne - der er pædofili på tale.
Det vil også være en smule underligt at anklage Bjarke på 13 for at være pædofil, fordi han har haft sex med sin 14-årige kæreste, vil det ikke?
I øvrigt - hvis du (bn) har svært ved at forstå, hvorfor nogle af os er på nakken af dig for dine ytringer, så er her et forsøg, du kan prøve: Gem siden her, åbn html-filen i en tekst-editor og erstat alle steder, hvor der står "bøsse" (inkl afarter) og "homosexuel" (inkl afarter) med f.eks. "negere". Dernæst erstatter du "hetrosexuel" med f.eks. "hvide". Læs nu tingene igennem igen, og du vil opdage, at "negere" er nogle forbandede pædofile svin, som lider af en sygdom og burde forbydes. Det er som taget ud af Doplhs håndbog for ninjaer.
Hvad filmen angår, så glæder jeg mig til at se den. Den er tydeligvis velfortalt, og så har jeg en svaghed for romantiske dramaer. Som der er skrevet et eller andet sted, så er det for så vidt underordnet, om den handler om et par bi-/homosexuelle mænd, et sort/hvidt par eller hvad der nu ellers er af kontroversielle emner inden for kærlighed gennem filmhistorien.
Nu er valget så faldet på to mænd, hvilket naturligvis skyldes den aktuelle politiske situation i USA, hvor man nu udsætter homosexuelle for præcis samme hetz, som man udsatte ikke-hvide for tidligere. De skal ikke have nogle rettigheder, de skal smides ud, de er unaturlige og så videre. Tillige har de personer, der har disse holdninger, den frækhed at påstå, at det er noget andet end dengang. Som om disse "inalienable rights", der er indskrevet i USAs forfatning, kun gælder visse typer personer, for de "andre" er jo netop ikke mennesker - vel?
#162 Patriarch 19 år siden
#163 filmz-gimleno1 19 år siden
#164 filmz-msg21 19 år siden
Desuden bunder meget af de overgreb efter min mening i, at de katolske præster ikke må gifte sig, men det er jo en helt anden sag...
#165 filmz-msg21 19 år siden
#166 filmz-bullseye 19 år siden
Hvis vi antager at det du har læst i Politiken er korrekt. Dvs. at ens barndom og opvæksten kan have en betydning for ens seksualitet, gøres det da stadig ikke til et valg!!! Hvis et barn under sin opvækst oplever ting (har faktisk ingen anelse om hvad der kunne påvirke et barn mht. sin seksualitet), men ting der gør at barnets seksualitet "bliver" homoseksuelt, så er det da stadig intet valg. Jeg tror ikke på et 5 årigt barn siger "jeg vil være homoseksuel"!!!
Hvad Politiken har skrevet, er ikke nødvendigvis korrekt. Jorden er heller ikke flad fordi nogle mænd mente det engang!
Jeg tvivler stærkt på at det hos mødrene til homoseksuelle er ønske tænkning at det er en medfødt ting! Det er oftest udsagn fra de homoseksuelle om at de ALTID har følt sig tiltrukket til sit eget køn. Tro mig, det er desuden bevist at børn allerede efter fødslen har en seksualitet, du husker det garanteret selv fra da du var en knøs på 4-6 år!
Den nyeste forskning har vist at et bestemt gen under undfangelsen placere sig anerledes end hos hetroseksuelle. Hvis vi snakker naturlig vs. unaturlig, vil dette da netop være en naturlig ting - en hændelse i "dannelsen" af barnet. Desuden har homoseksualitet eksisteret lige så længe som mennesket, visse bøger/historier har bare af grunde valgt at overse dette...
Mht. til pædofili. Du nævner også både voldtægt, vinduskiggeri mm.
Du skriver meget sarkastisk (om folk der følger deres indskydelse) at disse ting så også skulle være tilladt (sikkert i frygt over at homoseksualitet endelig er en anerkendt ting). Homoseksualitet er som sagt tiltrækning mellem fx 2 mænd - begge mænd er altså indforstået med dette! Der er INTET offer!!!!
Pædofili er en syg perversitet, som indebærer et offer. Du kan, og jeg håber aldrig mere du vil gøre det, sammenligne det med homoseksualitet. Det samme er voldtægt, vinduskiggeri mm. - en seksuel handling med et OFFER!
Men igen du har ret til din mening!
#167 Norton 19 år siden
#168 BN 19 år siden
"Hvis vi antager at det du har læst i Politiken er korrekt. Dvs. at ens barndom og opvæksten kan have en betydning for ens seksualitet, gøres det da stadig ikke til et valg!!! Hvis et barn under sin opvækst oplever ting (har faktisk ingen anelse om hvad der kunne påvirke et barn mht. sin seksualitet), men ting der gør at barnets seksualitet "bliver" homoseksuelt, så er det da stadig intet valg. Jeg tror ikke på et 5 årigt barn siger "jeg vil være homoseksuel"!!!"
Eftersom et menneske (forhåbentlig i de fleste tilfælde) først bliver seksuelt aktiv som halvvoksen/voksen, er der naturligvis tale om at man i en vis alder opnår modenhed og ansvarlighed i en sådan grad at man er i stand til - om nødvendigt - at løsrive sig fra det miljø man er vokset op i og forme sit eget liv, om nødvendigt uafhængigt af éns opvækst. Man kan - jo ældre man blive - tage hånd om sit eget liv og stræbe efter andre ting, andre mål og andre veje end dem der prægede opvæksten. ... Også hvis under opvæksten har deltaget i homoseksuelle aktiviteter. Så jo, det ER et valg og det træffes i den kønsmodne alder. Der findes ganske enkelt ingen gyldige argumenter for at nogen mand ikke skulle kunne elske og begære en kvinde.
"Hvad Politiken har skrevet, er ikke nødvendigvis korrekt."
Faktisk gav artiklen overfladisk betragtet dig og dine ligesindede ret i jeres synspunkter langt henad vejen, men en nærlæsning afslørede at der ikke er egentlige lægelige eller videnskabelige beviser for påstanden om, at homoseksualitet.
Og kom nu, mand! Hvornår har en nybagt moder eller fader (eller en anden slægtning til sådanne) nogensinde glædestrålende (som man jo er efter en veloverstået fødsel)fortalt venner og familie: "Det blev en bøsse."?????????
"Jeg tvivler stærkt på at det hos mødrene til homoseksuelle er ønske tænkning at det er en medfødt ting! Det er oftest udsagn fra de homoseksuelle om at de ALTID har følt sig tiltrukket til sit eget køn."
Min pointe er at de mødre, der vælger ikke blot at acceptere deres homoseksuelle søn (eller datter), men også forsvare homoseksualitet som et hele, ofte pga. den stærke moderkærlighed har et stærkt ønske om at finde alle mulige undskyldninger for deres søn. De ønsker ikke at deres søn skal fremstå som spoleret af dårlig påvirkning eller et homoseksuelt miljø, eller som unormal, så derfor går de i brechen under mottoet "angreb er det bedste forsvar" med erklæringer om at homoseksualitet skam er normalt og naturligt, og at det er modstandere der noget galt med - og ihvertfald ikke deres elskede søn!
Samme fænomen kendes ses når eksmedlemmer af bestemte trosretninger skal fortælle i medierne, hvorfor de efter mange års medlemskab har forladt trosretningen. Det må endelig ikke hedde sig, at det er dem selv der er noget i vejen med! Nej, nej. Så derfor fremstiller de nu deres tidligere trosretnings medlemmer som savlende, frådende fanatikere.
"Desuden har homoseksualitet eksisteret lige så længe som mennesket, visse bøger/historier har bare af grunde valgt at overse dette..."
Aha. Men Bibelen har ikke, for den viser at det fandtes i mellemøsten i det 15. århundrede Før Kristus.
"Homoseksualitet er som sagt tiltrækning mellem fx 2 mænd - begge mænd er altså indforstået med dette! Der er INTET offer!!!!"
Jo, moralen er offeret. Den kristne tro bliver ofret/forkastet til fordel for accept af homoseksualitet. Og Gud bliver hånet, for han har alle forbudt mennesker at ty til den slags.
Desuden var australske Inxs' forsanger også indforstået med at blive kvalt, bare ikke til døde, under nogle seksuelle handlinger. (Kvælningen skulle forstærke orgasmen.) Ikke desto mindre endte han ved et uheld som dødsoffer. ... Her var altså en person der var indforstået med den afsporede sex-handling - og han blev altså et offer.
En del pædofile har også mødt mindreårige, der faktisk GERNE ville have sex med voksne mænd. (Selvom det forhåbentlig er en sjældenhed!!!) Hvad nytter det at begge parter er indforståede med den sex der foregår, hvis det er noget dybt perverst og afsporet??
Pædofili er i familie med homoseksualitet, eftersom mange pædofile vælger nogen af hankønnet (drenge), mens andre pædofile vælger småpiger. Det svin der lagde an på mig, da jeg var 15 år gammel, begik ikke noget ulovligt, for jeg var 15 år og han begik ikke vold mod mig. Han var afventende. Han pressede sig ind på mig bagfra og gnubbede sit underliv opad min bagdel, mens han lod mig tjekke om min cykel, som han bundet fast bag i sin bil (fordi han havde givet mig et lift da jeg kom trækkende med cyklen), sad ordentlig fast. jeg lod som ingenting, fordi jeg var skrækslagen og troede at hvis jeg direkte kommenterede hans handling, ville han måske slå mig ihjel. Jeg var bange for at han var en eller anden sexforbryder.
Han gjorde det 2-3 gange, hver gang under påskud af at lade mig tjekke om cyklen sad fast) indtil jeg havde grejet ham og var blevet klar over, at han afventede at jeg skulle gengælde det som i hans øjne tydeligvis var kærtegn. Jeg væmmes når jeg tænker på det.
Selvom hans afventende facon betyder at han gav mig chance til at vise, om jeg var indforstået med at der skulle være yderligere "gnubberier" eller anden berøring, så anser jeg ikke hverken HANS seksualitet eller nogen anden homoseksuel aktivitet whatsoever som værende spor ok.
Jeg har kun én følelse for perversioner: og det er dyb afsky.
#169 BN 19 år siden
"Homofobi"???
Det var dog en ensporet tankegang, at fordi man har en afklaret og grundfæstet mening om en ting, skulle man lide af en fobi!!
Ok, så er der med andre ord kun én eneste grund til at DU har noget imod MINE holdninger, nemlig at du lider af bibel-fobi eller kristen-fobi. Så det er ikke en HOLDNING du udtaler dig ud fra - næh, det er en sygelig frygt.
Det siger vi så, Einstein. ;-)
#170 BN 19 år siden
"Tankevækkende at du følte dig truffet, hvem siger at det var møntet direkte på dig? ;-)"
Brugen af ordet "tankevækkende" i dette indlæg af dig, bekræfter din useriøsitet. ... Du ved udmærket godt, at det du skrev ville blive opfattet som en måde at sige på, at jeg nok selv var bøsse.
Så vi slutter definitivt her.