Ang Lee har skruet et bevægende, dybfølt værk sammen, der tager sit emne seriøst og håndterer det med respekt og kærlighed. “Brokeback Mountain” er en af de potentielt vigtigste, tapreste og mest inspirerende film, der længe er set. Den er desværre en tand for lang, og filmens sidste scene synes desværre at stjæle lidt af opmærksomheden fra filmens næstsidste scene, som ville have været et stærkt og rørende punktum. Filmens midterdel synes også at halte en smule, men man bliver aldrig smidt af hesten. Lee og co. har brugt en af filmverdenens mest machobetonede genrer til at skabe rammen om en fortælling om en kærlighed, der er hinsides både tid og køn. Resultatet er mange guldstatuetter værd.
Skriv ny kommentar:
#231 El vez 18 år siden
Dårligt formuleret fra min side, jeg mente naturligvis at du valgte at skabe fordomme som følge af oplevelsen. Hvis den oplevelse ikke har været kraftigt medvirkende til at danne denne opfattelse, er det meget mystisk at det er det allerførste du skriver i denne tråd. Du har taget skyklapperne på og ser antastningen som en direkte følge af homoseksualiterens eksistens. Mon ikke den samme mand havde gjort noget tilsvarende med en pige, hvis han havde været hetero?
Mit eksempel med indvandrerne var for at vise hvordan man kan reagere og håndtere en situation. Det var ikke et forsøg på at sammenligne seksualitet og race. Med det i mende, prøv at læse det igen.
Det var flot, så er vi tilbage ved Erasmus Montanus. Hitler er skidt, homoseksualitet er skidt, lad os sammenligne dem. Nej makker, jeg ved da udmærket godt at man ikke skal acceptere alt ens børn går og laver, men hvis du tror at folk bliver nogle af de ting du nævner ovenfor pga. deres seksuelle overbevisning er du da helt afsporet.
Det var rart at du kunne slå det fast.
#232 jessup 18 år siden
Min viden bygger på et dokumentar program.
#233 jessup 18 år siden
Det lader ummidelbart til at dyr med en høj socialiseringsgrad er mere tilbøjelige til samme sex stimuleringer - de dyr der har høj socialiserings grad har større hjerner - så hvsi jeg skal være reduktiv (og det skal jeg) så er udbredelsen et tegn på vores arts intelligens.
Jeg læser i øjeblikket evolutionær psykologi/biologi og er derfor en anelse miljø skadet.
#234 jessup 18 år siden
#235 jessup 18 år siden
#236 BN 18 år siden
Der er tale om dyr, der instinktiv (og fordi de ikke kan styre deres drifter, men lader sig styre af dem) bestiger hinanden.
Men øhh, mener du da, at vi skal opføre os som dyr?
Er vi ikke tænkende væsener, som kan styre vore drifter i stedet for at lade DEM styre os???
Jeg taler om hvad der er naturligt for MENNESKET - ikke hvad nogle vilde dyr foretager sig.
#237 BN 18 år siden
"Ifølge din tro, er det så ikke kun Gud der har retten til at dømme folk på baggrund af deres liv, deres tale o.s.v.? ..... Forbryder du ikke dig mod din egen tro ved at dømme folk, da du ophøjer dig til samme status som Gud?
"
Sludder og vrøvl! Jo, det ER kun Gud der ha retten til at dømme folk, og netop derfor dømmer jeg heller ikke nogen. Jeg giver bare udtryk for min holdning. At det Gud der skal dømme, betyder ikke at kristne ikke må gengive Guds syn på homoseksualitet. At gøre opmærksom på hvad Bibelen siger om emnet, er ikke at gøre sig til dommer om nogen.
"...som selvretfærdig og frelst kristen behøver man jo ikke at bekymre sig om den slags [=at få røvfuld i himmelen]."
Eftersom jeg henviser til GUDS syn på sagen, er jeg jo netop ikke selvretfærdig, for det er HANS retfærdighedsnorm der fordømmer homoseksualitet. ... JEG er bare enig i at det er forkert og unaturligt, præcist som Bibelen siger.
"De mellemøstlige trosretninger har jo altid været fuld af kærlighed.. kærlighed som korstogene hvor millioner af mennesker blev slået ihjel, kærlighed som korsridderne som slagtede hele byer, kærlighed som terrorisme mod uskyldige, kærlighed som at tage sit barn med til væbnede demonstrationer, kærlighed som at nægte en voldtaget pige en abort, kærlighed som at gå i krig mod andre trosretninger som basalt set tror på det samme som en selv, kærlighed som at dømme alle andre mennesker som ikke er helt ligeså retfærdig som en selv."
Øhh, jeg har altså aldrig deltaget i noget korstog (jeg var ligesom ikke født dengang), og hverken jeg eller mine trosfæller har nogensinde slået et menneske ihjel, slagtet hele (eller halve) byer, øvet terrorisme, deltaget i væbnede demonstrationer eller gået i krig mod andre trosretninger.
Derimod har flere af mine venner siddet i fængsel, fordi de nægtede at blive trænet som soldater eller lade sig oplære i våbenbrug.
(Og ingen kan da forhindre en kvinde i at afbryde en graviditet som skyldes voldtægt, selvom jeg undrer mig over, hvorfor barnet skal dø og dermed straffes for hvad faderen har gjort. Videnskaben har forlængst påvist at når en graviditet opdages, er der allerede et menneske med alle de samme fysiske træk som dig og mig inde i moderlivet.)
#238 BN 18 år siden
"For det første så VÆLGER man ikke ikke at lade sig skræmme.
Dårligt formuleret fra min side, jeg mente naturligvis at du valgte at skabe fordomme som følge af oplevelsen."
Valgte jeg at skabe fordomme?? Det er da ligeså dårligt formuleret, for jeg har aldrig valgt at skabe fordomme - nej, jeg har antaget nogle bestemte holdninger. Og bare fordi DU ikke kan lide disse holdninger, så gør dét dem altså ikke til "fordomme".
"Hvis den oplevelse ikke har været kraftigt medvirkende til at danne denne opfattelse, er det meget mystisk at det er det allerførste du skriver i denne tråd.
Du tager igen helt fejl. Når det var det allerførste jeg skrev i denne tråd, så skyldes det at det var mit allerførste bekendtskab med fænomenet homoseksualitet.
"Mon ikke den samme mand havde gjort noget tilsvarende med en pige, hvis han havde været hetero?"
Ved det ikke, men sagens kerne er jo, at han var bøsse! Hvis han havde været hetero og hans passager havde været en 15-årig pige, ville hans antastning ikke have været unaturlig (omend den formentlig stadig ville have virket ubehagelig). Man kunne højst have kaldt ham en gammel gris. (Det er iflg. loven ikke pædofili når den anden part er 15 år.)
Mit eksempel med indvandrerne var for at vise hvordan man kan reagere og håndtere en situation. Det var ikke et forsøg på at sammenligne seksualitet og race.
Jeg forstod godt pointen, men jeg har aldrig brugt den ældre herres eksempel til at stemple alle homoseksuelle som hverken pædofile eller som nogle der kan finde på at begå overgreb! ... Så hvad er det egentlig du vil???
"Det var flot, så er vi tilbage ved Erasmus Montanus. Hitler er skidt, homoseksualitet er skidt, lad os sammenligne dem."
Jeg sammenlignede dem ikke, min lille grønne ven. Jeg sagde bare, at man ikke skal respektere enhver adfærd som éns børn ligger for dagen.
"... hvis du tror at folk bliver nogle af de ting du nævner ovenfor pga. deres seksuelle overbevisning er du da helt afsporet."
Og hvor har jeg sagt at nogen bliver de nævnte ting pga. deres seksuelle orientering??????????
Det er dig selv der er kørt af sporet her, ved at lægge mig ord i munden.
#239 filmz-Kadann 18 år siden
" Jeg giver bare udtryk for min holdning."
Ja, ved at fordømme homoseksuelle på baggrund af Biblen, at sammeligne det med en sygdom og iøvrigt gør klart opmærksom på at du helt sikkert ikke ville have noget som helst at gøre med dit eget kød og blod, hvis du skulle blive far til en homoseksuel.
"Øhh, jeg har altså aldrig deltaget i noget korstog (jeg var ligesom ikke født dengang), og hverken jeg eller mine trosfæller har nogensinde slået et menneske ihjel, slagtet hele (eller halve) byer, øvet terrorisme, deltaget i væbnede demonstrationer eller gået i krig mod andre trosretninger."
Nej, det er jo nemt at vaske sine hænder.. du viderefører kun kun en årtusinder gammel og blodig tradition om manglen på tolerance overfor alle andre end kristne og samfundsregler som måske var relevante for et par tusind år siden, baseret på en bog som er selvmodsigende, historisk ukorrekt, videnskablig ukorrekt og basen for totalitære regimer.
"Og ingen kan da forhindre en kvinde i at afbryde en graviditet som skyldes voldtægt, selvom jeg undrer mig over, hvorfor barnet skal dø og dermed straffes for hvad faderen har gjort."
Jo, det sker faktisk ret tit i USA p.g.a. kristne fanatikere.. og du kan med rette undre dig, men hvorfor skal moderen straffes ved at kigge på et barn som ikke er undfanget af kærlighed, men af vold?
#240 BN 18 år siden
"De vælger jo ikke, efter et langt og lykkeligt ægteskab, "at prøve noget nyt" lysten har været der hele tiden. De har blot forsøgt at leve op til samfundets idealer."
Hvorfra ved du, at lysten har været der hele tiden? Hvorfra ved du at de ikke har elsket deres kone de første årtier af ægteskabet? Hvorfra ved du, at de ikke har nydt det heteroseksuelle intime samliv i mange år? Hvordan kan du generalisere og sige, at fordi NOGLE måske hele tiden har haft lyst, ja, så har ALLE bare haft lyst til det????
Og hvordan forklarer du så de mange eksempler der findes på, at nogle har stoppet med at leve som homoseksuelle og i stedet for valgt at leve i et heteroseksuelt forhold? Har disse også haft lyst til dette hele tiden? Og i givet fald, hvad afholdt dem så fra at gøre det lige fra starten?? ... Hvis det altså er sandt, at det ikke er et VALG! Det kan jo ligesom ikke have været "samfundets idealer" der holdt dem tilbage, vel?!!!
Du har et forklaringspoblem af dimensioner.