Harrison Ford er dog i sit es som den alderstyngede Indiana Jones, og hans spil overfor Shia LaBeoufs motorcykelknægt Mutt er en af filmens helt store forcer. Her ser man på vittig vis en slags gentagelse af far-søn-forholdet fra “Indiana Jones og det sidste korstog”, nu blot med Henry Jr. som senior. Også Karen Allen er et ømt gensyn som Indys tidligere udkårne, Marion Ravenwood, selvom hun gives alt for lidt tid på lærredet til, at de tos baggrund og spændingerne imellem dem når at udforskes ordentligt.

Som nostalgisk fryd for øjet er “Indiana Jones og krystalkraniets kongerige” en herlig rutsjebanetur gennem velkendte landskaber og farverige persongallerier. Action og humor er stadig fermt ekspederet, men der mangler lidt det overskydende glimt i øjet til, at filmen for alvor kommer op på siden af de tre forrige eventyr. Måske er filmen bare løbet fra tiden og ikke omvendt?

Læs hele anmeldelsen her

Gravatar

#161 filmz-Bruce 16 år siden

#160 Du kan roligt glæde dig. Det overgår de vildeste forventninger :)
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Gravatar

#162 mimic 16 år siden

5 ud af 6 herfra. Jeg var rigtig godt underholdt, havdet intet i vejen med plottet da det passede super til tiden filmen var i. Harrison og shia var faktisk gode nok sammen, dog ik på sean og harrison niveau. Det cgi i filmen havde jeg ik de store problemer med. Dog ku de godt have brugt nogle rigtige dyr istedet for cgi myrer, og der var nogle scener hvor the lighting osv så for falsk ud, men der også mange scener i de gamle film hvor man ka se de har fx brugt baggrunde, last crusade flyve turen :) Cgi er bare nutidens effekter. Synes alle 4 film er the pinnacle af adventure film med last crusade i spidsen.
Gravatar

#163 filmz-Orion 16 år siden

- Desuden kan man ikke have en Indy film uden Pat Roach :-D
"...and those black eyes roll over white..."
Gravatar

#164 filmz-Erlingur666 16 år siden

skal se den på lørdag glæder mig som en vild hest der der ja glem det sidste.
Gravatar

#165 Patriarch 16 år siden

#148

You know better...
“Extraordinary claims require extraordinary evidence.”
Gravatar

#166 filmz-Sauron 16 år siden

Der var kun én ting, jeg hadede ved den her film:
Hvorfor i alverden skal de fokusere på det forb...... Stars & Stripes??? (i begyndelsen af filmen ved militærbasen, hvor der panoreres hen over flaget) Det er så ækelt amerikansk og svulstigt patriotisk, og jeg var ved at brække mig. Det er som om de tror, at de på alle måder er den største og bedste nation i verden - og den lille scene er klart udtryk for det; næsten lige så plat som lignende scener i Michael Bays film - dumt og unødvendigt feature.
Især i en tid, hvor det amerikanske flag kan få menneskers blod i kog mere end nogensinde. Som om de bare ikke fatter, at de måske skal tone en anelse ned for de høje patriotiske toner, i hvert fald eksternt.
Er jeg den eneste, der er træt af den der arrogante amerikanske selvbevidsthed?
"Where are we going?" "Mexico."
"What's in Mexico?" "Mexicans."
Gravatar

#167 Patriarch 16 år siden

#166

Jeg tror du læser det forkert når de læser det som specielt patriotisk. For mig var det med til at understrege koldkrigs tonen, og sige "hey - dette her med russerne foregår på AMERIKANS jord".

Derudover - hvis det eneste du ikke brød dig om så skal du da være lykkelig!
“Extraordinary claims require extraordinary evidence.”
Gravatar

#168 filmz-Sauron 16 år siden

#167

Det er jo alt sammen et spørgsmål om tolkning.

Jeg er bare træt af den amerikanske bannerføring over meget af kloden og så derfor den vamle smælden med Stars & Stripes på den måde. Blev simpelthen så skuffet over den scene, da jeg troede, Spielberg holdt sig for god til den slags.

Filmen var som sådan OK.
"Where are we going?" "Mexico."
"What's in Mexico?" "Mexicans."
Gravatar

#169 filmz-BrotherJack 16 år siden

#168
Men hey, det er stadig en fejlfortolkning. Punktum.
Vi kan snakke om det i film som Spiderman, men her er det virkelig bare dig der ikke kan lide synet af det amerikanske flag. Der er ingen "bannerføring" her. Hvis du begynder at tage Indiana Jones politisk op ender du jo med den konklusion at filmskaberne er dybt rascistiske, nationalistiske, emperialistiske og snæversynede. Det er en del af det tegneserieunvers Indy altid har bevæget sig i. Kommunisterne, fascisterne, inderne, araberne mfl. ER bygget på latterlige fordomme, og leger med vores fordomme om. F.eks. scenen i "Raiders..." med pisken, der blot er en bøjle - og ikke det torturredskab vi forventer af en "klam pervers nazi".

Gravatar

#170 filmz-Sauron 16 år siden

Hey #169.

Som jeg skrev før, så er det et spørgsmål om tolkning, og du skal ikke fortælle mig, at jeg tager fejl mht fortolkningen her.
Du har din fortolkning, jeg har min, men dit argument lyder nærmest som om, at fordi det er Indiana Jones, så kan der intet politisk være i det? Og så kan de slippe af sted med hvad som helst?
Jeg er helt med på, at Indiana Jones er et tegneserieunivers, hvor karikaturer er en uløselig del, og jeg har aldrig på nogen måde set filmene som amerikansk propaganda. Men det ene udelukker ikke pr definition det andet.
Det er først, når vi ikke længere bruger vores kritiske sans, at vi gør os selv til ofre for subliminale beskeder.
I øvrigt så man, så vidt jeg husker, Stars & Stripes i baggrunden få sekunder tidligere i samme scene - derfor mener jeg, at det var unødvendigt, at vi fik det trukket hen over hele skærmen som en våd klud over ansigtet.

Det er så bare min mening.
"Where are we going?" "Mexico."
"What's in Mexico?" "Mexicans."

Skriv ny kommentar: