Forum

Saw II

I ca. den første halve time er filmen ikke helt dårlig. Her lykkedes det at skabe en trykket og presset stemning, men spændingen fiser ud som blodet vælter frem, og man må konstatere at filmen er stort set uden chok eller uhygge, men blot slet og ret ulækker. Det eneste den kan levere er blod og mere blod men efterhånden efterlades man immun. Til trods for den korte spillelængde føles filmen meget langtrukken, indtil vi når den forvrøvlede slutning der blot er et skamløst set-up til endnu en fortsættelse. “Saw II” er dog marginalt bedre end sin forgænger, men det svarer til at sige at kolera er bedre end pest. Jeg vil helst være fri for begge dele.

Læs hele anmeldelsen her

#41 El vez 18 år siden

Så du vælger at se ned på dem der nyder filmene, og forsøger at hævde din egen mening ved at insinuere at dem der kan lide filmen er en anden aldersgruppe end dig og at deres mening mindre værd at den grund?

Ikke specielt konstruktivt..

"I wonder if a little rum could get this back on its feet."

#42 filmz-SL 18 år siden

# 40 Det er da det der er så dejligt ved film, alle har lov at have en mening og man bør da ikke se ned på andre fordi de har en anden end man selv har.
Jeg synes ydermere at anmeldelsen er godt skrevet selvom jeg ikke er enig med anmelderen i at den er dårlig...Tværtimod, men længe leve mangfoldigheden.

Jeg elsker både Saw 1 og Saw 2, og ser dem som et frisk pust i en tid hvor dårlige remakes pryder billedet.

Det er desuden ikke alle anmeldere der har givet den dårlig karakter. Jeg har set flere der har givet den en over middel karakter, ja endda en der giver den 6 ud af 6.

Det er da en fantastisk film!

#43 jessup 18 år siden

1'eren var noget så sjældent, i amerikansk sammenhæng, som dårligt håndværk hele vejen igennem og på alle fronter. 2'eren får ikke mine penge.

This is just until June

#44 filmz-Soren 18 år siden

#40, så synes jeg du skulle læse tråden du sidder og skriver i.. ;)
Desuden er det svært at nævne ting som gør filmene gode, da det er helheden (Måske lige bortset fra skuespillet fra visse personer)
Men jeg ser heller ikke Saw filmene som direkte gysere, men nok mere som makabre thrillere, ligesom se7en er.

__________________
......

#45 filmz-playstation 18 år siden

Jeg kan bare ikke se hvordan man kan snakke om at saw-filmene indeholder moralske betragtninger som skulle have nogen relevans for noget som helst. Den socialkritiske indhold i seven derimod har en substans som gør den til en relevant kritik af nogle af hjørnestenene i vores samfund hvorimod saw handler om 'at gøre sig fortjent til at leve livet'. Men bevares - hvis nogen opfatter det som dybsindigt så skal de da have ret til det. I seven er det socialkritiske element dsuden heller ikke kun overflade men en essentiel del af filmens tematiske indhold mens den fladpandede moraliseren i saw udelukkende tjener som en undskyldning for at slå folk ihjel på de mest absrude måder. IMO.

#46 fjols 18 år siden

#45: Det virker som om du prøver at skjule at du ingenting har at sige bag en masse fine ord og svære sætninger. Hvorfor behøver en film være socialkritisk? Kan den ikke bare være underholdende. I min verden kan den, og derfor synes jeg Saw filmene er fede. Desuden synes jeg da også Seven er en fed film, men ikke pga noget "socialkritisk".

#47 filmz-skumf 18 år siden

Nu ved jeg godt at det ikke er samme anmelder, men der er noget helt galt med et filmsite hvis der prøves at overholde en overordnet linje. Men at der bliver givet 3 stjerner til en film som virkelig ikke er underholdende og på ingen måde god, Dark water. Men gives 2 stjerner til en utroligt underholdende film, til trods for der selvfølgelig er nogle ting der ku have været gjort bedre i saw 1 og 2. Dette ændrer dog ikke på at filmen er utroligt underholdende og man keder sig ikke når man sætter sig i sædet.

Jeg var underholdt for alle pengene. Vil give den 3/6, fordi den er ik noget filmisk mesterværk. Men at give den 2 synes jeg er utroligt ringe karakter givning. Hvis man tænker bare lidt på underholdsnings værdien i film. Alle film behøver jo ikke være noget mesterværk, det er vel nok bare at blive underholdt? Er vel også en af grundene til vi går i biografen. For at blive underholdt.

#48 Michael Andersen 18 år siden

#47 Well, det kan jo aldrig lade sig gøre at holde en overordnet linje når man har mange forskellige anmeldere, for hvad én anmelder finder underholdende kan være dødkedeligt for anden. Og heldigvis for det da :)

Smile, you son of a bitch!

#49 filmz-skumf 18 år siden

#48 - Giver dig ret i det ikke skader der er en forskellighed. Men føler at i dette tilfælde har filmen næsten været stemplet negativ på forhånd.

Jeg bryder mig personligt ikke om kærlighedsfilm og derfor sætter jeg mig heller ik ned og anmelder en, da dette blot ville blive elendigt bedømt og ingen der kan lide dem vil kunne forholde sig til den.

Men det er jo min ydmyge mening :)

#50 El vez 18 år siden

Man kan vel ikke vide om man kan lide en film før man har set den? Som anmelder er det vigtigt ikke at være forudindtaget og der er ikke nogen specifik genre jeg ikke bryder mig om.

Til gengæld, uanset ens smag, er det vigtigste at anmelderen argumenterer for sin mening. Så længe det bliver gjort, ser jeg ingen grund til kritik af meningen som sådan - man kan kritisere argumenterne, hvis man ikke synes de er iorden.

"I wonder if a little rum could get this back on its feet."

Skriv ny kommentar:

Forum

Saw II

Fora