Hvor den tredje “Terminator”-film ofte direkte parodierede forgængerne, behandler McG mytologien med enorm respekt. Selv seriens tilbagevendende citater – ”I’ll be back” og ”come with me if you want to live” – leveres sobert. Danny Elfmans udmærkede score genbruger heller ikke Brad Fiedels gamle, iørefaldende “Terminator”-tema i tide og utide, og introsekvensen med dens flyvende bogstaver er en herlig nyfortolkning af titelsekvensen i seriens allerførste kapitel. Men måske er “Terminator Salvation” alligevel for respektfuld. I sin iver efter at falde i hak med de forrige films handlingsforløb og ære sine rødder glemmer filmen indimellem at slippe tøjlerne og have det sjovt. En seværdig, men forglemmelig tilføjelse til en filmføljeton, der sagtens kunne være stoppet med kapitel to.
Skriv ny kommentar:
#101 PredatorX 15 år siden
Hehe ja det sad vi også og grinte ret meget over. Det er the Villian Speech om igen...
#102 Kruse 15 år siden
Jeg ser desværre ikke nogen anden udvej... ;)
#103 BN 15 år siden
Det er dog for tåbeligt! Ét er, at en Terminator-historie i fremtiden aldrig har stået på min ønskeliste over film - noget ganske andet er, at de med 'Salvation' åbenbart ikke engang har kunnet fastholde en vis logik og sammenhæng i forhold til de to første film. (Filmnet.dk's anmeldere anker også over dette.)
Så nej, nej og atter nej. Historien endte i 'Terminator 2'. Hvad skal man dog med håbløse og unødvendige fortsættelser, som altid vil stå i skyggen af James Cameron's to mesterlige film? Jeg spildte min tid ved at se 3'eren, selvom jeg allerede forud herfor følte, at det kun ville være at udpine og udvande en god historie, og selvom, at det hele lugtede langt væk at let indtjente dollars. Og samme lugt hænger i mine næsebor den her gang. Min intuition (+ alt hvad jeg læser her på filmz.dk) byder mig at holde mig til 1'eren og 2'eren - to film der aldrig vil blive matchet eller overgået af hverken folk med skotsk klingende navne eller andre, der i deres kreativitet bobler over med så meget originalitet og opfindsomhed, at de er i stand til at låne eller overtage andres ideer og bygge videre på disse med ren destruktion til følge.
#104 Åkepool 15 år siden
Det var bare et lille forsøg på lidt humor, som så ikke virkede så godt :(
#105 evermind 15 år siden
Jeg er spændt på, hvornår nogen griber ind og fortæller dig, at du ikke kan dømme filmen blot på baggrund af intuition, og hvad du har læst om den, men er nødt til at se den først!
Nåh nej, dét her er jo McG/Terminator: Salvation, ikke Trier/Antichrist, så du kommer nok ikke til at høre den dennegang. ;)
#106 Thomsen 15 år siden
Det tror jeg slet ikke. Forskellen er nærmere, at der ikke er nogen, der føler bestemt stærkt for Terminator Salvation - i modsætning til Antichrist.
#107 MouseMickey 15 år siden
#108 evermind 15 år siden
Jeg tænker nu bare på, at bn her konkluderer ud fra omtrent samme kriterier (hvad han har set, hørt og læst om pågældende), som han gjorde i forhold til Antichrist. Sidstnævnte udløste en voldsom reaktion herinde, fordi han da ikke kunne udtale sig om en film, han ikke har set.
Dette kan selvfølgelig for en vis del, som du selv er inde på, skyldes, at mange folk føler stærkere for Antichrist end Terminator: Salvation, men også flere, som ikke på det pågældende tidspunkt havde set Antichrist, reagerede imod bn's konklusioner - ligeledes på baggrund af, hvad disse havde set, hørt og læst. På baggrund af forventninger.
Jeg er helt okay med forventninger. Diskussionerne herinde har opjusteret mine forventninger til Antichrist og nedjusteret dem til Terminator: Salvation, må jeg da også indrømme. Jeg vil stadig gerne se begge film, men skulle jeg til- eller fravælge nogen af dem på baggrund af forvetninger (f.eks. ud fra, hvad jeg havde set, hørt og læst), ser jeg mig også berettiget dertil. Jeg synes, det er i orden ikke at gide bruge tid på noget, jeg kun forventer mig dårlige ting af. Eksempelvis har jeg aldrig oplevet nogen form for incitament til at se Speed Racer. Det afholder mig dog også fra at vurdere, om det er noget møg, men jeg har som bekendt de dér forventninger.
Som jeg husker det, har der været masser af fortilfælde, hvor folk har været af negativ overbevisning om en instruktør/film på samme måde, som bn var det over for Antichrist. Instruktørens navn har måske bare været Rattner, Boll eller Anderson, og de pågældende personer har reageret eller konkluderet ud fra bl.a. et forudgående kendskab til disse herrer, men bn gør jo egentlig det samme ud fra sit kendskab til Trier; han synes ikke om instruktøren eller dennes andre film. Lige så reelt som ikke at synes om de øvrige eksempler.
Men at udtale sig konkluderende om en film og ydermere ikke ville se den, så man evt. har et reelt grundlag for at udtale sig, der knækker filmen (utilsigtet ordspil) for mig. Det skete i Antichrist-tråden, hvor folk reagerede hurtigt og voldsomt, og det skete her, hvor det fik lov at blæse i vinden. Og jeg havde ikke forventet det anderledes, for som bekendt har Antichrist større opbakning herinde end Terminator: Salvation.
Det er ikke fordi, jeg egentlig vil påpege en snobeffekt. Blot har jeg undertiden svært ved at undgå følelsen af, at forudsætningerne/principperne for at diskutere en film ikke vejer tungere end filmens modtagelse/anerkendelse. Og det synes jeg er lidt synd, for ideelt set mener jeg, at diskussionsforudsætninger/principperne burde være en statisk størrelse og selve filmen variablen. Jeg håber, det giver mening? Sidder på arbejdet og skriver det, så det går lidt hurtigt. ;)
Og jeg er spændt på selv at få syn for sagen, og hvis jeg så synes, det er en lortefilm, skal jeg være den første til at indrømme det, uanset hvor meget jeg (i det mindste til at begynde med) glædede mig. :)
#109 filmzkim 15 år siden
#110 PredatorX 15 år siden
fedt argument