Der er i det hele taget end ikke antydningen af kant eller dybde i den sort-hvide romanbladsfortælling, men heldigvis liver filmen gevaldigt op i sidste akt, da skibet (gudskelov) omsider rammer et isbjerg, og Cameron bevæger sig ud på mere familiært terræn. Han kan som få komponere destruktion, og krydsklipningen mellem anstrengelserne for at slippe fri inde i skibet og den ydre ødelæggelse af kolossen er stadig medrivende at overvære.
At “Titanic” er i 3D føjer dog absolut intet til filmen, men omvendt er effekten heller ikke distraherende at overvære – den er blot ligegyldig for oplevelsen. Hvis man bare elsker filmen og aldrig har set den på det store lærred, er det muligvis værd at indløse billet. Vi andre må blot trække på skuldrene og konstatere, at selvom “Titanic” stadig er et imponerende syn rent effektmæssigt, så er den ligesom skibet selv også en stor kluntet og tom konstruktion, der fortsat ikke kan holde sig oven vande gennem hele spilletiden.
#1 gi-jones 12 år siden
Til gengæld har digitaliseringen af biograferne jo netop medført at gamle film kan "genudsendes" i små oplag og blot vises en eller to gange uden den enorme omkostning ved at sende celluoid kopierne rundt, og det synes jeg personligt er fantastisk. De skal lige lure at folk gerne vil se dem igen - også uden 3D konverteringer eller øvrige ændringer, men det tror jeg kommer.
Var inde og se Jurassic Park for nyligt og regner da også med at snuppe Titanic snarest. Det er sgu noget helt andet at se dem i en rigtig bif.
#2 Nicki52 12 år siden
#3 MMB 12 år siden
Hvordan skal en anmeldelse af en postkonverteret 3D film bekræfte dig i noget som helst?
Det er jo film, som er optaget i 3D, som skal bedømme, om 3D's eksistens er berettiget eller ej. Postkonverteret lort er jo hovedsageligt bare en måde at lave ekstra penge på.
#4 Slettet Bruger [1276373855] 12 år siden
Altså ligesom 3D-optaget lort? :p
#5 stalker 12 år siden
#6 MMB 12 år siden
Noget af det, ja. Noget af det, nej.
#7 Slettet Bruger [1276373855] 12 år siden
På den mere seriøse side og fordi jeg ikke ved det - hvor mange film findes der, der generelt anses som gode, er optaget i 3D og ovenikøbet bruger 3D fornuftigt?
Jeg har ikke været vanvittigt meget i biografen de sidste par år og har undgået 3D, bortset fra Tron, Captain America og Avatar.
#8 MMB 12 år siden
Avatar, Hugo, A Christmas Carol, Pina, Cave of Forgotten Dreams og How To Train Your Dragon er de første, som jeg kommer i tanke om. Men ingen tvivl om, at der er mere skidt end godt.
#9 Richard Burton 12 år siden
http://www.totalfilm.com/news/ridley-scott-talks-p...
Personligt tager jeg dette som den store eksamen i 3D. Hvis ikke en visuel æstetiker og perfektionist som ham, kan sælge 3D med den film, så R.I.P. Og selv hvis han kan, så sidder vi stadig med de skide briller og sølvlærreder i massevis (i København!!!) og spolerer vore 2D oplevelser.
In space no one can hear you scream ... yeah ... just watch me!
#10 MMB 12 år siden
Men ja, det bliver spændende at se, hvad både Ridley Scott - men også Peter Jackson og Ang Lee for den sags skyld - kan med 3D. :)