Jeg er nu uenig, Del Horno går direkte ind i manden, hvor han sagtens kunne have taget bolden i stedet. I min (og mange andre fodbold-fans) verden, skal det betyde direkte rødt, hvilket det jo så også gjorde.

Som sagt, fra et neutralt synspunkt: Barcelona spillede en glimrende kamp. Men Chelsea var bestemt heller ikke en død hest. Og fra et neutralt synspunkt (tro det eller ej): det røde kort var ikke fortjent. Jeg kan kun tilslutte mig rasser og mange andre fodbold-fans (som det allerede er blevet så godt formuleret her tidligere): det skulle ikke være hevet op af dommerens lomme. Det var en mislykket tackling, bevares, men han gik efter bolden. Med for meget fart, ja, men det er enormt tydeligt at Messi hopper op i god tid. Ikke for at beskytte sig (hvorfor skulle det beskytte ham mere at være oppe i luften ved et sammenstød end med fødderne på jorden?) men for at kollidere på flottere vis med Del Horno. Og som det også er så uendeligt tydeligt i langsom gengivelse, så kigger den fuldstændig ubeskadigede Messi op, lægger mærke til at dommeren ikke kigger på ham, hvorefter han tager hænderne til hovedet og ruller fire-fem gange på græsset (han planter naturligvis også hovedet i græsset til sidst - for hvorfor skulle vi se hans smilende uskadte ansigt?). Selv den talentløse dommmer har erkendt, at beslutningen kan diskuteres.

Jeg tror det ikke er forkert at sige, at det er blevet internationale dommeres personliige mission at gå hårdt til værks mod Chelsea ovenpå hele Anders Frisk affæren (alle synes at have glemt, at en intern undersøgelse rent faktisk viste, at Frisk havde snakket med Rijkaard i pausen).

Om Robben har filmet tidligere er vel egentlig ikke så super relevant lige nu, hvor vi snakker om en international topkamp. Film er grimt, uanset hvem der gør det, men sjovt nok var der ingen film at spotte hos de engelske spillere i går. Og i modstæning til i Spanien og Italien er det ikke ligefrem noget der trives, eller som spillerne bliver undervist i. Jeg synes det er mere morsomt, at der her bliver snakket om, at Robben er en enorm, stående joke i den engelske presse, hvorefter der blevet 3 citater frem fra kun 2 forskellige kilder. Hvor mange kilder kan man mon finde, som ytrer sig modsat?

Ligesom politik er det her desværre en diskussion, hvor ens tilbøjeligheder har en absolut effekt på ens kommentarer. Selv hvis Messi havde nikket Del Horno en skalle og derefter spyttet Cech i ansigtet er jeg sikker på, at han ville være blevet forsvaret. Ligesom at Del Horno også ville være belvet forsvaret hvis hans tackling vitterligt havde været superhård og havde skadet Messi. Det samme gælder Mourinho, som jeg synes havde helt ret i alle sine udtalelser efter kampen, ligesom "mange andre fodbold-fans". Men fra et neutralt synspunk: det er tydeligt at Messi spiller. Den mest retfærdige afgørelse ville have været et gult kort til hver spiller: ét til Del Horno for den relativt hårde tackling, og ét til Messi for film. De fik gule kort for film sidste år, hvorfor ikke i år? Er jeg også den eneste som synes at det er sjovt, at Barcelona har sikret sig 10 røde kort hos modstanderne indtil videre i denne sæson? Det skulle vist være en rekord og siger bestemt en del. Jeg synes nu næsten vi kan være mere stolte af at spille rent og oprigtigt, i stedet for at satse på film og modsatte udvisninger.

Men jeg kan jo egentlig være ret ligeglad. På en bedre bane, med bedre spillere og med flere spillere på banen (alle gældende om to uger) vinder vi 4-2 i returkampen ligesom sidste år. Oh yes.

Ja jeg må le. Igen formår Chelsea fans at se sammensværgelser alle vegne og let og elegangt hoppe hen over TO! straffespark som ikke blev dømt til deres modstander.

Nu ved jeg ikke om du nogensinde har spillet fodbold, men hvis der er en der sparker efter dig, så hopper man sgu og Del Horno kom jo med benet svingende for fuld hammer. Hvad vil du helst: At modstanderen løber hårdt ind i dig eller blive sparket for fuld hammer over knæet? Jeg ved godt hvad jeg vil vælge..

Ang. det gule kort til Messi, så filmer han jo ikke selve frisparket (med mindre du vil påstå at han slet ikke bliver ramt) og det er det Del Horno får kortet for. At han så lige kigger op og overdriver bagefter er klart for enhver men det giver man altså ikke kort for. Så skulle dommeren jo ind og bedømme hver gang om det egentlig gør så ondt som spilleren giver udtryk for. Gult kort for at være pivet? Næppe.. Derimod giver man kort for at prøve at filme sig TIL et frispark. Desuden har man tit set at hensynsløshed giver rødt kort uanset om man rammer ham, man går efter eller ej. Det er ikke længe siden at Man U's Ronaldo blev smidt ud for en stempling med begge ben, hvor modstanderen også nåede at hoppe, ligesom det er nok bare at slå ud efter en spiller uden at ramme ham.

Ang Robbens filmeri så er det relevant i forhold til Mourinhos udtalelser efter kampen. Med tanke på din sammensværgelsesteori kan jeg godt regne ud at denne udtalelse fra en tidligere topdommer i England nok ikke batter det helt store, men den rammer nu meget godt: Click

#157 - Så sandt, så sandt

Åha. Fodbold. En sport der får venskaber til at dannes, forståelse til at udbrede sig og blomster til at blomstre :-) Som Tommy (vassago) så fint formulerer det, så ser man hvad producerne vil have dig til at se. Og skribenters fodboldopinioner skinner som regel også meget stærkt og tydleigt igennem.. Og mange ser vel også det, som de gerne vil se. Muhahaha.

#155, nu er der jo også aviser (og andre medier) og læsere af disse, som favoriserer enkelte klubber. Sådan er det jo også i Danmark, hvor Elkjær, Schmeichel og Laudrup altid sidder og savler over Arsenal, United, Barcelona, Milan og Real Madrid, uanset hvor ringe de så end spiller. Mourinho-klovne-montage, anyone? Og fra bold.dk: Hauge indrømmer, at kendelsen kan diskuteres, når man ser situationen i langsom gengivelse. Selvom han så mener, at situationen virker anderledes i slow-motion, så anerkender han situationens tvetydighed.

#156, del Horno kommer løbende ind i Messi. I sådan et tilfælde ville det da bestemt ikke være en fordel at være placeret i luften end på jorden, hvor du kan prøve at vedligeholde dit fodfæste og ikke opnå et lige så stort og dramatisk fald. Med mindre du vil filme, naturligvis. Jeg er overbevist om, at dommerkendelsen havde været anderledes foruden Messis skuespil, som især var med til at piske en stemning op og lægge et pres på Hauges skuldre. Er fuldstændig klar over det med intentionerne, men selvom ddel Hornos tackling var en smule klumset, var det ikke hans intention at smadre Messi (desværre, havde sgu været herligt), men at stoppe ham og tage bolden, synes jeg klart. Det er sværere at lave en ordinær tackling og fratage en spille bolden, når han stopper op i luften og ikke har benene på bolden og på jorden. Lad mig spørge om en ting... ville faldet have været lige så dramatisk, hvis Messi ikke først var hoppet op i luften og havde mere tid- og pladsmæssigt spillerum?

Robbens situation er for så vidt fuldstændig anderledes. Om Robben var faldet eller ej, havde resultatet været fuldstændig entydigt. Jeg synes ikke det var godt han lod sig falde, jeg bryder mig ikke om film uanset hvem som begår et. Men Reina skubbede ham i ansigtet. Uanset efterfølgerne, dét er et solidt og direkte rødt kort under alle omstændigheder, det vil enhver professionel dommer kunne fortælle dig. Kombineret med den hårde og overmodige tackling af Gudjohnsen lige inden (endda pænt uden for feltet), kan Robbens skuespil (hvor meget der var tale om skuespil, skal jeg end ikke kunne sige) for så vidt være ligegyldigt. Det samme er ikke gældende for Messi-hændelsen.

Tjo, vi har jo vidt forskellige meninger, især pga. vores individuelle forhold til de involverede klubber. Jeg håber jeg kan få alle ned på jorden og bringe den gode stemning frem igen med denne hjemmelavede og (hvis jeg selv skal sige det) aldeles fremragende vittighed: Hvorfor fik kameramanden det røde kort? Fordi han FILMEDE!