Kære læsere. Så nåede vi op på 150 "nye" indlæg af Filmz-versionen af Den uendelige historie. Efter mine beregninger går der ikke længe før Thomsen og Utyske forlader Filmz, pga. firkantede og snæversynede udtalelser, indtil de vender tilbage igen med nye nicks.
Maratonløberne, Patriarch og bn, kæmper naturligvis videre om at få det sidste ord i "Jeg har opgivet at diskutere det med dig"-konkurrencen.
Følg med i næste afsnit, hvor Patriarch vågner op til endnu et slag ved at afsløre sin store satsning i kampen for at redde Jorden fra undergang; publiceringen af hans nye magasin Givagttårnet.
Hvorfor homoseksualitet er forkert? Tjah, i mit tilfælde har min klare holdning jo ikke en pind med religion at gøre. Næh, vi skal lige et smut tilbage til 1980'erne, ja, til dengang jeg - som almindeligt passivt folkekirkemedlem uden den mindste smule religiøs engagement eller baggrund - gik og gjorde mig tanker om bl.a. dette fænomen.
Fænomen? Tsk, tsk, som om det var en eller anden modebølge du snakkede om…
Jeg bemærkede, at flere og flere talte i nyhedsmedierne om, at man skulle acceptere homoseksualitet, og at det ikke burde betragtes som noget forkert. Jeg var rystet over dette, og jeg tænkte meget over, hvor verden dog var på vej hen. Jeg var imod homoseksualitet, fordi det (som alle ved) ikke er den normale måde for et menneske at stifte familie på, endsige have sex på. Almindeligvis ved børn allerede fra de er små, at de har en far og mor, og hvis de ser to mænd eller to kvinder kysse hinanden, så siger de "Ad!" Sådan var min egen reaktion også, da jeg som barn første gang så det på tv.
Nå, så det ved alle? Ja, det gør man muligvis, hvis man har den opfattelse, at en familie udelukkende skal bestå af to af forskelligt køn. Men det forholder sig så for mit vedkommende ikke på den måde, for jeg mener sagtens, at man kan bygge en familie op på flere måder, hvis det er det man som par ønsker. Nogle homoseksuelle par vælger så at leve uden børn, ligesom der sjovt nok også findes eksempler på det i den heteroseksuelle verden.
Igen vælger du lige at nævne det seksuelle og scorer billige point ved at definere det som værende unormalt. Men, og hold nu fast i bordkanten for det kommer sikkert som et chok for dig, så er f. eks analsex ikke ligefrem noget, der er specielt fremmed i den heteroseksuelle verden. Ej heller dur sex argumentet ang. lesbiske, hvor mange har en eller anden forestilling om, at de kun kan dyrke sex med strap-on’s og andet sexlegetøj og på den måde får det til at være unaturligt, selv om masser af heteroseksuelle par har skuffen fuld af selv samme legetøj. Så forskellen er som jeg ser det ikke eksisterende og derfor nytter det heller ikke noget at forsøge, at opretholde en barriere hvor der ikke er nogen i forvejen.
Ang. børnene og deres reaktioner, ja så handler det jo i bund og grund blot om at forklare dem hvad det vil sige at være homoseksuel og så efterfølgende lære dem at acceptere og respektere folk, der er anderledes end dem selv. Længere er den sån set ikke.
Grunden til at normale mennesker fordømmer pædofili, er, at børn ikke er hverken fysisk eller mentalt indrettede til at have et sexliv. Jamen, en mand er heller ikke fysisk indrettet til at blive kneppet af en anden mand. Og derudover kan der jo heller ikke komme børn ud af det, hvilket er endnu en grund til, at det er unaturligt. Desuden vil tilladelsen og udbredelsen af homoseksualitet gå ud over eventuelle børn - børn fra tidligere heteroseksuelle forhold (fra før den homoseksuelle "sprang ud") eller adoptiv/pejebørn - eftersom det er et indiskutabelt faktum, at børn lærer af det, de ser og hører til daglig .... og enhver der påstår andet, lyver ganske enkelt.
Synes efterhånden dit pædofili argument er til at brække sig over. Det er ganske enkelt så ufatteligt stupidt og langt under lavmålet at drage det ind i en diskussion om homoseksualitet. For sidste gang… DE TO TING HAR INTET MED HINANDEN AT GØRE! Så fat det det dog for helvede, i stedet for at sidde og spille idiot, når du udmærket godt ved bedre.
Der sidder nu godt nok, så vidt jeg ved, en erogen zone i you know what, så Gud må jo ha’ ment at den sku’ bruges, ellers havde han nok ikke sørget for at skabe mennesket med den i sin tid vel? Eller sidder du ligefrem og påstår Gud ikke havde styr på hvad han lavede? :D Og fordi analsex ikke resulterer i at få børn, så er det unaturligt. Hmm, ja det var da virkelig en fantastisk logisk forklaring. Hvem siger i det hele taget, at man skal ha’ børn? Det er da der også heteroseksuelle par, der vælger fra. Er de så også unaturlige i deres måde at leve på? Hvordan man vælger at sammensætte sin familie handler om det enkelte pars ønsker og behov og er ikke en fast formel, som man kan eller skal tvinge ned over hovedet på folk.
Oh ja, og nu kommer du så med dit ”indiskutabelt faktum”, som jeg tit har moret mig over at se i dine tidligere indlæg/diskussioner. Jeg har sån lidt på fornemmelsen, at det ”indiskutable faktum” stammer ud fra din egen personlige mening og ikke på tørre facts. For hvorfra ved du hvordan situationen ang. børnene/børneopdragelse ser ud rundt omkring i verden hos homoseksuelle par? Med mindre du har været rundt og spørge samtlige par, kan du næppe slå noget som helst fast som værende et ”Indiskutabelt faktum”. Jeg har pudsigt nok et link til en helt ny undersøgelse der er blevet lavet, som viser det stik modsatte at dit såkaldte ”indiskutable faktum”.
Men nå ja. Hvad ved de… de lyver jo sikker bare, ik?
Herved lærer man børn, at det unormale og unaturlige er normalt og i orden, hvor man i stedet skulle værne om den normale familie bestående af far og mor og børn.
Eller også lærer man sine børn at være åbne og tolerante mennesker ved at forklare dem, at der ikke er noget unaturligt eller unormalt i at de har to personer i deres liv der, selv om de er af samme køn, elsker deres børn over alt på jorden, og at det er det vigtigste her i livet. Det handler om at forklare sine børn, at man som menneske skal sørge for at leve så godt og lykkeligt et liv man kan. Og hvis det viser sig at man er lykkelig som homoseksuel, ja så skal man da naturligvis vælge at leve på den måde og så være ligeglad med hvad alle mulige andre bedrevidende personer synes. Det er jo ikke deres liv man skal leve vel?
Og man ser også hos de lesbiske par, hvordan den ene kvinde i mange tilfælde indtager rollen som "manden", ofte med slet kun lidt eller slet ingen sminke/make-up og iklædt mandhaftigt tøj. Eller hos bøsser, hvor den ene indtager rollen som "konen" og bruger smykker og make-up og går iklædt mere feminint/fimset tøj, mens den anden er "manden" og måske virker almindeligt mandhaftig ... altså lige indtil han om natten hopper om bagpå en anden mand! ...... Alt dette med tøjet virker ligeså kunstigt og forkert som når man giver børn tøj på, der er i voksenstørrelse, hvilket kan være meget sjovt i f.eks. en skolekomedie, men nok ikke lige er noget man ville praktisere i det daglige.
Hold da fest en omgang ævl og kævl og unuanceret bullshit du lige får fyret af her. Tror du virkelig på, at det forholder sig sån hos ”mange tilfælde” hos bøsser og lesbiske, eller er det måske mere sandsynligt at du lige tager de ultra stereotype briller på, fordi du bare ikke ved bedre. Jeg satser stærkt på det sidste og kan så tilføje, at der findes ligeså mange tilfælde hvor et homoseksuelt par ikke lever på den måde, som du gerne vil gi’ indtrykket af, men består at to mødre eller to fædre, der har samme rolle i parforholdet og som klær sig og opføre sig præcis som deres respektive partnere. Det er jo en nærmest oldnordisk/meget gammeldags måde du forestiller dig rollemønstret er bygget op på og det har skam ændret sig meget over årene, hvilket bl.a. har noget at gøre med den måde den nye generation af homoseksuelle vælger at definere deres parforhold på.
En yderligere grund (som relativt set er en biting i forhold til de førnævnte grunde) er, at homoseksuelle mænds adfærd i nogle tilfælde gør dem rene parodier på / sørgelige eksemplarer af mænd, idet de bliver affekterede og overdrevent feminine - man hører det på stemmeføring og ser det på de løse håndled. Allerværst er de bøsser, der klæder sig i dametøj og sminker sig som damer. Det er så uværdigt og tåbeligt og kunstigt som noget overhovedet kan blive.
Igen ku’ du jo så i stedet vælge at fokusere på alle de homoseksuelle mænd, der går i samme tøj og har samme kropsprog som heteroseksuelle, men du vælger ynkeligt nok at træde vande i en pool af klichéer og prøver helt bevidst at gi’ et udelukkende kulørt og gammeldags billede, selv om der selvfølgelig også stadigvæk findes drama-queens rundt omkring i miljøet.
Det var måske på sin plads lige at få delt tingene op her til sidst. Homoseksuelle mænd der iklæder sig dametøj kaldes drag-queens og går kun i det tøj når de optræder, hvilket jo ikke er anderledes fra en hvilken som helst anden form for skuespil. Og så er der de mænd der sminker sig som damer og går i kvindetøj der kaldes transvestitter. Men de er så heteroseksuelle… hov hvad,… jep den er skam go’ nok,… de er heteroseksuelle,… præcis ligesom dig Bn.
Det nytter ikke noget, at mennesker siger "Jamen, sådan er jeg! Sådan er jeg født." Den samme dårlige undskyldning kunne tyveknægte og vaneforbrydere jo så bruge. Ja, voldtægtsforbrydere der har kvalt eller på anden måde myrdet deres ofre, forsvarer sig med, at det er deres seksualitet, der er sådan - de kan kun få orgasme ved at se deres ofre lide og/eller dø. (Der skal det lige retfærdigvis indskydes, at en del homoseksuelle har indrømmet, at deres seksualitet er et VALG - og altså ikke noget medfødt.) ....
Ja, og så blev det så lige endegyldigt bekræftet at du er fuldkommen idiot, når du vælger at sammenligne homoseksuelle med tyveknægte/vaneforbrydere og voldtægtsmænd. Kære ven, du fortjener efterhånden et solidt los i røven eller en stor advarsel fra admins side med de ting du skriver. Så vidt jeg kan se, har du nu flere gange overskredet Filmz regelsæt, for hvad man ku’ kalde for ”go tone”. Du kan sgu da ikke være bekendt, at kalde andres liv for en dårlig undskyldning. Hvad fanden bilder du dig egentlig ind? Og send lige et link med alle de homoseksuelle der har indrømmet at deres seksualitet ikke er medfødt. Det ku’ jeg godt tænke mig at se. Faktisk så forholder det sig stik modsat, nemlig at 9 ud 10 homoseksuelle ved med dem selv, at deres tiltrækning af samme køn er medfødt. Det kan du bl.a. se i denne film, som jeg tror, vil være noget du godt ku’ trænge til at se.
Ligeledes duer argumentet om, at "bare to voksne mennesker er enige om det, så er der ikke noget galt ved det", heller ikke. En del kvinder er blevet dybt såret og har lidt tab, fordi deres ægtemand var dem utro med en anden mand. Så hvad nytter førnævnte enighed i den forbindelse? Og rent principielt: hvis alt indenfor sexlivet er i orden, "bare to voksne mennesker er enige om det", så er det måske også bare i orden, at nogle tager livet af sig selv ved et uheld pga. farlig sex, fordi de har opelsket en forkærlighed for f.eks. plasticposer over hovedet under samleje eller andre "gode" ideer? .... Vel er det da ej i orden!
Hvis de to unge/voksne mennesker er tiltrukket af hinanden eller forelsket i hinanden, ja så er der da intet galt i det.
Hvis en mand har haft en affære med en anden mand, ja så siger det mig at det ægteskab nok ikke var særligt lykkeligt i forvejen og at det nok var for det bedste at det gik i opløsning. Det er bestemt ikke den rigtige måde at finde ud af det på, men det er trods alt bedre end at leve et helt liv på en løgn i et ægteskab, hvor ingen af parterne er lykkelige. Det havde også været samme situation, hvis det var sket med en heteroseksuel affære uden for ægteskabet, så kan ikke se hvorfor det sku’ være anderledes blot pga. at affæren er homoseksuel.
Din sammenligning med farlig sex kontra homo-sex/almindelig sex, kan jeg slet ikke følge dig i. Et mærkværdigt og plat forsøg på skræmmekampagne.
.............. Dette var den holdning, jeg havde de første mange år af mit liv, før jeg blev religiøs. Havde Jehovas Vidner haft den samme vattede og skadelige holdning til homoseksualitet som Folkekirken, så havde jeg uden tøven valgt et andet trossamfund. Men nu havde de heldigvis det, jeg søgte: En ordentlig moral.
Hmm, sjovt, jeg synes ellers du ligner en person der ingen moral har!
"There can be no understanding between the hand and the brain, unless the heart acts as mediator."
Ikke denne gang, for mit vedkommende. :) Min holdning har ikke ændret sig på området og jeg ville stadig foretrække et modereret forum, men det har mere at gøre med, at jeg selv er moderator og administrator på et andet site og er vant til at kunne rydde ud i den værste omgang mudderkastning selv. :)
De har ikke opfundet mange skarpe knive.. i skuffen og så er de jo ikke særlig stærke. De er skæve og vinde.. af fuld.
Jeg er skuffet over dig, BN - du svarer ikke på mine to spørgsmål, det eneste jeg vil have dig til at gøre.
Jeg bad dig ikke om at argumentere imod homoseksualitet ud fra en personlig, humanistisk synsvinkel og vil derfor undlade at kommentere det - NightHawk - F.G gjorde det også så godt.
1. Jeg bad dig modargumentere homoseksualitet ud fra din religion. Du skulle færdiggøre det paradoks jeg gav dig, der lød: - Hvorfor vælger Gud at sige, at homoseksualitet er forkert. Grunden til at jeg "lagde ord i din mund", var blot for at undgå du kom med svaret "fordi det er en synd, fordi Gud siger det" - da det jo ikke er argumentation, med påstand.
Skal jeg tage dit manglende svar som et udtryk for, at du og din religion ikke kan svare på dette?
2. Udlægge hvad forskellen er på Biblen og Harry Potter - vel og mærke uden religiøs argumentation, da jeg gerne vil have dig til - via. fornuft og logik - at forklare forskellen mellem de to bøger.
Skal jeg tage dit manglende svar som et udtryk for, at du og din religion ikke kan svare på dette?
Men meget sjov og interessant læsning faktisk. Faktisk vil jeg give bn et 12 tal for at kæmpe med de tilrådighed stående midler på bedste beskub :) Og derefter altid slutte af med at se et videoklip fra Inherit the Wind :)
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Jeg har ikke læst hele tråden igennem, men jeg synes der har været en del tilfælde, hvor tråde er kørt så meget af sporet, at man godt kunne have brugt aktive moderatorer.
Det skal dog siges at forummet jeg er med til at moderere, har en meget stram styring også mht. off topic og lign., hvilket gør at jeg ser tingene lidt anderledes, end jeg gjorde, før jeg blev moderator.
De har ikke opfundet mange skarpe knive.. i skuffen og så er de jo ikke særlig stærke. De er skæve og vinde.. af fuld.
Jeps. Jeg kan sagtens set at køre tingene stramt giver mening nogle steder. Men at fjerne eller begrænse OT fra filmz ville fjerne en del charme og community her på siden... det er noget af det der gør ilmz til et fedt sted. Jeg tror det ville være en fatal fejltagelse.
Enig, at gøre forummet stramt nu, vil nok skræmme en del af de gamle brugere væk, men en gang imellem ville en aktiv moderation nu være ganske rar alligevel. :)
De har ikke opfundet mange skarpe knive.. i skuffen og så er de jo ikke særlig stærke. De er skæve og vinde.. af fuld.
#151 Michael Andersen 16 år siden
Maratonløberne, Patriarch og bn, kæmper naturligvis videre om at få det sidste ord i "Jeg har opgivet at diskutere det med dig"-konkurrencen.
Følg med i næste afsnit, hvor Patriarch vågner op til endnu et slag ved at afsløre sin store satsning i kampen for at redde Jorden fra undergang; publiceringen af hans nye magasin Givagttårnet.
Fortsættelse følger...
#152 NightHawk 16 år siden
Fænomen? Tsk, tsk, som om det var en eller anden modebølge du snakkede om…
Nå, så det ved alle? Ja, det gør man muligvis, hvis man har den opfattelse, at en familie udelukkende skal bestå af to af forskelligt køn. Men det forholder sig så for mit vedkommende ikke på den måde, for jeg mener sagtens, at man kan bygge en familie op på flere måder, hvis det er det man som par ønsker. Nogle homoseksuelle par vælger så at leve uden børn, ligesom der sjovt nok også findes eksempler på det i den heteroseksuelle verden.
Igen vælger du lige at nævne det seksuelle og scorer billige point ved at definere det som værende unormalt. Men, og hold nu fast i bordkanten for det kommer sikkert som et chok for dig, så er f. eks analsex ikke ligefrem noget, der er specielt fremmed i den heteroseksuelle verden. Ej heller dur sex argumentet ang. lesbiske, hvor mange har en eller anden forestilling om, at de kun kan dyrke sex med strap-on’s og andet sexlegetøj og på den måde får det til at være unaturligt, selv om masser af heteroseksuelle par har skuffen fuld af selv samme legetøj. Så forskellen er som jeg ser det ikke eksisterende og derfor nytter det heller ikke noget at forsøge, at opretholde en barriere hvor der ikke er nogen i forvejen.
Ang. børnene og deres reaktioner, ja så handler det jo i bund og grund blot om at forklare dem hvad det vil sige at være homoseksuel og så efterfølgende lære dem at acceptere og respektere folk, der er anderledes end dem selv. Længere er den sån set ikke.
Synes efterhånden dit pædofili argument er til at brække sig over. Det er ganske enkelt så ufatteligt stupidt og langt under lavmålet at drage det ind i en diskussion om homoseksualitet. For sidste gang… DE TO TING HAR INTET MED HINANDEN AT GØRE! Så fat det det dog for helvede, i stedet for at sidde og spille idiot, når du udmærket godt ved bedre.
Der sidder nu godt nok, så vidt jeg ved, en erogen zone i you know what, så Gud må jo ha’ ment at den sku’ bruges, ellers havde han nok ikke sørget for at skabe mennesket med den i sin tid vel? Eller sidder du ligefrem og påstår Gud ikke havde styr på hvad han lavede? :D Og fordi analsex ikke resulterer i at få børn, så er det unaturligt. Hmm, ja det var da virkelig en fantastisk logisk forklaring. Hvem siger i det hele taget, at man skal ha’ børn? Det er da der også heteroseksuelle par, der vælger fra. Er de så også unaturlige i deres måde at leve på? Hvordan man vælger at sammensætte sin familie handler om det enkelte pars ønsker og behov og er ikke en fast formel, som man kan eller skal tvinge ned over hovedet på folk.
Oh ja, og nu kommer du så med dit ”indiskutabelt faktum”, som jeg tit har moret mig over at se i dine tidligere indlæg/diskussioner. Jeg har sån lidt på fornemmelsen, at det ”indiskutable faktum” stammer ud fra din egen personlige mening og ikke på tørre facts. For hvorfra ved du hvordan situationen ang. børnene/børneopdragelse ser ud rundt omkring i verden hos homoseksuelle par? Med mindre du har været rundt og spørge samtlige par, kan du næppe slå noget som helst fast som værende et ”Indiskutabelt faktum”. Jeg har pudsigt nok et link til en helt ny undersøgelse der er blevet lavet, som viser det stik modsatte at dit såkaldte ”indiskutable faktum”.
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2009/06/01/101801...
Men nå ja. Hvad ved de… de lyver jo sikker bare, ik?
Eller også lærer man sine børn at være åbne og tolerante mennesker ved at forklare dem, at der ikke er noget unaturligt eller unormalt i at de har to personer i deres liv der, selv om de er af samme køn, elsker deres børn over alt på jorden, og at det er det vigtigste her i livet. Det handler om at forklare sine børn, at man som menneske skal sørge for at leve så godt og lykkeligt et liv man kan. Og hvis det viser sig at man er lykkelig som homoseksuel, ja så skal man da naturligvis vælge at leve på den måde og så være ligeglad med hvad alle mulige andre bedrevidende personer synes. Det er jo ikke deres liv man skal leve vel?
Hold da fest en omgang ævl og kævl og unuanceret bullshit du lige får fyret af her. Tror du virkelig på, at det forholder sig sån hos ”mange tilfælde” hos bøsser og lesbiske, eller er det måske mere sandsynligt at du lige tager de ultra stereotype briller på, fordi du bare ikke ved bedre. Jeg satser stærkt på det sidste og kan så tilføje, at der findes ligeså mange tilfælde hvor et homoseksuelt par ikke lever på den måde, som du gerne vil gi’ indtrykket af, men består at to mødre eller to fædre, der har samme rolle i parforholdet og som klær sig og opføre sig præcis som deres respektive partnere. Det er jo en nærmest oldnordisk/meget gammeldags måde du forestiller dig rollemønstret er bygget op på og det har skam ændret sig meget over årene, hvilket bl.a. har noget at gøre med den måde den nye generation af homoseksuelle vælger at definere deres parforhold på.
Igen ku’ du jo så i stedet vælge at fokusere på alle de homoseksuelle mænd, der går i samme tøj og har samme kropsprog som heteroseksuelle, men du vælger ynkeligt nok at træde vande i en pool af klichéer og prøver helt bevidst at gi’ et udelukkende kulørt og gammeldags billede, selv om der selvfølgelig også stadigvæk findes drama-queens rundt omkring i miljøet.
Det var måske på sin plads lige at få delt tingene op her til sidst. Homoseksuelle mænd der iklæder sig dametøj kaldes drag-queens og går kun i det tøj når de optræder, hvilket jo ikke er anderledes fra en hvilken som helst anden form for skuespil. Og så er der de mænd der sminker sig som damer og går i kvindetøj der kaldes transvestitter. Men de er så heteroseksuelle… hov hvad,… jep den er skam go’ nok,… de er heteroseksuelle,… præcis ligesom dig Bn.
Ja, og så blev det så lige endegyldigt bekræftet at du er fuldkommen idiot, når du vælger at sammenligne homoseksuelle med tyveknægte/vaneforbrydere og voldtægtsmænd. Kære ven, du fortjener efterhånden et solidt los i røven eller en stor advarsel fra admins side med de ting du skriver. Så vidt jeg kan se, har du nu flere gange overskredet Filmz regelsæt, for hvad man ku’ kalde for ”go tone”. Du kan sgu da ikke være bekendt, at kalde andres liv for en dårlig undskyldning. Hvad fanden bilder du dig egentlig ind? Og send lige et link med alle de homoseksuelle der har indrømmet at deres seksualitet ikke er medfødt. Det ku’ jeg godt tænke mig at se. Faktisk så forholder det sig stik modsat, nemlig at 9 ud 10 homoseksuelle ved med dem selv, at deres tiltrækning af samme køn er medfødt. Det kan du bl.a. se i denne film, som jeg tror, vil være noget du godt ku’ trænge til at se.
http://www.forthebibletellsmeso.org/index2.htm
Hvis de to unge/voksne mennesker er tiltrukket af hinanden eller forelsket i hinanden, ja så er der da intet galt i det.
Hvis en mand har haft en affære med en anden mand, ja så siger det mig at det ægteskab nok ikke var særligt lykkeligt i forvejen og at det nok var for det bedste at det gik i opløsning. Det er bestemt ikke den rigtige måde at finde ud af det på, men det er trods alt bedre end at leve et helt liv på en løgn i et ægteskab, hvor ingen af parterne er lykkelige. Det havde også været samme situation, hvis det var sket med en heteroseksuel affære uden for ægteskabet, så kan ikke se hvorfor det sku’ være anderledes blot pga. at affæren er homoseksuel.
Din sammenligning med farlig sex kontra homo-sex/almindelig sex, kan jeg slet ikke følge dig i. Et mærkværdigt og plat forsøg på skræmmekampagne.
Hmm, sjovt, jeg synes ellers du ligner en person der ingen moral har!
#153 filmz-Utyske 16 år siden
Ikke denne gang, for mit vedkommende. :) Min holdning har ikke ændret sig på området og jeg ville stadig foretrække et modereret forum, men det har mere at gøre med, at jeg selv er moderator og administrator på et andet site og er vant til at kunne rydde ud i den værste omgang mudderkastning selv. :)
#154 tranberg 16 år siden
Jeg bad dig ikke om at argumentere imod homoseksualitet ud fra en personlig, humanistisk synsvinkel og vil derfor undlade at kommentere det - NightHawk - F.G gjorde det også så godt.
1. Jeg bad dig modargumentere homoseksualitet ud fra din religion. Du skulle færdiggøre det paradoks jeg gav dig, der lød:
- Hvorfor vælger Gud at sige, at homoseksualitet er forkert.
Grunden til at jeg "lagde ord i din mund", var blot for at undgå du kom med svaret "fordi det er en synd, fordi Gud siger det" - da det jo ikke er argumentation, med påstand.
Skal jeg tage dit manglende svar som et udtryk for, at du og din religion ikke kan svare på dette?
2. Udlægge hvad forskellen er på Biblen og Harry Potter - vel og mærke uden religiøs argumentation, da jeg gerne vil have dig til - via. fornuft og logik - at forklare forskellen mellem de to bøger.
Skal jeg tage dit manglende svar som et udtryk for, at du og din religion ikke kan svare på dette?
#155 Patriarch 16 år siden
Er der noget her du synes kræver moderation?
#156 filmz-Bruce 16 år siden
Men meget sjov og interessant læsning faktisk. Faktisk vil jeg give bn et 12 tal for at kæmpe med de tilrådighed stående midler på bedste beskub :) Og derefter altid slutte af med at se et videoklip fra Inherit the Wind :)
#157 filmz-Utyske 16 år siden
Jeg har ikke læst hele tråden igennem, men jeg synes der har været en del tilfælde, hvor tråde er kørt så meget af sporet, at man godt kunne have brugt aktive moderatorer.
Det skal dog siges at forummet jeg er med til at moderere, har en meget stram styring også mht. off topic og lign., hvilket gør at jeg ser tingene lidt anderledes, end jeg gjorde, før jeg blev moderator.
#158 Patriarch 16 år siden
Jeps. Jeg kan sagtens set at køre tingene stramt giver mening nogle steder. Men at fjerne eller begrænse OT fra filmz ville fjerne en del charme og community her på siden... det er noget af det der gør ilmz til et fedt sted. Jeg tror det ville være en fatal fejltagelse.
Jeg burde nok se Inherit the Wind i øvrigt :)
#159 filmz-Utyske 16 år siden
Enig, at gøre forummet stramt nu, vil nok skræmme en del af de gamle brugere væk, men en gang imellem ville en aktiv moderation nu være ganske rar alligevel. :)
#160 Patriarch 16 år siden
Men god sund debat om samfundrelevante temaer er én force ved Filmz :)