Ifølge MarketSaw skulle troværdige kilder tæt på Lucasfilm have løftet sløret for, at George Lucas overvejer at lave tre helt nye “Star Wars”-biograffilm i 3D. Lucas er i forvejen allerede i gang med forberedelserne til en tv-serie baseret på galaksen langt, lang væk.
Meget afhænger dog af James Camerons “Avatar”, der også vises i 3D, og om publikum vil tage imod den og gøre det lukrativt for Lucas at stable en hel ny sci-fi-trilogi på benene i 3D.
Samtidig forlyder det, at George Lucas ikke selv er interesseret i at instruere filmene, men vil overlade den tjans til instruktørvennerne Steven Spielberg og Francis Ford Coppola.
Lucasfilm skulle allerede uofficielt være i gang med forberedelserne til at omdanne de gamle “Star Wars”-film til 3D, men ifølge kilder inden for branchen vil Lucas vente til, at 3D-formatet når ud i nok biografer. Antallet nærmer sig i USA 3000, og det magiske nummer for Lucas er efter sigende 5000.
Læs også: George Lucas – Manden, man elsker at hade.
#101 Highland Park 15 år siden
Lad mig gentage: film er manipulation af vores verden. Det er ikke en 1:1-gengivelse af virkeligheden.
På film befinder ikke alt sig på lang afstand, så hvad er din pointe?
Men brugen af den vil formentlig have ændret sig. 3D-filmsproget om du vil.
Nu hvor vi befinder os i den digitale tidsalder er det utvivlsomt både nemmere og formentlig også væsentlig billigere at producere 3D-film. Optage- og redigeringsudstyret (etc.) er jo ikke ligefrem det samme som i 20'erne.
#102 Michael Andersen 15 år siden
"hvad ER formålet med 3D? og hvad bringer 3D til filmen der skulle gøre oplevelsen så meget bedre?"
Hvis du forventer at Kate Beckinsale stikker hovedet frem og giver dig et blowjob så bliver du slemt skuffet :) 3D er "bare" et værktøj, ligesom digital lyd. Behøver vi 6+ flere lydkanaler for at gøre en film god? Selvfølgelig ikke, men når det bliver lavet ordentlig kan en god film blive en endnu bedre fornøjelse. I "Op" sad jeg og nød 3D på en stille facon, i "Monsters vs. Aliens" var det med åben mund, men i "My Bloody Valentine" synes jeg det var en trættende gimmick, fordi filmen var uinteressant.
#103 Monkeyking 15 år siden
At 2D adskiller sig mindre fra virkeligheden end 3D gør. Afstand eller ej (du sidder mere end 2-3 meter fra lærredet) At 2D er MERE virkelighedstro end 3D. At 3D teknikken alt for ofte bliver misbrugt til at lave cheezy gimmicks og at hvis den ikke gør, hvad ar så det fede ved at du kan se det i 3D!?
#102
Forventer ikke... håber og ønsker det... joohh tak :-P
Du har ret vi behøver selvfølgelig ikke 6+ lyd for at filmen bliver god, og jeg tror heller ikke jeg kan høre den store forskel... men jeg kan SE forskellen på 2 og 3D.
Jeg nød nu også OP både i 2 og 3D, men synes bare ikke der var den helt store forskel i om det gjorde filmen god/bedre... synes til tider det var en anelse irriterende at se den med briller på og at 2D versionen til tider så bedre ud end 3D versionen. Monsters vs. Aliens var mega fed både i 2 og 3D det er faktisk den 3D film jeg synes var bedst lavet og hvor 3D teknologien en gang imellem gav den ekstra dimension (af godhed) men andre steder var det lidt irriterende...
mangler virkelig at se en realfim 3D der ikke blower (og her tænker jeg ikke på den fede Beckinsale måde) My Bloody Valentine er et rigtig godt eksempel på når teknologien går hen og bliver brugt som en gimmick og sådan vil det nok blive for største delen af de 3D realfim der kommer ud...
AVATAR er jo både CGI og Real så ved ikke rigtig om den gælder som en fedt lavet 3D Realfilm (hvis den altså er det)
#104 Michael Andersen 15 år siden
Den kan jeg lige svare på :) Du har sikkert set "Partly Cloudy" før "OP"? Den foregår for det mest oppe i luften. Filmen bliver ikke bedre at af være i 3D, men det styrker følelsen af at man selv er med oppe i luften, fordi det føles (og ikke bare ser ud til) som om der er langt ned til jorden. Det er god 3D :)
Vi er vist enige om flere ting, så måske skal vi bare lukke diskussionen her og gemme den til vi har set "Avatar"? ;)
#105 Monkeyking 15 år siden
Ja, det tror jeg vi er, så den er jeg med på... :-)
#106 duuk74 15 år siden
Men jeg tror at hvis Avatar bliver et hit, vil den sådan set ikke bevise andet end at 3D kan bruges til mega-budget action/sci-fi blockbusters.
Hvis 3D er kommet for at blive, tror jeg også at der går MANGE år før det eventuelt bliver inkorporeret på en naturlig måde.
Bare kig på CGI effekter.
Enten er de for altoverskyggende, for dårligt lavet eller de bliver stadig brugt som en gimmick der skal "dække" over andre svage dele af filmen.
Jeg synes ikke at der er mange der har formået balancegangen.
Lord of The Rings er dog en godt eksempel.
#107 KVASAR 15 år siden
konverterede udgave af de gamle i 3D.
#101 . . . Highland Park
Du har måske bemærkede at jeg ikke i stykke tid har været online !!!
Hvis du kigger på dette billede herunder kan du nok gætte hvorfor.
● Se -- Billede
#108 Highland Park 15 år siden
#109 Buzz 15 år siden
den her George Lucas nyhed er en jule gave til alle os til alle jer
#110 KVASAR 15 år siden
Jeg har lige nogle flere billeder, og prøv lige at lægge mærke til det skilt de har hængt op inden man skal ind og se "Terminator 2"-3D. De tager ingen chancer ... :D
● Se -- "Terminator 2" -- "Terminator 2"
● Se -- "Terminator 2" -- "Terminator 2"
#109 . . . Buzz
Ja det kan man godt sige, eller det nærmeste man kommer "Terminator"-land.
Jeg var i Universal Studios i Hollywood og så en masse attraktioner deriblandt
"Shrek"-3D og "Waterworld".
● Se -- Universal Studios -- "Shrek"
● Se -- "Waterworld" -- "Waterworld"
Og ja, det er en julegave fra George Lucas ... ;o)