Manden bag gyserklassikeren “A Nightmare on Elm Street” – på dansk “Morderisk mareridt” – og “Scream”-franchisen er død. Wes Craven tabte søndag kampen imod kræft i hjernen. Han blev 76 år, skriver The Hollywood Reporter.

Se også: ”Mulholland Drive” er kåret til det 21. århundredes bedste horrorfilm

Wes Craven brød igennem i 1984 med den udødelige horror-klassiker “A Nightmare on Elm Street”, hvor antihelten Freddy Krueger seriemyrdede sin ofre i deres drømme.

I 1996 genstartede han begejstringen for gys, der ellers var i en nedgangsperiode. Slasher-filmen “Scream” havde et budget på blot 15 millioner dollars, men indtjente det 10-dobbelte. Maskemorderens succes førte til flere sequels – aktuelt en tv-serie – og andre lignende film som “I Know What You Did Last Summer” og “Urban Legend”, der forsøgte at ride med på Cravens vellykkede gyserbølge.

Wes Craven efterlader sig kone og to børn.

FACEBOOK: Bliv ven med Filmz.



Vis kommentarer (44)
Gravatar

#11 Geekalot 8 år siden

Er så mange år siden jeg har set filmen, som jeg husker det var han han hvis uskyldig i at have slået dem ihjel, men det vidste forældrene ikke. Nok i 86-87 jeg så den så bær over med min mangel på hukommelse :)
Gravatar

#12 Morten Vejlgaard Just 8 år siden

#10 Anti: A person who is opposed to a particular practice, party, policy, action. Det vil sige ikke en helt, men modsat en helt. Mener det centrale er, om karakteren er den centrale i fortællingen eller ej. Men jeg tror, vi er enige om, hvem Freddy er, og hvad han er for en størrelse - så lad vende fokus tilbage på at mindes Wes C - stort tab!
Gravatar

#13 Lord Beef Jerky 8 år siden

Han kan aldrig være en antihelt, da han ikke er helten i fortællingen. En antagonist kan godt være en antihelt, men kun hvis protagonisten er direkte ondsindet. Man skal føle en vis form for sympati for antiheltens egentlige mål, for at man kan bruge det ord til at beskrive ham. Hvis andre har brugt antihelt som beskrivelse af Freddy, har de blot taget fejl og/eller misforstået udtrykket (eller filmene for den sags skyld) - netop som tilfældet er i denne artikel.
"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"
Gravatar

#15 Lord Beef Jerky 8 år siden

#14 tydeligvis ja. Men der er også masser, der ikke tager fejl. Faktisk endnu flere. Antihelt er et meget løst begreb, men de fleste er ret enige om disse detaljer i beskrivelsen - det er en central figur i fortællingen, man skal kunne sympatisere med karakteren og dens mål og den skal bruge ufine metoder til at opnå målet. Der er lavet en del god litteratur om begrebet, da det netop har skabt en del debat fordi det bruges så løst og ikke har en fast definition.
"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"
Gravatar

#16 Morten Vejlgaard Just 8 år siden

#15 Links/referencer? Er ikke enig med dig i, at man skal sympatisere med antihelten, men derimod identificerer sig i en grad med karakteren.
Gravatar

#17 Lord Beef Jerky 8 år siden

Morten Vejlgaard Just (16) skrev:
#15 Links/referencer? Er ikke enig med dig i, at man skal sympatisere med antihelten, men derimod identificerer sig i en grad med karakteren.


Du kan vel selv google, det kan jeg se, at du er god til. Ikke for at være alt for flabet, men dit sidste link beskriver vel meget godt, hvorfor man ikke kan kalde Freddy en antihelt, da hele deres præmis er bygget op på, at Freddy faktisk er berettiget til hans drab (og her vil jeg så gætte, at du ikke har læst den, men blot googlet Freddy Krueger Anti Hero).

At identificere sig med karakteren er en anden ting. Noget som man til en vis grad kan med alle karakterer (og alle karakterer er vel ikke antihelte?) Det er simpelthen for lang tid siden, at jeg læste om begrebet under et High School ophold i USA til at jeg kan huske navne på forfattere, men det var skidespændende at læse om, fordi der netop har været en del debatter blandt litteraturnørder om begrebet. Jeg kan dog huske, at folk generelt var enige om min ovennævnte beskrivelse. Jeg plejer altid at huske det som om, at hvis antihelten vinder til sidst, skulle verden meget gerne være et bedre sted i sidst ende. Hvis Freddy opnår sit mål, bliver verden ikke et bedre sted. Han er bare en rendyrket skurk, selvom de har gjort ham sjovere med tiden. Han vil kun vores verden ondt.
"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"
Gravatar

#18 Morten Vejlgaard Just 8 år siden

#17 Man kan da ikke identificere sig med alle karakterer :)

Jeg vil også argumentere for, at Norman Bates er en antihelt, da han overtager hovedrollen. Jeg 'hepper' på/identificerer mig med ham. Sympatiserer ikke.
Gravatar

#19 Lord Beef Jerky 8 år siden

#18 Selv Freddy Krueger kan man identificere sig med, selvom de færreste tør indrømme det! Jo, alle karakterer kan man identificere sig med til en vis grad. Kom med en, du mener man ikke kan.

Jeg forstår slet og ret ikke din definition af begrebet. Hvis Norman Bates også er en antihelt, kan jeg ikke se, hvorfor Darth Vader eller andre ikke også kan være det? Mener du at en antihelt skal have hovedrollen?

Nu fandt jeg lige et link, som beskriver lidt af det, jeg er inde på alligevel.

http://fantasy-faction.com/2011/antihero-vs-villai...
"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"
Gravatar

#20 gangstalicious 8 år siden

Hvis antihelten skal have hovedrollen, så passer det alligevel ikke på Freddy. Han bliver først den reelle hovedperson ret sent i serien, samtidig med at Englund hopper øverst på rollelisten. Indtil da, er hovedpersonen i alle tilfælde den eller de personer der bekæmper ham og overlever, bl.a. Nancy Thompson, som overlever i den første og vender tilbage i den tredje film.

Skriv ny kommentar: