Tidligere på ugen bragte vi på Filmz en nyhed om, at danskerne ifølge en undersøgelse fra LOVEFiLM.dk hellere vil have 2D-film end film i 3D. Undersøgelsen viste, at næsten 65 % af de danske filmelskere foretrækker at se film i 2D, hvis de har muligheden for at vælge mellem de to formater.

Men den vil formanden for Brancheforeningen Danske Biografer, Kim Pedersen, alligevel ikke have siddende på sig. I en mail til Filmz har formanden vedhæftet en pressemeddelelse med overskriften ”Danskerne elsker 3D-film i biograferne”, hvori det konstateres, at undersøgelsen fra LOVEFiLM.dk tilsyneladende ikke stemmer helt overens med de faktiske tal.

Formanden skriver, at “Pirates of the Caribbean: I ukendt farvand” i åbningsweekenden blev set af over 80 % i 3D. Og den seneste 3D-film, “Kung Fu Panda 2”, er blevet set af over 85 % i 3D. Også i forbindelse med forsalget til den næste 3D-film, “Harry Potter og dødsregalierne: Del II”, har langt den overvejende del af publikum valgt at ville se filmen i 3D.

Kim Pedersen skriver desuden, at ”Vi bemærker, at biograferne giver publikum muligheden for frit at vælge, om de ville se filmene i 2D eller 3D” – hvilket vi på Filmz-redaktionen dog kan konstatere er en sandhed med modifikationer.

Hvis man hos CinemaxX således vil se “Kung Fu Panda 2” på engelsk, kan man udelukkende se den i 3D. Og “Pirates of the Caribbean: I ukendt farvand” vises kun i 2D kl. 18.30 – alle andre forestillinger er i 3D.

Af andre titler kan nævnes “Orla Frøsnapper”, der i CinemaxX kun vises i 3D hele dagen, og i Palads vises “Priest” udelukkende i 3D. Ligesom “Kung Fu Panda 2” her også kun kan ses i 3D i den engelske version.

Filmz lavede selv tidligere på året afstemningen “Vil du gerne se 3D i flere film?”. Blandt 1.826 besvarelser svarede størstedelen (45 %), at de helst ville være fri for 3D. 35 % foretrak at se 3D i animationsfilm, mens 10 % stemte, at det ikke gjorde nogen forskel. Kun 10 % så gerne, at man brugte 3D i flere film.

Hele Filmz’ undersøgelse med kommentarer kan ses her.

Se også: Filmz TV: 3D-debat med James Cameron og Michael Bay.



Vis kommentarer (71)
Gravatar

#31 filmz-loke76 13 år siden

Personligt er jeg glad for 3D i nogle tilfælde. Avatar, Tron, How to train your Dragon. I andre tilfælde fungerer det bare ikke så godt. Pirates (kunne også være fordi det bare var en lorte film)... Det er dog trist som nogle påpeger, at valgmulighederne ikke er så store som de måske burde være.
Visse Biografer malker det vist også rigeligt mht billet pris. 100kr som i Klovborg synes jeg er OK.
Problemet med valgmuligheder er dog set før. Synkroniserede tegnefilm. Før 3D var det bare svært at finde dem på original sprog fordi det altid var de danske skod versioner der kørte i de store sale og biografer.
Synes dog det er morsomt med nogen af de harme indlæg omkring forringelse af værdien på film og Penge>Kvalitet. Altså hallo, den trend startede sku længe før 3D kom til.

There are 3 kinds of lies. Lies, damn lies and statistics.
That´s what I like about them highschool girls man. I get older, they stay the same age.
Gravatar

#32 travelogue 13 år siden

#31 jo men nu er det alligevel sjældent at man skal betale tillæg for at få lov til at få en dårligere oplevelse. Jeg ser/så som regel alle film i imperial. Men efter potc 4 og en biletpris på næsten 150 kr er det slut med det. Jeg nægter fandeme. Så nu går den til empire. Og apropos nyheden og empire bio. På åbningsdagen til Harry Potter del 2 er det svært at finde pladser til udgaven uden 3d, mens udgaven med 3d er stort set tom.

Med 3D bliver filmen formørket 2 gange, først gennem polariseringen af projektionen og så af brillerne. Det ligner pænt sagt lort, og er æoner fra de store klare billedoplevelser man fik før i tiden. Selv i imperial, som efter hvad jeg kan læse mig frem til har den nyeste 3d projektionsteknologi, er billedet markant mørkere og mudret end uden 3d. Oven i det kommer det helt igennem møg irriterende blanke sædenummer der reflekteres op i 3d brillen (dette er nok individuelt i forhold til højde).

Hvis biograferne og filmskaberne nu i stedet gik efter at lave added value ved at gå efter den overlegne kvalitet de kan tilbyde. Fx vil 70mm film give langt bedre billede og med de nye digitale højopløsningsformater (fx maxvision) vil der være endnu et potentiale for en betydelig differentiering til noget som folk kan få i deres hjemmebiografer. Samme med lydanlæg, stram op og folk vil gå i biffen. Folk vil have luksus, så skal de nok komme (og til de priser der er nu skulle man også tro det var luksus). Men det metervare lort af et billede som man spises af med nu med 3d filmene burde forbydes.
Gravatar

#33 filmz-loke76 13 år siden

travelogue (32) skrev:
#31 jo men nu er det alligevel sjældent at man skal betale tillæg for at få lov til at få en dårligere oplevelse..


Det er jo så din mening, som jeg skrev i mit indlæg synes jeg der er film hvor det har virket rigtig godt. FuldHD kan jeg se derhjemme.
That´s what I like about them highschool girls man. I get older, they stay the same age.
Gravatar

#34 travelogue 13 år siden

#33, jeg refererer også til filmformater der er langt højere opløsning end fuld hd. Både det analoge 70 mm og Maxxvision.
Gravatar

#35 dewin 13 år siden

Jeg ser mig lige nødsaget til at indskyde en hurtig ekstra bemærkning... jeg har som grundbetragtning INTET imod 3D som en tilføjelse til en filmoplevelse, og jeg er helt sikker på at 3D sagtens kan tilføje noget ekstra til at opnå en positiv filmoplevelse. Min beklagelse ligger kort og godt bare i, at jeg finder det dybt frustrerende at en gimmick på den måde skal overtage biografsalene i så overvældene grad. Det forekommer mig dybt absurd at man som biografgænger nu er tvunget til at skulle sidde og iføre sig elektronisk udstyr i krydderen for at få lov til at se en film, mens alternative, hovedsageligt, omfatter forringelser i omgivelser, spilletider, med mere. Den ekstra dyre billetpris finder jeg dybt uretfærdig, også selvom man har mulighed for at billigere entre, hvis man selv medbringer 3D briller.

Overall, føler jeg bare at 3D har taget overhånd. En film består af billedet og lyden, og alle yderligere tilføjelser er gimmicks. Hvis 3D konceptet hang sammen med en tilbehørsfri oplevelse, hvor jeg ikke skulle sidde med kiks udenpå de kiks mine øjne i forvejen kræver, og hvor 3D fornemmelsen var teknologisk overvældende, så det faktisk virker som om vi sidder i jeepen mens T-rex angriber FRA ALLE KANTER, eller er med under vandet mens Dreyfuss gemmer sig for hvidhajen, så var sagen en anden.... for så var der tale om en ÆGTE 3D oplevelse som jeg kunne bifalde. Vi er lyssår væk fra noget i nærheden af funktionel ægte 3D.

Da nogen ansvarsbesluttere sagde "That looks GREAT!" om Camerons 3D-grej, var det en ligeså forhastet og forblændet betragtning som da George Lucas så Jar Jar Binks for første gang og sagde "That looks GREAT!"... men de tjener jo styrtende med penge på det, så mon ikke de mente at de så godt ud som en PLAN til at hive ekstra cash hjem til farmands tegnedreng!?

Gravatar

#36 filmz-loke76 13 år siden

travelogue (34) skrev:
#33, jeg refererer også til filmformater der er langt højere opløsning end fuld hd. Både det analoge 70 mm og Maxxvision.


Hvor høj opløsning kan det menneskelige øje skelne? FullHD er jo skarpere end vi selv ser. Skulle der nyt udstyr til?
That´s what I like about them highschool girls man. I get older, they stay the same age.
Gravatar

#37 Arrowproof 13 år siden

Kruse (15) skrev:
Hvorfor gør man det? Er man da tvunget til at se film mens de er spritnye? Bliver filmen dårligere af at man venter på at den udkommer på DVD?


Don't know if trolling or just stupid. Utroligt som der altid skal være et par af jer tosser i diverse filmfora. Tsk tsk.

filmz-loke76 (36) skrev:
Hvor høj opløsning kan det menneskelige øje skelne? FullHD er jo skarpere end vi selv ser. Skulle der nyt udstyr til?


Har du en kilde til det der? Jeg ville vove at påstå at der er ganske stor forskel på om man ser en 35mm eller en 70mm film. Men hvis du mener at 1080p opløsningen allerede er for høj til at det overhovedet giver mening at have den, så bliver du godt nok nødt til at understøtte det en smule.


Also: Det kommer vel næppe som en overraskelse at biografmenneskerne helst så at det var muligt for dem at kunne forsvare de højere priser per forestilling grundet 3D. Også selvom det måske ikke helt kan lade sig gøre på en moralsk korrekt facon ;)
Gravatar

#38 Scherlund 13 år siden

filmz-loke76 (36) skrev:
Hvor høj opløsning kan det menneskelige øje skelne? FullHD er jo skarpere end vi selv ser. Skulle der nyt udstyr til?


Det kommer vel an på størrelsen af billedet og din afstand til denne. Jeg er ret sikker på at FullHD (1920*1080) ser ud af lort hvis man forstørre det nok op og sidder tæt nok på.
Gravatar

#39 Nickell 13 år siden

Den kære brancheformand glemmer tydeligvis, at der er forskel på hvad folk VIL have, og hvad de er nødsaget til at NØJES med, hvilket mange af de ovenstående indlæg bekræfter.
Gravatar

#40 Riqon 13 år siden

Jb-film (28) skrev:
Ligesom med religion, så er der også med 3D noget manipulerende.


Ja, jeg tror nok, det har noget at gøre med det der "dybde", som religion også bringer til tilværelsen :)
The only way to beat a troll is to not play their game.

Skriv ny kommentar: