3D-tv’ene har endnu kun vundet indpas i de færreste hjem, og hvis man skal tro en række eksperter, er der ikke noget, der tyder på, at den tendens vil vende foreløbig – hvis nogensinde.
Ved en nylig teknologi-konference i Palm Springs diskuterede erfarne folk inden for teknologiens verden samt en række mediefolk 3D-mulighederne til hjemmebiografen, og der var ikke stor optimisme at spore.
Se også: James Cameron: I fremtiden bliver alt i 3D.
80 % af deltagerne på konferencen mente, at 3D til hjemmebiografen var så godt som dødt, og de fleste tv-stationer, der var repræsenteret af bl.a. ABC, NBC, CBS og Fox, indrømmede, at de ikke brugte meget tid på at spekulere over potentielle 3D-udsendelser.
Og ifølge en ny undersøgelse fra analyseinstituttet Nielsen er der måske endda grund til yderligere pessimisme. Undersøgelsen viste, at interessen for 3D-tv rent faktisk faldt blandt de forbrugere, der ved selvsyn var blevet præsenteret for teknologien.
Eneste lyspunkt var, at enkelte deltagere trods alt kunne se visse muligheder i 3D-tv til hjemmet, men kun i forbindelse med f.eks. videospil.
Se også: Benways Blog: 3D – film-revolution eller film-dille?
#21 Bruce 13 år siden
#22 MOVIE1000 13 år siden
#23 Bruce 13 år siden
#24 MOVIE1000 13 år siden
#25 Bruce 13 år siden
#26 TN3578 13 år siden
Flere firmaer, bla. Toshiba, har udviklet et fjernsyn der kan vise 3D uden brug af nogen form for briller. Fjernsynet har dog begrænsede betragtningsvinkler og opløsning osv. i øjeblikket, men hvis folk er interesserede i at købe et produkt (3D fjernsyn uden brug af briller) så prøver firmaer, der mener at der er penge i det, også at udvikle det.
De fleste jeg kender som har set sig sur på 3D, er som regel folk som har haft en dårlig oplevelse med det.
Det kan f.eks. ske i form af at se en dårlig konverteret film i biografen. Man får hovedpine, og ondt i øjnene o.lign., og så har man ikke lyst til at se 3D igen.
http://realorfake3d.com på denne hjemmeside kan man se en god del af hvilke film der er "sande" og "falske" 3D film. En "sand" 3D film er en film optaget med et rigtigt 3D kamera og filmhold. En "falsk" 3D film er derimod konverteret til 3D bagefter, hvilket meget sjældent giver et godt resultat.
Efter Avatar skulle alle film åbenbart vises i 3D, om de var optaget i 3D eller ej, og det gav en del dårlige oplevelser for de folk som så konverterede film, inkl. mig selv.
Udover det kan det også have noget at gøre med hvordan 3D filmen er optaget; Kameraer, filmhold osv.
Jeg forstår og respektere dem der ikke bryder sig om 3D film, men 3D kan stadig udvikles meget, hvilket højest sandsynligt også sker.
Link til Toshiba's brille-fri 3D:
http://www.slashgear.com/toshiba-glasses-less-3d-r...
#27 PredatorX 13 år siden
Det er sådan noget man gør af og til, nogle gange når min datter vil lege biograf... Men det er helt sikkert noget jeg sagtens kunne undvære. Det generer mig ikke så meget i biffen til visse slags film.. Men jeg synes personligt også 3D skal holdes på et minimum, og som en niche ting.
#28 Coffey Mug 13 år siden
#29 Bruce 13 år siden
Helt enig. Så hvorfor udskifte noget der virker imens, med noget som er en umoden og problemfyldt teknologi og som det måske om 10 år viser sig IKKE vil kunne laves ordentligt uden briller?
#30 Slettet Bruger [1608155894] 13 år siden
Faktisk jo. Når det ikke er muligt at se mange film i 2D i biograferne, så står man med to muligheder: "Slet ikke at se filmen", eller, "Se den i 3D".
Hvad kan man så som film-elsker der bestemt ikke kan lide 3D gøre?
Det er simpelthen for dårligt at det er gået en og blevet sådan. Jeg har valgt flere film fra i biografen fordi jeg ikke kunne se dem i 2D, men en gang i mellem kan jeg simpelthen ikke vente på DVD-/BluRay-udgivelsen, og har så set i dem i 3D. En, efter min mening, forringet oplevelse.
(Min hovedårsag til ikke at kunne lide 3D, er at det er utrolig forvirrende og ofte meget uskarpt for mine øjne. Jeg føler mig fysisk svækket efter at have set en 3D-film, da mine øjne ikke kan klare det.)