3D-tv’ene har endnu kun vundet indpas i de færreste hjem, og hvis man skal tro en række eksperter, er der ikke noget, der tyder på, at den tendens vil vende foreløbig – hvis nogensinde.
Ved en nylig teknologi-konference i Palm Springs diskuterede erfarne folk inden for teknologiens verden samt en række mediefolk 3D-mulighederne til hjemmebiografen, og der var ikke stor optimisme at spore.
Se også: James Cameron: I fremtiden bliver alt i 3D.
80 % af deltagerne på konferencen mente, at 3D til hjemmebiografen var så godt som dødt, og de fleste tv-stationer, der var repræsenteret af bl.a. ABC, NBC, CBS og Fox, indrømmede, at de ikke brugte meget tid på at spekulere over potentielle 3D-udsendelser.
Og ifølge en ny undersøgelse fra analyseinstituttet Nielsen er der måske endda grund til yderligere pessimisme. Undersøgelsen viste, at interessen for 3D-tv rent faktisk faldt blandt de forbrugere, der ved selvsyn var blevet præsenteret for teknologien.
Eneste lyspunkt var, at enkelte deltagere trods alt kunne se visse muligheder i 3D-tv til hjemmet, men kun i forbindelse med f.eks. videospil.
Se også: Benways Blog: 3D – film-revolution eller film-dille?
#61 Bruce 13 år siden
#62 MOVIE1000 13 år siden
#63 Bruce 13 år siden
#64 PredatorX 13 år siden
Det er sgu da DIG der sidder og sviner Bruce til med div personlige fornærmelser. Hvor fatsvag er du??
#65 Kess 13 år siden
Du siger at de ikke tvinger nogen til det? Lige for tiden bliver næsten alle de store film kun udgivet i stereoskopisk 3D i biograferne, så hvis man vil se dem der er det bare tought luck.
Det vil jeg kalde frivillig tvang.
Da jeg ved at der er en del, inklusiv migselv, som ikke kan se stereoskopisk 3d, ødelægger de derfor salget af billetter i bio for dem selv = mindre fortjeneste. Jeg er stoppet helt med at gå i bio indtil de afskaffer stereoskopisk 3d eller for lavet noget ordentligt 3d.
#66 Jb-film 13 år siden
Hvad enten det handler om ungdommeligt sind eller nørdet købetrang, så er der meget der kan diskuteres om 3D.
- Hvorfor er der kendte filminstruktører som har vendt tommelfingeren ned overfor 3D?
Fordi de også finder formatet stærkt problematisk.
Og ikke meget har ændret sig, siden Alfred Hitchcock havde sine problemer med 3D!
#67 Michael Andersen 13 år siden
Der er ikke mange nuancer i sådanne udtalelser :)
Nolan, en af de mest kendte for tiden, er den største modstander af 3D - det er den unuancerede version. Den nuancerede er at han ikke vil indspille med 3D-udstyr, men er positiv over for at konvertere til 3D. En eller anden dag udkommer Batman-trilogien i 3D. Det kan du godt sætte penge på.
Teknikken har, men argumenterne imod 3D har ikke:
"The third dimension is useless!" he cried. "Anything that compels you to wear glasses is destined to fail . . . So you throw things at the audience. You throw fire and water in their faces. How long can we keep that up? We don't need depth. My brain gives me all the depth I need."
"This isn't being done for art's sake. It's strictly to save some of the marbles." "Revolution?" laughed a onetime Hollywood scriptwriter last week. "The only revolution I hear is the sound of Hollywood turning over in its grave."
Fra Time Magazine: Cinema: Strictly for the Marbles, Monday, Jun. 08, 1953
Scope-formatet får også samme tur, ligesom alle andre lignende Hollywood-opfindelser har fået det igennem tiderne. Det brede filmformat er efterkommer af Cinerama, ligesom digital 3D er af analog 3D. 3D-teknikken har altså udviklet sig meget, og med masser af kommende storfilm på programmet vil den blive ved det i mange år frem.
Nej, men man går på museet for at se skulpturkunst.
For at blive i miljøet: 2D og 3D er forskellige kunstarter. Hvis 2D er det tilsvarende af malerkunst, kunst på en flad baggrund, er 3D det tilsvarende af skulpturkunst, hvor værket har dybde og masse.
Det er forskellige måder at arbejde på, så ligesom man ikke går på et museum for at se på billeder af skulpturkunst, har jeg ikke interesse i se rigtige 3D-film i 2D.
#68 evermind 13 år siden
*host*Bliv endelig ved, jeg morer mig kosteligt over din ocd lignende trang til at promovere dig selv og dine holdninger i samtlige tråde der bare nævner Avatar. Det sjoveste er næsten du ikke selv fatter hvor meget du efterhånden er en joke.*host* :P
Selvfølgelig skyldes rekordomsætningen da for en vis del, at folk skulle se giraffen og selv have syn for hypen samt ekstragebyret for 3D-briller. Selv bekendte af mig, der egentlig ikke engang interesserer sig for film, skulle da have hele familien med i biografen for at få "en tur i rutschbanen", hvadenten det var af reel interesse eller for at kunne snakke med, og der er intet ondt i dét. Men lad være med at forveksle salgstal med kvalitet. Som med musik gælder det oftest, at det lettest tilgængelige/fordøjelige sælger bedst.
En anden ting er så, at jeg selv var rigtig godt underholdt af Avatar, også efter wow-effekten, selv om jeg må indrømme, at den røg et hak ned ad skalaen, da jeg fik oplevelsen på afstand. Det ER en flot film - også i 2D - og jeg er da også glad for, jeg oplevede 3D-eventen i biografen, men jeg synes ærligt talt, filmen har givet anledning til urimelig megen ophedet diskussion i forhold til, hvad den reelt kan ... Move along, folks. :)
#69 Jb-film 13 år siden
- Men som jeg forstår Michael Andersens seneste indlæg, så er du en som går ind for 3D konververtering uden omsvøb - men du må gerne rette mig :-)
Ligesom jeg mener det IKKE er originalt og troværdigt med konvertering, præcis som med farvelægning af sort/hvid, så er synsproblemer med 3D OGSÅ et problem som eksisterer - og som en stor del af tilhængere af det "nye" 3D, mangler at forholde sig til!
Prisen for brillerne og monopolstyring af dem er en ting - nogle sidder sikkert og venter på større udbredelse af kompromisset, hvor 3D sidder i tv-skærmen uden brug af 3D-briller.
- Men det ændrer IKKE på, at 3D er ALT for opblæst, og mangler et NORMALT fodfæste, som IKKE skal misbruges, tales op og fylde for meget på fremtidens medieplatforme.
For så har vi et STORT problem!
Så filmfans også her på Filmz, lad os lige se at dele vandene lige, i fremtidens 3D-debat :-)
#70 filmz-loke76 13 år siden
Hvis du nu rent faktisk kunne læse ville du se Bruce har kaldt mig en del forskellige nedgørende ting i denne tråd. Men for at svare på dit spørgsmål, jeg er ikke helt nede på dit niveau af "fatsvag" endnu.
Ganske go pointe, men det er sku trættende altid at høre det samme ævl fra anti-3D fanatikere og jeg synes tilfældigvis det er skægt at pointere over for dem.
Det kan du have ret i, men nu slog den også alle rekorder for salg af medier der ikke var 3D, så argumentet med at det udelukkende var 3D der solgte Avatar holder altså ikke helt.