Christopher Nolan laver kun film med tanke på biograferne. Han er imod ‘premium video on demand’, der vil gøre premierefilm tilgængelige i hjemmebiografen. Nu siger J.J. Abrams ham imod.
Se også: Christopher Nolan afviser tidlig VOD: Eneste interessante er biograferne
For “Star Wars”-producenten er det en uundgåelig udvikling, at biografernes eksklusive adgang til premierefilm afskaffes:
”Folk vil gerne se film, men kan ikke altid tage i biografen. Det virker uundgåeligt, at film bliver tilgængelige som premium,” siger Abrams til The Playlist.
Og det er langt fra altid, at biografen er det bedste valg, mener “The Force Awakens”-instruktøren. Ikke alle biografer giver en bedre oplevelse end hjemmebiografen:
”Der er en biograf-kæde, som jeg er overbevist om hader film. Du ankommer, de er sure på dig. Det er koldt. Der er ingen musik… Det er ubehagelige sæder… De fleste har efterhånden bedre tv derhjemme.”
#31 Geekalot 7 år siden
Det jeg har forstået Netflix brokker sig over er kun til os forbrugeres gode, som det skal være.
Du kan kalde det eksklusivitets vindue, jeg vælger at kalde det for hvad det er, monopol. Nu har det gentagende gange blevet udtalt, at uden biograferne til at tjene pengene ind til selskaberne, kan der ikke laves film af kvalitet. Det er jo også ligesom blevet modbevist.
Er der for mange om buddet må nogle jo som en naturlig gang jo lukke, hvorfor skal spillereglerne være anderledes for biograferne en de er for alle mulige andre private selskaber?
Det ikke nærighed der spiller ind her, der er faktisk ved at være ret så mange der ikke længere har råd. Kan godt være du har råd til det, og derved har svært ved at tro andre ikke har. Man kan i samfundet ikke bare trampe på folk, så tro de stadig har råd til diverse ting. En familie med 2-3 børn har også næppe råd til at gå i biografen, prøv selv at lig tal sammen for hvad det koster med cola og popkorn. Det ret mange penge for en familie.
Så som jeg ser det er det Hollywoods ærgerrighed der er problemet.
Jeg er nu også af den opfattelse billetsalget er faldene, nok ikke så meget. Men stadig faldende. Og det hænger da sammen med der er alternativer til biograferne idag på lovligvis til lavere priser, til sammen med folks stuer ikke længere kun er udstyret med et 28 tommer stereo tv :)
Dengang Bogart sagde film skulle nydes i biografen, var der billetpriser der ikke ruinerede folk, og biograf gængerne havde pli til ikke at forstyre sine medmennesker. Noget folk er bedøvende ligeglade med idag det svære.
Så i takt med flere og flere streaming tjeneste der selv producere deres eget indhold, til en brøkdel af hvad Hollywood produceres for, så vil jeg tage også side og tænke lidt som biograf ejer. Desperat som du skriver Kblood siger, tror jeg ikke de er, men jeg tror da nok de kan se alvoren i problemet og tænker over den.
Men hvad gør de ? De sidder med en formand der ser onde mennesker overalt, undtagen ham selv.
De har fornyet sig 1-2 gange siden dolby surround sound kom frem. Nogle knoldsparkere overbeviste dem om 3D var fremtiden og de smed milliarder væk for de troede på dem.
Noget flere biograf ejere har fortrudt de investerede i.
Kommer lige med et link der snakker lidt om det vi snakker om her også.
http://www.ekkofilm.dk/blogs/det-digitale-indblik/...
Men nu kommer trolden nok ud af æsken snart nu :)
#32 Mejse 7 år siden
nej der er ikke sagt der ikke kan laves film af kvalitet....der er sagt der vil blive lavet billigere film at Kim så går hele vejen og siger der kun vil blive lavet billige tv film er ganske forkert men vi kan ikke komme udenom at filmene der ville blive lavet ville være billigere.....se igen så er det en forkert sammenligning altså monopolet er jo ikke lavet af biograferne og det er en lidt anden branche end andre firmaer er i så det kan ikke helt sammenlignes og igen er det jo et spørgsmål om penge....filmselskaberne tjener bare meget meget mere ved at gøre det gennem biografer end gennem streaming som det er lige nu :)
nærrighed var ikke ment på biografgængerne men på streaming brugerne....grunden til at det ikke ville fungere pt er fordi at en som dig og mig og mange andre der ser film alene ikke ville gide betale 250 kr for at se den på præmere dagen derhjemme :) hvis alle gad det var filmselskaberne skiftet over til streaming for længst
tror måske du har misforstået Kims rolle lidt han bestemmer jo på ingen måde over biograferne og hvad de gør eller har noget som helst at skulle have sagt i hvis en biograf vil sætte priser ned eller op :) altså de producere jo ikke for en brøkdel af hvad filmselskaberne gør....netflix har produceret flere film i mange millioner klassen og det vil stige som de tjener flere penge og andre streaming tjenester har ikke rigtig gjort sig i film....vil give dig ret i at folk er mere forstyrrende i biograferne på de travle tidspunkter men at påstå det ruinere folk er nok en overdrivelse :P men selvfølgelig tænker biograferne over hvad de kan gøre for at forbedre sig og den slags men at sige de kun har gjort 2 forbedringer i de sidste 10 år er bare ikke rigtigt....eller 2 gode forbedringer som du siger det men det har bare mere være på siddeplads siden og den slags der er sket forbedringer....der er nok ikke så satans meget at forbedre på billed og lydsiden mere så kan ikke helt se hvor de ellers skulle kigge hen ? men ja 3d var ikke den smarteste beslutning :P
#33 Geekalot 7 år siden
Det er ikke biograferne der er skyld hvordan det hænger sammen, men de hænger så meget sammen med Hollywood at de alene er dem der kan ændre på hvordan tingene skal gå/være. For det er Hollywoods vindue ud mod os som det er lige pt.
Så vælger man at se der er flere muligheder for at få vist film til folk på en for 10 år siden, så , jo så er det monopol lignende tilstande der køres. Nu ved jeg godt ændringer kommer med tiden og aldrig lige med det samme, gælder for alle ting :)
Ja den hindring der ligger til vi som forbrugere ikke får biograf film vist i stuen for 60-70 kroner ligger i at de vil sælge det pr person, og de kan ikke vide hvor mange der vil side i sofaen, så derfor snakker de om de vanvittige priser for at streame en biograf film i hjemmet. Nu jeg typen der ville se sådan en film alene, så der ville den gå. Men der ville blive snydt med det i langt de fleste tilfælde, det ved vi alle.
Du ved hvad jeg mener med at ruinere :)
Tror det var Kblood der skrev 10 år. Dolby er hvis snart 25 år siden :) så jeg går længere tilbage. For jeg syntes vitterlig ikke de har kommet med noget direkte nyt nyt, ud over højere priser på biletter og sodavand og popkorn.
Der skal mere til en 5cm benplads for jeg vågner op :)
Nu ved jeg Kim hader når jeg nævner Tom Cruise. Men det er direkte det der er problemet i Hollywood, det overbetalte skuespillere. Det dem der er skyld i priserne er steget så meget. Og det er de ikke værd. Mange hollywood selskaber satser også på minde betalte tit, ukendte. Men det Netflix der mere eller mindre laver kvalitet hele tiden med ukendte skuespillere, og det er altså en af de væsentlige grunde til Netflix ikke koster mere en det gør. Hollywood kunne gøre det samme, spare penge og sænke afgiften for biograferne verden over. Og de ville ikke miste kunder på det. Nu har jeg ingen beviser for den påstand, men det jeg ret overbevist om de ikke ville.
Men det nogle tøser. De tør ikke prøve at satse, istedet for er det nemmere at sætte priserne op, læne sig tilbage og brokke sig over tabte indtjeninger på grund af pirater....
Hvor det vilje er der vej, sådan er det bare :)
#34 Mejse 7 år siden
jamen det er lige præcis det der er problemet og grunden til at filmselskaberne lige pt satser på biograferne mere end streaming der er bare flere penge i det og som sagt før så er der da ingen tvivl om at det før eller siden ændre sig men ja ændringer tager tid :) og man kan sige altså biograferne vil nok altid have en plads til de "store" film for mange mennesker men i en mindre grad end idag i fremtiden :)
haha ved godt at du bor i en mindre by og går ud fra det betyder "lokal" biograf men der er sket væsentlige forbedring plads og stol mæssigt i mange biografer hvilket er rigtig rart :) men ja altså der er ikke meget nyt det er da sandt men ved ikke rigtig hvad det er de skulle fornye ?
jeg har aldrig set et budget for en bigbudget hollywood film så ved ikke hvor stor en del af det der er løn til de store skuespillere men ja der er da ingen tvivl om at det har noget at skulle have sagt og personligt syntes jeg også det er lidt skørt og ikke det værd men altså det mener dem med pengene jo og så længe de bliver ved med at tjene penge ændre de jo nok ikke mening :) så skal det jo også lige siges at store skuespillere med store lønninger ikke altid for deres store lønninger :)
altså at netflix har lavet kvalitet (har jo ikke lavet så mange film endnu og serier er ikke så relevante i denne sammenhæng) uden store navne er jo ikke helt sandt....altså indrømmer gerne jeg kun har set 2 og hørt om en ekstra netflix film men der er da 2 af dem der har store navne men nok til reduceret lønninger men netflix pumper jo også flere penge i deres film så hvis hollywood gik nedenom og hjem idag og netflix film 100 millioner flere brugere imorgen på grund af det så ville de jo også pumpe langt flere penge i deres film det er nok mere et spørgsmål om pengene til det og chancen i det end egentlig hele vi satser på billigere ukendte kræfter :)
#35 Geekalot 7 år siden
De skuespillere Netflix har brugt, er ikke ligefrem på Alisten, efter min mening :) Med undtagelse af Idris Elba selvfølgelig :)
Men som du selv skriver, så har Netflix jo netop formået at skabe succes på den måde, noget Hollywood godt kunne lære af. Det svære om de så lærte af det, tror jeg aldrig vi kom til at se billigere priser alligevel.
Digitalisering gør ting nemmere og billigere, men uanset hvad det er brugt til, er priserne kun steget.....
Det dyreste der er ved alting, om det er en lille arbejdsplads i Jylland eller som skuespiller i Hollywood er lønninger :) Og det der man kan gøre noget ved det. Spørgsmålet er om Hollywood skal trækkes så langt at det er lige før det er for sent, en dag. Som det skete for musik branchen. Ved godt det ikke helt tåler at blive sammenlignet, men alligevel gør det.
#36 Mejse 7 år siden
hahah tja nu snakker vi jo løn ikke evner :P
altså det kan jo så diskuteres i en enmandsvirksomhed der sælger biler er indkøbet af produkter til salg nok en større udgift end løn men ja du har ret det er bare mig der er besværlig :P
kom lige til at tænke på at hvis biograferne gik på røven og filmselskaberne havde deres egne streaming tjenester (netflix og andre vil aldrig komme på tale på grund af deres forretningsmodel) og de så sendte deres film ud gennem det ville det jo stadig være et monopol :P ville det stadig være dårligt når nu monopolet førte til din store drøm om præmiere film i stuen :P
#37 Geekalot 7 år siden
Det vil det da paa[ sigt, er ikke den store liker af monopol hehe :)
#38 Mejse 7 år siden
haahah tja det er nok næppe relevant da jeg ikke tror nogen er interesseret i at biograferne uddør helt :P
hmm ved ikke helt altså syntes den med monopol er tricky for altså hvis nu nogen bare er så dominerende på et marked at alle andre bliver smadret så ender de jo med monopol kan man sige og det syntes jeg ikke er dårligt det viser jo bare at man gør det bedst men så længe der er muligheder for andre til at komme ind på markedet så er det okay med mig :)
vil give dig ret biograf monopol er monopol på den dårlige måde eller alle kan jo som sådan komme ind i branchen med at vise film på præmiere dagen de skal bare selv lave dem :P
#39 kblood 7 år siden
At det har svinget med 5 millioner de sidste 5 år i global salg af billetter betyder netop at det ikke er steget i billetsalg, så samlet set er det stadigt i gang med at falde.
Men du har jo selv skrevet at du godt kan se trenden for biograferne ikke er god, og det var det eneste jeg ville frem til. Du valgte så bare at skulle igennem 10 posts før du ville indrømme det. Du prøvede at skrive at jeg mente at det går dårligt for biografer selvom jeg aldrig havde skrevet at det lige nu går dårligt for dem. Det burde have været tydeligt når jeg påpeger at det er trenden der ikke er god.
Du bliver ved med at skrive at det er en objektiv sandhed, og ja, det er det da. At biografer ikke går en lys fremtid i møde er en objektiv sandhed. Tvivler på at selv Kim ville påstå det, eller i hvert fald at han så selv vil tro på det.
#40 Mejse 7 år siden
okay jeg ved godt du er meget enten eller men der er altså en anden forklaring end stiger eller falder nemlig stabilitet hvilket jo er det som det er
jeg har så så SÅÅÅÅÅ mange gange direkte og med store bogstaver skrevet at trenden ikke var slem lige nu men at den kunne blive det i fremtiden eller nærmere ville blive det i fremtiden når streaming kom med en løsning biograferne kunne tjene penge på og geekalot havde absolut ingen problemer med at forstå det så undskyld men problemet er altså dig ligesom at jeg ikke fordrejet men tog nogen ting for givet i starten :)
og du skrev ikke kun at trenden var dårlig du skrev flere gange at billetsalget var faldende så undskyld men hvordan er det ikke at sige at det går dårligt når du selv har føjet overskud af vejen som værende relevant må det da være billetsalget man kigger på ?
tror bare at du er AAAAAAAALT for klog til stakkels lille uintelligente mig som bare fordrejer det hele :P altså come on jeg kan da i det mindste indrømme at jeg misforstod dig til at starte med blandt andet fordi at du siger modstridende ting men den tager jeg på mig
går der virkelig så meget af dig af at indrømme at du er lige så slem til det som mig ?? siger ikke at det er din skyld eller noget siger bare at når to andre med forskellige holdninger omkring det meste så hurtigt bliver enige om fælles grund så burde du måske også kigge lidt indad i stedet for bare at slynge om dig med at andre fordrejer og er dårlige til at forklare :) gør det hele så ubehageligt og det er der ingen grund til især når ingen fordrejer noget bevidst :)