James Cameron udtalte for nylig, at han tror, at det om 10 år vil være almindeligt at se 3D uden brug af 3D-brillerne. Nu fortæller instruktøren endvidere, at alt i fremtiden vil være i 3D.
Se også: James Cameron: 3D uden 3D-briller om 10 år.
På spørgsmålet om der bliver lavet for mange film i 3D i dag, sammenligner Cameron det med overgangen fra sort-hvid til farvefilm: ”Blev der lavet for mange film i farver? Det er bare sådan, det er. Alt er i farver nu. Det er ikke sort-hvid. Alt vil på et tidspunkt blive i 3D,” mener Cameron og tilføjer:
”Men det skal selvfølgelig være god 3D. Folk skal skelne mellem god 3D og dårlig 3D.”
Cameron slår samtidig fast, at han ikke længere er tilknyttet “Cleopatra”, men i stedet vil bruge tiden på at forberede de to “Avatar”-fortsættelser.
Se også: Officielt: “Avatar 2” får premiere i 2014 – “Avatar 3” i 2015.
#21 Guido 13 år siden
#22 Sweetiebellefan 13 år siden
#23 Rasputinoch 13 år siden
Det eneste der stopper 3d er teknikken. Hvis der kommer gnidningsløs 3d uden briller har Cameron naturligvis ret.
Og naturligvis bruges 3d som gimmick i dag. Da widescreen blev opfundet (som gimmick i krigen mod TV) var man også famlende omkring æstetikken i starten. Når filmfolkene vænner sig til det vil brugen blive mere moden, ja faktisk mere lig Avatar's ret fine brug af teknikken.
Og ja... jeg nævnte Avatar som noget positivt!! Så ordet er frit!! Gå bare i gang med den evindelige dødsyge tomgangskritik af Camerons seneste mesterværk.
#24 stoffer 13 år siden
Jeg har endnu ikke set en film i 3D, men har svært ved at forestille mig at film som fx The Squid and the Whale ville vinde noget som helst ved at være i 3D.
#25 filmzkim 13 år siden
#26 Batsy 13 år siden
#27 mr gaijin 13 år siden
#28 peterDK 13 år siden
#29 dslacker 13 år siden
http://www.imdb.com/mymovies/list?l=18871440
#30 filmz-Myrepip 13 år siden
Og konspirationsteoretikerne om månelandingen- og 9/11. Vi får se, om kritikerne af 3D kan slås i hartkorn med fanatikere, eller om kritikerne netop blot higer om en ordentlig repræsentation af "den virkelige verden", fremfor en kunstig illusion af dybdevirkning koncentreret om stereopsis. 2D er 3D. Den menneskelige hjerne opfatter objekter i forskellge afstande. Fjerne objekter sløres ifht. nære. Underbevidst regner hjernen i afstande også ifht. objekters størrelse, højde. Jeg skal ikke udtale mig om, hvorvidt 3D ser ud om 10 eller 20 år. Hvem ved, om der bliver tale om en naturlig repræsentation af virkeligheden?
Men indtil videre er min modstand berettiget af teknologiens primitivitet, som er langt underlegen enhver analog film iht. lys, kontrast og farver, ikke mindst forårsaget af briller. At 3D idag er en selektiv og ikke fuldt integreret dybdeillusion. Dertil kommer der fysiske aspekt, at teknologien har negativ indvirken på nogles velvære, og hvem kender til de fysiologiske konsekvenser over tid, hvorledes det påvirker os? Måske en indikation på "naturligheden" af 3D.
Kald det da bare bagstræberisk teori, men indtil videre synes jeg der er rigelig med ammunition til at fastholde den kritiske indstilling overfor 3D også ud fra et mindre teknologisk og mere filmkunst'ish synspunkt.
Alt det pro-3D vrøvl er jo blot udgydelser fra folk, som hellere vil sidde i en rutchebane fremfor at se film.
Ih jo, for indtil videre er det jo pro-3D tilhængerne, som sidder på alle de gode argumenter for teknologiens overlegenhed, analog med dit eget i særdeleshed MEGET fyldestgørende og berettigede angreb på kritik. "Peppe film op". Jo, det må nok være den bedste grund til dato, for 3D filmenes indtog.