Chicago Sun Times havde i weekenden et interview med John Lowry fra Lowry Digital Images omkring restaureringen af Star Wars DVD’erne.

Til spørgsmålet om George Lucas’ egen involvering i processen svarede Lowry: ”Ja, det er da altid mere interessant når du restaurerer en film at instruktøren stadig er i live. Men han var med hele vejen. Han havde hele tiden anmodninger om visse ting der skulle være skarpere, aldrig mere udtværet. Han godkendte personligt hver rulle film og hver scene. George Lucas er god at arbejde med, da han ikke er bange for at prøve ting af for at forbedre filmene.”

Lowry blev også spurgt om hvad han specifikt ser efter når han skal sikre sig, at hvert billede er renset ordentligt. ”Vi forsøger at forbedre filmene til det bedst mulige, uden samtidig at lave artefakter i billederne, eller komme til at fjerne ting, der reelt skulle være i billedet. Eksempelvis tror man nogen gange en ting i billedet er en plet møg, men det viser sig at være en persons fingerspids. I restaurations processen forbedrer vi billedet, øger kontrasten, giver det skarphed og stabilitet, prøver at fjerne flimmer i billedet. Og det er altsammen automatiseret i vores system.”

Blev filmene så restaureret kronologisk? Til det svarer Lowry: ”Vi sendte vist ‘Return of the Jedi’ afsted først. ‘A New Hope’ var klart den største udfordring af de tre. Der var meget skidt på den, eksempelvis blev vores computer narret til at tro skidtet rent faktisk var en del af ørken-scenen, og ikke noget der skulle fjernes fra billedet. Bare i den sekvens endte det med vi havde fjernet over en million stykker skidt. Vi har restaureret omkring 100 indtil videre, men dette var klart den sværeste indtil videre.”

Klik på overskriften for at læse hele interviewet.



Vis kommentarer (13)
Gravatar

#1 McPeter 20 år siden

Er der nogen der kan forklare mig hvad en artefakt er i et billede?
Mit film site: http://www.filmtips.dk/
Gravatar

#2 azathoth 20 år siden

Ridser, hår, sorte/hvide pletter, etc... altså i bund og grund fysiske fejl på den enkelte film-celle/ramme.
This is not the signature you're looking for. You can go about your business. Move along!
Gravatar

#3 filmz-herskegut 20 år siden

**The post that never was here**
Ifølge DR, Danmarks 8.-største filmnørd! ;P
The next sentence is fake,
The previous sentence is true.
Gravatar

#4 maniac 20 år siden

#3 artefakter er så vidt jeg ved et ord man bruger om opståede fejl i billeder

edit: Argh du nåede at slette den ;)
Gravatar

#5 filmz-herskegut 20 år siden

#4
Ok, anede jeg ikke det var, det lød bare ikke som sådan noget.. my bad :)
følte mig også dum da jeg bagefter læse #2's post
Ifølge DR, Danmarks 8.-største filmnørd! ;P
The next sentence is fake,
The previous sentence is true.
Gravatar

#6 filmz-blaznee 20 år siden

Så vidt jeg ved er artifacting når billedet pludselig "pixelerer" et sted..
Gravatar

#7 KEiZ 20 år siden

Damn 60 personer på job i 3 måneder, det kan godt være at den sælger godt (læs: RIGTIG MEGA GODT), men det kommer bag på mig hvor mange kræfter og penge der egentligt bliver lagt i disse lanceringer af gamle resturerede film. Jeg mener det er jo ikke alle der lige sælger for 100M$ over night.
What are your names, Neil and Bob, or is that like what you do?
Gravatar

#8 thomas040 20 år siden

artefact er digitale fejl opstået på forskellig vis... mest kendt fra jpeg billeder... hvis du åbner et digitalt foto og gemmer det i den laveste mulige opløsning i JPEG så vil du få et ganske grafisk eksempel på artefacts overflow:)
Failure is a zero out.
Gravatar

#9 filmkorn.dk 20 år siden

Der er blandt andet brugt en hulens masse Apple Powermac G5 i processen. Det var også dem de brugte til Indiana Jones restaurationen. Monster maskiner efter sigende, hvis bare man havde råd, så man kunne slippe sit XP hakkebrædt :)
www.filmkorn.dk - filmanmeldelser, også af film vi ikke har set, men alligevel har en mening om.
Gravatar

#10 azathoth 20 år siden

Artefakter er ikke digitale fejl... det er fejl i kildematerialet, som fx. ridser eller skidt på filmen. Læs mere om film-artefakter og se nogen eksempler her.
This is not the signature you're looking for. You can go about your business. Move along!

Skriv ny kommentar: