Det er blevet normen, at mange succesfulde film får 2’ere – og hvis 2’eren klarer sig godt, er der en god sandsynlighed for, at det bliver til en hel franchise – som filmselskaberne ofte presser, indtil citronen er tør som sandkage, og publikum bliver trætte af at se de samme figurer i stadig mindre opfindsomme film.
I år bliver citronen dog for alvor presset, idet 2011 sætter rekord med ikke mindre end 27 sequels. Det er det højeste antal, der er målt i filmhistorien. Den tidligere rekord var i 2003, hvor 24 efterfølgere ramte biograferne.
I år vil man bl.a. kunne opleves sequels som “Transformers: Dark of the Moon”, “Scream 4”, “Pirates of the Caribbean: I ukendt farvand”, “Fast Five” og “Final Destination 5” – for blot at nævne et lille udpluk.
Læs også Filmz-artiklen: De største sequels i 2011.
Det er dog næppe overraskende, at filmselskaberne vælger at satse på allerede etablerede succeser frem for originale værker. I løbet af de sidste 10 år var otte ud af de 10 mest indbringende film således sequels. I 2010 talte de fem mest omsættende film tre franchise-titler: “Toy Story 3”, “Harry Potter og dødsregalierne: Del I” og “Shrek Den Lykkelige” (de to originale værker var “Alice i Eventyrland” og “Inception”).
Hvad foretrækker du? Originale film eller sequels til etablerede succeser? Klik på ‘Kommentarer’ herunder for at diskutere i forummet.
#51 Babo Rises 13 år siden
#52 Bruce 13 år siden
#53 Bruce 13 år siden
Absolut nej. Men en films fortolkning skal kunne klare kvalitetskontrol, hvor argumenterne prøves af. Man har dog altid lov at forblive i en selvvalgt illusion.
#54 Babo Rises 13 år siden
Ifølge hvem? Hvis du snakker personligt, ja.. så kan man vel enten købe/eller ikke købe en bestemt argumentation. Men det rokker ikke ved, at filmen kan fortolkes og opfattes anderledes, også markant anderledes, som med enhver anden kunst. For i bund og grund er jeg ligeglad med, om du køber min argumentation til den film, eller en anden. Bare et eksempel.
#55 Babo Rises 13 år siden
hvem står for kontrol? :)
#56 Bruce 13 år siden
Hvis modargumentation uomtvisteligt piller et målebart forhold fra hinanden i en argumentation for en given fortolkning, et banalt sammenstød omkring beviser og fortolkeren alligevel fastholder sit synspunkt, så er det da absolut et frit land at leve i, at man gerne må forblive i illusionen, så på den led, kan man da aldrig levere et konkluderende nådestød, for en given fortolkning.
Jeg har da så absolut læst argumentationer herinde for en films given udgang, som ved simpel gennemgang af hændelserne ikke lader sig gøre. Det er simpelthen ikke en option. Derved er den fortolkning stendød og det uanset om folk vælger at ville fastholde udgangspunktet.
Men alle fortolkninger er ikke altid målbare og i de tilfælde er det selvfølgelig langt sværere at argumentere imod. Men det første skridt må selvfølgelig være at gøre sin fortolkning kendt og så høre på andres kritik for og imod. Nogle gange vil fortolkninger af en films delelementer være i direkte modstid mod kontinuiteten i handling og hændelser undervejs og dette vil så ofte tale imod, at det er disse fortolkninger, som skal understøtte fortællingen.
Personligt har jeg da selv en fortolkning af 2001, som absolut ikke er den gængse standardopfattelse. På "bundlinien" har jeg nøjagtig det samme resultat, men jeg vælger at tolke delelementer undervejs anderledes, fordi disse for mig giver 2001 en mytologiske dybde, som er langt stærkere i min optik. Men jeg medgiver også, at den tolkning netop ikke holder vand helt i mål. Alligevel foretrækker jeg min selvvalgte illusion :)
Skal Inception blandes ind her, så vælger Nolan allerede fra start at gøre filmen til en målbar entitet. Der er sgu ikke frihedsgrader til de store tankevandringer. Vi skal guides igennem med "Inception for Dummies" og en anal ... undskyld ... verbal gennemgang af manualen, for dette skal gøres så "videnskabeligt korrekt", så publikum tror det hele er meget intelligent. Det er det sandelig også. Indtil alle disse målbare delelementer kan bruges i den ene efter den anden fortolkning og at så få fortolkninger endegyldigt kan modbevises.
Jeg tror at Nolan med nogle tilretninger, havde haft et mesterværk på hånden, men han er ikke så sikker på sit håndværk som jeg havde troet, eller også følger han blot ikke det gode råd, "skomager bliv ved din læst" og vil flere ting med sit håndværk, end han endnu formår at håndtere.
#57 Hr. Nielsen 13 år siden
#58 Bruce 13 år siden
#59 Babo Rises 13 år siden
Nu kender jeg ikke din tolkning :) men uanset hvad, så får folk forskelligt ud af sådanne film.
Jeg opfatter personligt ikke at der er sååå store udsving i forståelsen af f.eks slutningen på Inception...
Har vi haft den debat før? :)
#60 Babo Rises 13 år siden