“Avengers: Endgame”-forfatter Stephen McFeely fortæller om arbejdet med at placere A-Force-scenen i MCU-afslutningen.
Det var afgørende for manuskriptforfatterne, at kvindescenen i “Endgame” – en hyldest til A-Force-tegneserierne – ikke kun blive et blæreøjeblik, men at det passede ind i historien:
”Det handlede om at retfærdiggøre det på et historie-niveau, så det ikke bare var sådan: ‘Hey, se alle de kvinder, vi har.’ Det tog lidt tid at finde det rette sted til det i kampen,” siger Stephen McFeely ifølge ComicBook.
A-Force-scenen sker midt under Slaget om Jorden, hvor Spider-Man behøver hjælp.
Det får han fra Captain Marvel (Brie Larson), Scarlet Witch (Elizabeth Olsen), Valkyrie (Tessa Thompson), Okoye (Danai Gurira), Mantis (Pom Klementieff), Shuri (Letitia Wright), The Wasp (Evangeline Lily), Gamora (Zoe Saldana), Nebula (Karen Gillan) og Pepper Potts (Gwyneth Paltrow).
Scenen kom til ret sent i produktionen – læs om det her.
#41 Reborn Sith 5 år siden
#42 SublimeKen 5 år siden
Jeg begrunder blot min påstand om at scenen præsenterer at hun har brug for hjælp vha. logisk argumentation. Hvis nogen vha. hvad scenen præsenterer kan argumentere for at scenen kan tolkes til blot at betyde "hjælpen er her", vil jeg acceptere subjektiviteten. Men hvis ingen kan argumentere for denne tolkning gennem brug af den specikke dialog og visuelle præsentation scenen indeholder, må det jo betyde at den logiske konklusion betyder at rent objektivt præsenterer scenen at hun har brug for hjælp. Og jo Okoye kender med al sandsynlighed til Captain Marvels kræfter, da det tidligere i filmen blev etableret at de kendte til hinanden og har haft 5 år til at lære mere om hinanden.
#43 Mejse 5 år siden
Vil også lige tilføje at avengers filmene om noget, er et udtryk for at alene er vi stærke, sammen er vi uovervindelige, så selvom man kender hendes styrke og logisk set i kampens hede ikke tror hun har brug for hjælp, kan man sagtens lave et argument for at hjælpe alligevel :) og igen selv med hjælpen fejler hun jo i sidste ende
Kan sagtens følge din logik og måde at komme frem til din konklusion på, synes bare på trods af dit forsæg på en logisk fremmåde, det stadig bære præg af enorm subjektivitet fordi det nemlig i bund og grund handler om hvad DU tager med dig fra scenen, hvilket bare er underbygget af at alle de ting du siger med et minimalt twist kan underbygge, det jeg tager med mig, og sikkert også andre ting andre har taget med :)
#44 Gorman 5 år siden
Vi har alle en perception af scenen, der hver især medfører vores egen subjektive vurdering af den. Der hvor jeg står af er, når vurderingen bygger på had, ubegrundet frygt eller lignende følelser, men fred med det, det er ikke en del af diskussionen længere i tråden :)
#45 SublimeKen 5 år siden
Jeg gør det lige kort, også uddyber jeg mit svar senere :)
Du argumentere for tolkning af karakterernes synspunkt, ikke for hvad selve filmen kommunikerer til seeren. Jeg har aldrig sagt at Captain Marvel selv mente hun havde brug for hjælp. Hvad hun selv mener og hvad Peter Parkers tolkning af situationen er, er fuldstændig irrelevant. Det samme med Okoyes tolkning af situationen egentlig.
Hvad der er relevant er hvad scenen kommunikerer til seeren gennem filmiske virkemidler. Nogle virkemidler kan tolkes på, andre kan ikke. Det kommer helt an på hvordan de bliver præsenteret. Jeg har argumenteret for at disse virkemidler udelukkende kan tolkes på en måde, og derfor har en objektiv meddelelse til seeren, altså ikke rigtig kan tolkes på. Jeg har gjort det ved at inkludere den specikke dialog og de visuelle billeder fra scenen, altså inkluderet yderligere filmiske virkemidler, for at vise præcis hvad selve FILMEN kommunikere, ikke hvad karakterenes holdning eller perspektiv er, da denne er irrelevant uden et etableret pov.
Hvis der kan argumenteres for at denne præcise kombination af filmiske virkemidler gennem denne præcise dialog og disse præcise valg af visuelle billeder, på nogen måde kan tolkes anderledes, altså valget af disse faktorer fra en narrativ struktur agenda, og ikke fra karakterernes synspunkt, da tolkning af disse intet fortæller om den narrative struktur agenda, så kan det siges at være subjektivt. Kan de ikke tolkes anderledes filmisk set, er virkemidlerne objektive.
En officiel udmelding ændrer ikke på de virkemidler de har brugt. Desuden har de også sagt at de længe har diskuteret om de bare lefler for publikum med den scene, men at de i sidste ende var ligeglade for de synes den var for fed/Var for glade for den, hvilket tydeligt fortæller at der ikke var meget logisk tanke bag den, de brugte bare nogle filmiske virkemidler for at få den til at fungere rent filmisk set, og tænkte desværre ikke så meget over den overordnede logik.
Det blev vidst ikke så kort alligevel. Men har meget mere at sige og vise til at underbygge mit argument. Det her var bare den hurtige version. Men et eller andet sted er vi nok ret enige, bortset fra en bestemt detalje. Så vi kan sagtens bare sige stop her :) Men for min skyld kan vi også fortsætte. Det er bedre end at diskutere om den er politisk korrekt eller ej, for den diskussion har i reglen intet med film at gøre og mere med fordomme, og nu er vi på et filmforum, ikke nationen.
#46 Mejse 5 år siden
#45 alt det er jeg helt med på, fik nok ikke kommunikeret ordentligt at alle de ting du finder utolkelige, jo lige netop sagtens kan underbygge min måde at se scenen på, altså dialogen har vi dækket, og de ting der bliver vist fungere jo på samme måde, de skal se skræmmende ud, og så skal de se stærke ud sammen, igen intet der direkte siger "hun har BRUG for hjælp" om du vil det eller ej er det altså en tolkning :)
men i bund og grund er det nok også bare en forskellig ide, omkring hvad i film der kan tolkes på, i min verden før der fremlægger ubestridelige beviser for at en scene SKAL ses på en bestemt måde (hvilket i min verden mere eller mindre kun kan være en udtalelse fra dem der har lavet scenen) så kan den diskuteres, for ingen filmiske virkemidler er så definitive at det gør en scene udiskuterbar....indrømmet der er mange gange hvor man ser en film, og så bliver en eller anden hugget midt over, og man tænker "okay det kan ikke diskuteres personen er død" men så i den næste film er personen tilbage i en eller anden robot form eller noget, jeg siger bare filmiske virkemidler bruges mere til at fremdyrke specifikke udtryk eller følelser, ikke på at lave en 100 procent definitiv scene som aldrig på nogen måde vil kunne tolkes anderledes, det går nærmest imod alt filmmediet står for.....at det sikkert tit bliver forsøgt fordi at instruktører vil have noget meget specifikt igennem, er sikkert rigtigt, men som du selv påpeger så er det jo ikke rigtig tanken bag lige denne scene.
kan bare på ingen måde se at nogen af de ting du nævner, er totalt 100 procent kun et formål super defineret virkemidler på nogen som helst måde :) men igen det er jo hvordan man ser scenen, og så er vi tilbage ved at det er diskuterbart :D det er cirklen uden ende....du må gerne uddybe hvis du har lysten og tiden, det er en del sjovere end sådan som ting herinde normalt ender, og altsammen i hyggelige toner, men ved ikke om vi rigtig kommer videre :P