“Avengers: Endgame”-forfatter Stephen McFeely fortæller om arbejdet med at placere A-Force-scenen i MCU-afslutningen.

Det var afgørende for manuskriptforfatterne, at kvindescenen i “Endgame” – en hyldest til A-Force-tegneserierne – ikke kun blive et blæreøjeblik, men at det passede ind i historien:

”Det handlede om at retfærdiggøre det på et historie-niveau, så det ikke bare var sådan: ‘Hey, se alle de kvinder, vi har.’ Det tog lidt tid at finde det rette sted til det i kampen,” siger Stephen McFeely ifølge ComicBook.

A-Force-scenen sker midt under Slaget om Jorden, hvor Spider-Man behøver hjælp.

Det får han fra Captain Marvel (Brie Larson), Scarlet Witch (Elizabeth Olsen), Valkyrie (Tessa Thompson), Okoye (Danai Gurira), Mantis (Pom Klementieff), Shuri (Letitia Wright), The Wasp (Evangeline Lily), Gamora (Zoe Saldana), Nebula (Karen Gillan) og Pepper Potts (Gwyneth Paltrow).

Scenen kom til ret sent i produktionen – læs om det her.

Image result for a-force endgame gif


Vis kommentarer (46)
Gravatar

#31 Mejse 1 uge siden

#30 uha kan ikke huske hvilken, men katten guffer den i sig og kaster den op på furys bord i after credit scenen :)

Tjekkede lige op....det er nok den mest brugte sten også kaldet the tessaract, før hele infinity stone tingen bliver introduceret...spacestone eller hvad den nu hedder :)
Gravatar

#32 Gorman 1 uge siden

#31 damn, det havde jeg glemt alt om, skal vist have set den igen :)
Hudson til Vasquez i "Aliens": "Have you ever been mistanken for a man? No, have you!!!
Gravatar

#33 Mejse 1 uge siden

#32 hahaha tja det er også mange film, noget må jo ryge i svinget :D
Gravatar

#34 SublimeKen 6 dage siden

#26

Narrativ betyder fortælling. Om en fortælling fungerer/vækker ønskede følelser eller tanker, er subjektivt og vil altid være subjektivt, korrekt. Logik er derimod objektivt, da logik i sin reneste form handler om sandhed i et argument. Sandhed = objektivt. Narrativ logik handler om den logiske sammenhæng og struktur i en historie, dets spilleregler så at sige. Bliver denne sammenhæng og struktur overholdt, eller bliver den brudt? Nogle instruktører bryder strukturen og sammenhængen med vilje, med et specifik ønske om at skabe en effekt hos seeren. Om bruddet af denne fungerer er op til seeren = subjektivt. Om der sker et brud i forhold til sammenhængen og strukturen, om reglerne bliver brudt eller ej, altså om den overholder den narrative logik = objektivt. Altså om den overholder den narrative logik er på ingen måde op til den enkelte, altså det er på ingen måde subjektivt, men om dens brud af den narrative logik fungerer er derimod op til den enkelte, og det er subjektivt.

Jeg synes ikke det fungerer at bryde den narrative logik, fordi det er ikke hvad MCU gør. Faktisk har de aldrig rigtig gjort det, med nogle få undtagelser (her kan bl.a nævnes sammenhængen mellem Iron Man 3 og Age of Ultron). Deres brud af den narrative logik virker derfor mere dovent og ugennemtænkt end det det virker overlagt, kunstnerisk og årsagsbetinget. Captain Marvel har helt objektivt set, med de regler de selv har etableret både i hendes film og Endgame ikke brug for hjælp. Derudover har hun ikke en etableret vigtig rolle at spille i fortællingen. Hun er en bikarakter. Det giver ikke narrativt mening at give en bikarakter en så vigtig rolle. Det havde givet narrativ mening at give den til Nebula eller Scarlett Witch måske. At den bliver givet til hende på trods af at det ikke følger den narrative logik kan dog godt fungere for den enkelte, og det er korrekt at på det punkt er det subjektivt. Som sagt synes ikke det fungere fordi marvel er faktisk rigtig gode til at følge deres egne interne regler og narrative logik.
Gravatar

#35 Mejse 6 dage siden

#34 ikke lige helt rigtigt, men det er en ligegyldig diskussion :)

det virker ikke for dig, det virker for mig :) vi er enige om hvat narrativ og logik betyder, lidt uenige om narrativ logik, verden går nok videre :)
Gravatar

#36 SublimeKen 6 dage siden

#35

Du kan ikke påstå noget ikke rigtig uden at argumentere for det. Så virker du bare som om du vil være trodsig uden rigtig at vide hvad du snakker om?

Kan læses sarkastisk :) Men det er dog rigtig, så vil egentlig gerne se et argument for det ikke er.
Gravatar

#37 Mejse 6 dage siden

#36 tja det er jo endnu en af de der subjektive ting, jeg gad bare mest af alt ikke diskutere det, fordi det ikke har noget med film at gøre og det ikke ændre på om scenen fungere for os men okay :)

narrativ logik er ikke historiens spilleregler, det er den logik vi som seere tilfører hvad vi ser, hvis nogen i scene et står i lobbyen af et højhus, og i scene to står på toppen, så gør narrativ logik at vi tilføjer at personen nok har taget en elevator eller trappe op til toppen eller sagt anderledes, det er måden de formidler ting på som de ikke nødvendigvis viser....ja der er også narrative spilleregler men der er vi igen tilbage i om det virker eller ej, og den narrative logik og de narrative spilleregler er ikke det samme :) sådan er det bedre ? nu kommer du med et eller andet ligegyldigt pludderpladder for at modbevise det og så kører det ellers i ring :) juhu og hurra for det....så igen lad os bare droppe det og holde os til et faktisk relevant emne for filmen :)
Gravatar

#38 SublimeKen 6 dage siden

#37

Nej nej, du havde ret. Jeg byttede om på narrative spilleregler og narrativ logik. Jeg så fejlagtigt narrativ logik som den overordnede logik filmen havde etableret. Men fair nok, jeg brugte et forkert ord. Jeg mente fortællingens overordnede logik, altså dets spilleregler, er hvad den ikke overholder. Så kan det fungere for nogen, men siden marvel sjældent bryder deres overordnede logik/regler fungerer det ikke for mig.
Gravatar

#39 Mejse 6 dage siden

#38 ah tja så er vi sådan set enige nok :)

som jeg har sagt før er jeg også enig, hvis jeg mente scenen sagde "hun har brug for hjælp" så havde det ikke fungeret for mig, for det har hun ikke på trods af at hun vel ultimativt fejler selv med hjælp men det er noget helt andet, synes bare ikke scenen siger "har brug for hjælp" men mere "hjælpen er her" så derfor føler jeg ikke det bryder den overordnede logik, som marvel har etableret, nemlig at hun er pænt meget stærkere end de fleste andre vi har mødt (hvis ikke alle) medmindre det selvfølgelig er en anden måde du synes den overordnede logik bliver brudt på ?

og igen helt enig i at den overordnede etableret lad os kalde det film logik, er at hun ikke har brug for hjælpen, og det er ganske objektivt, den subjektive del kommer når man skal se på hvad man mener scenen siger, for det har jo en vis indvirkning på om den større film logik bliver brudt :)
Gravatar

#40 SublimeKen 6 dage siden

#39

Jeg synes at det 100% bliver sat op som om hun har brug for hjælp lige præcis i den scene. Jeg ved godt jeg skriver "synes", som er et tegn på subjektivitet, men for argumentets skyld, lad os sige at min påstand er at det bliver sat op som om hun har brug for hjælp. Min påstand bunder i dialogen i selve scenen.

Manuskriptforfatterne introducerer en mini konflikt (I en større konflikt), der kræver en forløsning. Det er et narrativt virkemiddel. Alt konflikt kræver forløsning. Denne løsning vil være præcis hvad personen har brug for, for at føre historien videre, ifølge dem der fortæller historien. Dette er ikke bare en regel i marvel film, det er mere eller mindre en regel i al fiktion. En regel, der som sagt, sagtens kan brydes, selvom det går imod fortællingens overordnede logik.

Manuskriptforfatterne introducerer denne konflikt gennem Peter Parker, med hans replik "Don´t know how you are going to get it through all that?". Denne replik bliver efterfulgt af et klip hvor vi ser Thanos's hær. Et filmisk, samt narrativt virkemiddel er hermed blevet introduceret, introduktionen af en konflikt som kræver en forløsning. Løsningen bliver straks introduceret med replikken "Don't worry"....fedt ingen grund til bekymring fordi nu kommer løsningen, det som vores protagonist har brug for, for at løse den introducerede konflikt...."She got help"....okay løsningen var altså hjælp, vores protagonist i den givne situation havde brug for hjælp. Men som du selv siger, så har Captain Marvel næppe brug for hjælp og det vil bryde den overordenede objektive film logik, men det er ret tydeligt at scenen præsenterer det gennem specifikke virkemidler at hun havde brug for hjælp i den situation. Det er ret tydeligt at det er præcis hvad manuskriptforfatterne siger gennem brug af replikker. Scenen bryder den logik de har sat op for karakteren, bare et par sekunder tidligere i filmen.

Scenen havde fungeret bedre hvis Captain Marvel bare havde svaret Spiderman med "Watch kid" eller "Wait and see kid" eller "Do you know who i am?", eller noget i den stil, hvor hun så hamrede igennem Thanos's hær. Altså var løsningen på problemet en karakter specifik ting, nemlig Peters uvidenhed omkring Captain Marvels evner. Problemstilling: Peters uvidenhed, Løsning: Demonstrere at der intet problem er. Eller det havde fungeret bedre hvis det havde været Nebula, som ville have brug for hjælp i den situation, og som rent faktisk havde et ark i selve fortællingen. Der er faktisk mange måder scenen havde fungeret bedre på, men de valgte den mere dovne rute, som ikke rigtig giver logisk mening.

Skriv ny kommentar: